以太坊孤岛终结:EIL 如何将破碎的 L2 重构为一台“超级计算机”?

链捕手
Dec 04

作者:imToken

在上一篇 Interop 系列文章中,我们介绍了 Open Intents Framework (OIF) , 它像是一门通用的语言,让用户可以说出“我想跨链买 NFT”的意图,并被全网的求解器听懂(延伸阅读《当“意图”成为标准:OIF 如何终结跨链碎片化,让 Web3 回归用户直觉?》)。

但光“听懂”还不够,还得“办成”,毕竟当你的意图发出后,资金如何从 Base 安全地去往 Arbitrum?目标链如何验证你的签名是有效的?谁来垫付目标链的 Gas?

这就涉及到了以太坊互操作路线图中的“加速(Acceleration)”阶段核心——以太坊互操作层(Ethereum Interoperability Layer,简称 EIL),在近期的 Devconnect 上,EF 账户抽象团队也正式将 EIL 推向舞台中央。

简单来说,EIL 的目标极具野心,即在不进行硬分叉、不改动以太坊底层共识的前提下,让所有 L2 的使用体验“看起来像在同一条链上”。

一、EIL 到底是什么?

其实理解 EIL 的前提,便在于不要被“Layer”这个词误导,因为 EIL 并不是一条新的区块链,也不是一个传统的跨链桥。

它本质上是一套标准和框架,只不过结合了“账户抽象(ERC-4337)”与“跨链消息传递”能力,构建了一个虚拟的统一执行环境。

在目前的以太坊生态中,每个 L2 都是一座孤岛,譬如你在 Optimism 上的账户(EOA),和在 Arbitrum 上的账户,虽然地址一样,但状态完全隔离:

  • 你在 A 链的签名,B 链无法直接验证。
  • 你在 A 链的资产,B 链也看不见。

而 EIL 试图通过以下两个核心组件来打破这种隔离:

  • 基于 ERC-4337 的智能账户:利用账户抽象的能力,将用户的账户逻辑与密钥解耦;通过 Paymaster(代付人)机制,解决目标链没有 Gas 的问题;通过 Key Manager(密钥管理),实现多链状态同步。
  • 信任最小化的消息层:建立一套标准,让 UserOp(用户操作对象)可以被打包,并通过 Rollup 的官方桥或轻客户端证明,安全地传递到另一条链上。

打个比方,以前的跨链像是出国旅游,你需要换汇(跨链资产)、办签证(重新授权)、还得遵循当地的交通规则(购买目标链 Gas),而步入 EIL 时代后的跨链,则会更偏向于是用 Visa 卡消费:

无论你在哪个国家,只要刷一次卡(签名),底层的银行网络(EIL)会自动处理汇率、结算和验证,你感觉不到国界的存在。

以太坊基金会账户抽象团队所提出的 EIL 方案就描绘了这样一个未来:用户只需通过一次签名,即可完成跨链交易,且无需依赖中心化的中继器,也不需要增加新的信任假设,可以直接从钱包发起并在不同的 L2 之间无感结算。

这其实更接近“账户抽象”的终极形态,相较于目前高门槛、碎片化的操作,这种体验将帮助用户自动创建账户、管理私钥以及处理复杂的跨链交易。

尤其是原生账户抽象功能(AA),能将所有账户变为智能账户,使得用户无需关注 Gas 费用(甚至不知道 Gas 存在),真正专注于链上体验和资产管理。

二、从“跨链”到“链抽象”的范式转变

如果 EIL 真正落地,它极有可能打通 Web3 大规模采用的“最后一公里”。这标志着以太坊生态从多链竞争走向链抽象融合,有望解决最让用户和开发者头疼的问题。

首先是对用户,能实现真正的“单链体验”。

简言之,在 EIL 框架下用户不再需要手动切换网络,举个例子,你的钱都在 Base 上,但想玩 Arbitrum 上的游戏,那你直接在游戏里点击开始,钱包弹出一个签名框,你签完名,游戏就开始了。

而在后台 EIL 会自动帮你把 Base 上的 UserOp 打包,通过消息层传到 Arbitrum,中间的 Paymaster 帮你垫付了 Gas 和入场费,对你来说就像是在 Base 上玩这个游戏一样流畅。

其次则是从安全角度,彻底告别多重签名桥的单点风险。

因为传统的跨链桥往往依赖一组外部验证者(多签),如果这组验证者被黑客攻破,几十亿美元的资产就危险了,而 EIL 强调“信任最小化”,倾向于利用 L2 本身的安全性(如基于存储证明 Storage Proofs)来验证跨链消息,而不是依赖外部的第三方信任,这意味着只要以太坊主网安全,跨链交互就是相对安全的。

最后对开发者来说也是统一的账户标准,毕竟现在如果一个 DApp 想做多链应用,开发者得维护好几套逻辑。有了 EIL,开发者可以假设用户拥有一个全链账户,只需要针对 ERC-4337 标准编写接口,就能天然支持全链用户,无需关心用户资金到底在哪条链上。

但要实现上述愿景,我们还面临一个巨大的工程难题:如何让现有的数亿 EOA 用户也能享受这种体验?(延伸阅读《从 EOA 到账户抽象:Web3 的下一次跃迁将发生在“账户体系”?》)

毕竟从 EOA 迁移到 AA 需要用户把资产转移到新地址,这太麻烦了,这就引申出 Vitalik Buterin 此前提出的 EIP-7702 提案,它巧妙地解决了此前三个提案(EIP-4337、EIP-3074、EIP-5003)争论不休的兼容性难题,做了一件神奇的事:允许现有的 EOA 账户在交易期间,“临时变身”为智能合约账户。

该提案意味着你不需要注册新钱包,也不需要把资产从现在的 imToken 等钱包转移到一个新的 AA 账户地址,相反通过 EIP-7702 你的老账户可以暂时获得智能合约的功能(比如批量授权、代付 Gas、跨链原子操作),交易结束后,它又变回那个兼容性极好的 EOA。

三、EIL 的落地与未来

其实相比 OIF 由社区多方共建的“自下而上”,EIL 带有更强的官方色彩,算是由 EF 账户抽象团队(ERC-4337 的制定者)主导推进的工程现实。

具体来看,目前的进展主要体现在以下三个关键维度的推进:

  • ERC-4337 的多链扩展:社区正在研究如何扩展 ERC-4337 的 UserOp 结构,使其能够包含目标链 ID 等跨链信息,这是让智能账户具备“千里眼”的第一步;
  • ERC-7702 的协同:随着 EIP-7702(让 EOA 拥有智能账户能力)的推进,未来普通的 EOA 用户也能无缝接入 EIL 网络,这大大降低了用户门槛;
  • 标准化消息接口:类似于我们上一篇提到的 OIF 解决意图标准化,EIL 正在推动底层的消息传输标准化,Optimism 的 Superchain、Polygon 的 AggLayer 以及 ZKsync 的 Elastic Chain 都在探索各自生态内的互操作,而 EIL 则是要将这些异构的生态进一步打通,构建全网通用的消息层。

更有意思的是,EIL 的愿景还不止于“连接”,它还在补上另一个关键底层能力:隐私。

如果说 EIP-7702 和 AA 解决了“可及性”,那么 Vitalik 在 Devconnect 上发布的 Kohaku 隐私框架,则可能成为 EIL 的下一块拼图,这也呼应了《无需信任宣言》中的另一大核心,即“抗审查性”。

在 Devconnect 上,Vitalik 直言“隐私就是自由”,并表示以太坊正处于隐私升级路径上,旨在提供现实世界的隐私和安全。为此,以太坊基金会成立了由 47 名研究人员、工程师和密码学家组成的隐私团队,致力于将隐私作为以太坊的“一级属性”。

这意味着,未来的隐私保护不再是可选的插件,而是像转账一样自然的基础能力。作为这一愿景的落地,Kohaku 框架应运而生——从本质上讲,Kohaku 使用你的公钥创建一个临时的隐蔽地址(Stealth Addresses),使你能够在不泄露与主钱包链接的情况下执行私人操作。

在这样的设计下,未来的 AA 账户将不仅仅是资产管理工具,更是隐私护盾。

通过集成 Railgun 和 Privacy Pools 等协议,AA 账户将允许用户在保护交易隐私的同时,合规地提供“清白证明”,让任何用户都能证明资金来源并非非法,但无需向外界暴露具体的消费路径。

至此,我们可以清晰地看到以太坊互操作路线图的全貌:

  • OIF(意图框架):让应用层“听懂”用户的需求;
  • EIL(互操作层):在基础设施层铺平执行的道路。

这或许也是以太坊基金会想传达的一个明确信号,以太坊不应该是一群松散的 L2 的集合,而应该是一个巨大的、统一的超级计算机。

未来,当 EIL 真正落地之时,也许我们再也不需要向新用户解释什么是 L2,什么是跨链桥,届时,你看到的只有资产,没有链的隔阂。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10