文丨牛刀财经 前哨

“AI是名师的杠杆，而非替代者。” 当高途创始人陈向东在镜头前挥舞双手强调这一观点时，这家曾经的在线教育巨头正深陷 AI 转型的泥沼，迷途难返。

2025年三季度财报显示，高途营收同比增长30.7%，但净亏损仍达 1.47 亿元；其喊出的 “All with AI” 战略下，从 “智能阿祖” 到 “AI 提分宝” 的多款产品均无声无息，在快对 AI、小猿口算等竞品霸榜的榜单上不见踪影。

（图源：高途2025三季度财报）

在新东方靠直播带货开辟第二曲线、好未来凭 “AI 学习机 + APP” 赚得盆满钵满的当下，高途沦为 AI 时代 “差等生” 的结局，并非 AI 与教育的融合水土不服，而是其在战略认知、资源投入与组织惯性上的三重迷失，让转型机遇最终变成了生存危机。

战略迷思

高途对 AI 的认知偏差，从根源上注定了其转型的低效。

陈向东提出的 “三师模式”（名师 + 辅导老师 + AI 伴学），本质是将 AI 定位为 “辅助工具”，而非重构教育体验的核心引擎，在这一框架下，AI 负责批改作业、解答基础问题，真人老师仍主导教学核心，看似稳妥却完全错失了 AI 教育的刚需红利。

行业早已证明，AI 教育的爆发点在于 “个性化效率提升” 与 “场景化解决方案” 的结合。

作业帮的快对 AI 以 “AI 解题 + 写作 + 翻译” 的全能工具属性，拿下三季度 AI 应用价值榜第七。

好未来的 AI 学习机通过 “学情诊断 - 智能组卷 - 精准提分” 的闭环，实现硬件销量同比增长 120%。

这些成功的共性在于，AI 不再是 “陪衬”，而是直接解决了学生 “提分难”、家长 “辅导累” 的核心痛点。

反观高途，其 AI 布局陷入 “广撒网无焦点” 的误区：小初阶段有 “高途 AI 英语”“毛豆爱学”，高中阶段有 “AI 志愿填报”“AI 提分宝”，成人领域有 “口语陪练”，看似覆盖全场景，实则每个产品都浅尝辄止。

以与吴彦祖合作的英语课程为例，“智能阿祖” 仅承担简单互动，核心仍是传统课程售卖，398 元低价引流后再推 3980 元套餐的模式，更暴露其 “AI 为营销服务” 的本质，最终因体验不佳陷入 “割韭菜” 质疑。

用 AI 包装传统业务的思路，让高途始终游离在 AI 教育的核心价值之外。

资源错配

财报数据撕开了高途 AI 战略的 “虚伪性”。

2025 年三季度，其销售费用高达 8.73 亿元，占营收的 55.29%；而研发费用仅 1.63 亿元，同比还下降 14.21%，不足销售费用的五分之一。

“重营销、轻研发” 的投入结构，与 AI 技术的发展规律完全相悖。

AI 教育的核心竞争力源于大模型训练、数据积累与算法迭代，均需长期大额研发支撑，而非靠明星代言与渠道投放短期起量。

友商的投入逻辑形成鲜明对比。好未来三季度研发费用占比达 22%，不仅自研 “MathGPT” 大模型，还搭建了覆盖 K12 全学科的题库与学情数据库。

作业帮更是将 18% 的营收投入研发，其快对 AI 的解题准确率达 98%，背后是千万级真题数据与持续的算法优化。这些投入最终转化为竞争壁垒。

好未来 AI 学习机的用户续费率超 60%，作业帮快对 AI 的月活突破千万，而高途旗下 AI 产品在应用商店仅有十几个评价，活跃度近乎隐形。

更致命的是，高途仍未摆脱传统教育的 “人力依赖症”。

三季度主营业务成本同比增加 24.6%，核心源于主讲老师与辅导老师人数扩张，人力成本占比居高不下。

在 AI 能够实现 “千人千面” 教学的时代，高途反而加重对真人师资的投入，既推高了成本，又与个性化学习的趋势背道而驰，自然无法形成商业闭环。

组织桎梏

高途的 AI 困境，本质是传统在线教育巨头的 “路径锁定” 危机。

创立之初，高途靠 “名师主讲 + 低价引流” 的模式迅速崛起，2019 年上市后市值一度超越新东方，这种成功让其形成了 “依赖名师、重营销、轻产品” 的组织惯性，而这种惯性在 AI 时代恰恰成为转型的最大障碍。

对比新东方的转型可见，其能靠东方甄选破局，核心是打破了对 “名师授课” 的路径依赖，将教育基因与内容电商结合，开辟全新增长曲线。

而高途的转型始终在 “传统教育框架内打转”：双减后先转素质教育与成人教育，见新东方做直播便跟风搞 “高途佳品”，最终因缺乏核心竞争力亏损停播。

如今押注 AI，又回到 “用 AI 赋能名师” 的老路上，本质是不愿放弃既有的师资与课程体系，转型缺乏 “刮骨疗毒” 的决心。

组织能力的短板进一步放大了战略缺陷。

高途的管理层多出身传统教育行业，对 AI 技术的理解停留在 “工具层面”，缺乏 AI 产品的顶层设计能力；而其销售导向的考核体系，让资源持续向营销端倾斜，研发团队难以获得足够的预算与话语权，更谈不上构建技术壁垒。