亲历者回顾 1011 惨案细节:流动性突然消失触发 ADL 清算,激进做市商亏损 50% 甚至破产

链捕手
Dec 11, 2025

编辑| 吴说区块链

2025 年 10 月 11 日是加密货币历史上爆仓金额最大的一天,当日总爆仓金额可能达到 200–300 亿美金。吴说专访量化交易团队 ZeroDivision 的 CEO 榛果,交流了 2025 年 10 月 11 日的市场暴跌时的细节。当日山寨币单日跌幅有时达到 50% 或更多,甚至有币种归零。许多做市商和交易团队的保证金跌穿,导致强行清算,市场出现了连环清算,完全失控。部分主动做市商亏损超过 50% 甚至破产。本文内容仅代表受访者个人观点,不代表吴说观点。

小宇宙:

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/692da1ecba2292550fb534f0

YouTube:

https://youtu.be/fCUcIyjlGyM

介绍 ZeroDivision 交易团队及其量化交易策略

猫弟: 欢迎来到吴说不加密播客,今天请到了一位亲历 10 月 11 日暴跌行情的做市商,ZeroDivision 交易团队的 CEO 榛果。首先,能否介绍一下你们的团队和做的业务?

榛果: 大家好,我是 ZeroDivision 交易团队的 CEO。我们专注于中性策略、资产管理和流动性提供。我们管理的资产大约是 3 亿美元,每月交易量三四十亿美元。我们的主要交易品种是流动性较好的主流币种,仓位结构和风险管理体系在多个交易所都保持一致,核心是严格的中性对冲。

我们的工作是获取大量市场数据,比如交易记录、订单簿上的挂单和市场波动。通过分析这些数据,我们使用数学模型进行建模,并对短期走势做出预测,随后自动化执行交易。与手工交易不同,我们的交易流程完全自动化,每笔交易都在瞬间完成。盈利来源包括以中性的方式捕获同一标的不同交易市场的定价差异,现货和衍生品的升贴水、资金费率,以中性组合的形式放大 LST 的持有份额,期权波动率套利,预测市场走势,为交易所提供流动性获得手续费返佣。

10.11 暴跌初期:比特币价格下跌与系统性风险的预警

猫弟: 10 月 11 日当天,你们第一次发现异常是什么时候?能简要讲一下那天的过程吗?

榛果: 10 月 11 日凌晨,比特币开始下跌,我注意到这个趋势。早上 5 点左右,在 OKX 触发了 ADL,我们接到警报,团队迅速上线。比特币连跌了几根 5 分钟的 bar,大约跌了 5–10 个点,其他币种如 USDe、BNSOL、WBETH 等山寨币也跟着大跌。

大家都知道,山寨币单日跌幅有时达到 50% 或更多,甚至有币种归零。许多做市商和交易团队的保证金跌穿,导致强行清算,市场出现了连环清算,完全失控。

猫弟: 那当时发现问题后,你们采取了什么措施?

榛果: 我们的交易系统会进入保护模式,不再开新仓。但当天的情况超出了风控系统的应对能力,像 USDe 脱钩这种现象,风控系统无法处理。交易所也没有足够流动性,让我们在短时间内平掉所有头寸。

猫弟: 那就是说你们当时也无能为力?

榛果: 可以这么说。

猫弟: 有社区成员提到,在一些山寨币跌至极低价格时,他们试图抄底,但交易所无法下单。你们当时有遇到这种情况吗?

榛果: 我们没有抄底,所以没有遇到完全相同的情况,但也遇到了一些交易障碍。交易接口延迟显著增加,像币安进行大规模清算时,账户也无法下单。

猫弟: 你说币安在清算时,账户也不能下单,是吗?

榛果: 对的,币安的 PM 账户设计就是在清算过程中用户无法干预,账户无法下单。

猫弟: 因为你们在多个交易所部署了策略,是否遇到不同的问题或顺序?

榛果: 是的,我们最先在 OKX 的 FIL 和 DOGE 交易对触发了 ADL,发现账户净值回撤,但没有敞口或裸仓的风险。问题出在 OKX 的流动性消失,导致我们以不合理的价格对冲,从而亏损。而在币安,问题是 BNSOL、USDe 等 Token 缺乏足够的流动性支撑合理定价,但币安事后及时赔付了。

交易系统保护模式与 ADL 机制详解

猫弟: 回到 10 月 11 日,你说当时就发现市场有异动,那仓位被清算前你们就没做任何操作吗?还是说有无法采取行动的原因?

榛果: 我们的交易是全自动化的,通常不会手动干预。当市场出现超跌情况时,交易系统会自动进入保护模式,这时我们不会开新仓。由于我们的策略是中性的,正常情况下下跌行情对我们不会产生影响。原有仓位会受到资金费率和价差的影响,会择机平仓。

猫弟: 你提到 ADL 机制引发的平仓,能解释一下这个机制吗?普通用户可能对这个概念不太了解。

榛果: ADL(自动去杠杆)是为了解决市场穿仓、保险基金不足的情况。当用户爆仓且保险基金无法兜底时,交易所会自动撮合盈利方的仓位来弥补亏损。理论上,这只会在极端市场情况或保险基金枯竭时触发。

猫弟: 你们在不同交易所都遇到 ADL 清仓吗?清仓前,你们有注意到订单簿的流动性情况吗?

榛果: 正常情况下,交易所会采取措施保护流动性。当出现极端行情时,我们会在价差允许的情况下进行减仓。一些交易所,比如币安,会进行交易价格保护。如果盘口流动性很差,订单可能无法与订单簿匹配。

猫弟: 那这种保护岂不是会加剧流动性问题?原本挂单就少,现在又无法撮合交易,流动性岂不是更加匮乏?

榛果: 从我个人角度来看,这种保护是有益的。它是基于市场指数价的,大多数交易所会取市场其他交易所的价格形成平均价格。如果某交易所的报价与市场指数价偏差过大,这可能表明订单簿出现问题或被操控。因此,交易所不允许撮合这些订单是一种保护。面对极端情况,这种保护实际上是有效的。

猫弟: 也就是说,10 月 11 日当天,你们的交易行为和普通用户是一样的,只不过你们是自动执行,普通用户手动操作。你们都面临了同样的问题,没有优先策略?

榛果: 大家确实都面临同样的流动性缺失问题,不过做市商通常有专门的柜台和通道,可以继续报单并成交,但普通散户可能由于前端页面或柜台宕机,导致无法报单。因此,这种情况下做市商和散户的情况可能会有所不同。

10.11 的损失概述与交易所差异分析

猫弟: 你们当天的损失大概是多少?不同平台上的损失分别是多少?

榛果: 我们在各个平台的损失百分比差不多,大概都在 20% 到 30% 之间,指的是事情刚发生时。

猫弟: 那么面临类似问题的做市商多吗?你们是中性策略,是否有激进或者方向性做市商在这种行情下直接破产?

榛果: 是的,确实有一些做市商在这种情况下破产了。

猫弟: 你刚才提到一个具体的交易,是 FIL/USDT 这个交易,对吗?

榛果: 是的,是在 OKX 上的 FIL 币本位永续合约。

猫弟: 这个流动性消失是瞬间完成的,还是持续性地消失?

榛果: 我们平时会全天候收集主要币种的订单簿,事后我们查看了 OKX 的订单簿快照,当时流动性瞬间消失,持续了 30 秒左右,在 ADL 执行结束后,流动性又瞬间恢复了,这是个非常奇怪的现象。

猫弟: 在其他交易所也是这样吗?比如币安、Bybit?

榛果: 在币安和 Bybit 没有出现这种情况。

猫弟: 那你提到在其他平台也有 20% 到 30% 的损失,原因是什么?

榛果: 在币安,BN SOL 和 WBETH 等交易对脱钩,导致一些小币种流动性问题。但大品种的流动性没问题。Bybit 也类似,主要是一些较小的币种。

猫弟: 这些问题是否与 FIL 这个币本位类似?触发了 ADL 机制,导致强制平仓?

榛果: 亏损的根本原因是 ADL 机制强行执行,且 OKX 上因为没有交易价格保护,我们以几乎没有流动性的价格回补仓位,造成了巨额亏损。币安由于强行清算时账户无法交易,导致时间错配,仓位被平仓后,重新接管账户时市场价格变动也造成了亏损。类似的情况发生在币安和 Bybit 上,虽然大品种流动性好,但一些小品种确实流动性差。

流动性消失的原因分析与做市商的应对

猫弟: 那你们事后有没有分析这种流动性突然消失的原因是什么?我看到目前社区的主流结论是,很多人或做市商用 USDe 做抵押品,因为它先脱钩了,然后导致一些做市商连环爆仓,进而影响到其他交易对的流动性。你们怎么看这种情况?你认为这种逻辑对吗?

榛果: 这种逻辑在币安上可能占大多数,但在 OKX 和 Bybit 上不太成立,因为在 OKX 和 Bybit 上,并没有发生特别严重的脱钩。更多的情况是因为市场价格的单边走势太强,很多做市商选择了避险。如果继续报价,可能会造成比较大的亏损。

猫弟: 那是不是可以理解成,有些做市商可能像你们一样,先看到比特币价格的异动后,选择人工干预,直接停掉订单簿上的流动性,而你们没有人工干预,他们停掉后价格就变得流动性稀薄,然后你们就“跑晚了”?如果你们像他们一样人工干预,是否就不会遭遇这些损失?

榛果: 这个分析非常有意思,但确实还是有些差异。像您刚才提到的,那些提前退出的做市商,通常没有义务持续提供流动性,或者说他们并没有义务提供流动性到最后一刻。做市商在那种情况下选择避险,是可以理解的,因为他们需要管理库存。而像币安、 Bybit 这样的交易所,如果做市商不承担流动性提供的责任,那么交易所就得承担后果,必须兜底,并在事后负责。 与这些做市商的不同之处在于,我们是中性投放流动性的。我们并不像那些做市商需要管理库存,假设我们手里持有比特币现货,我们会有一个比特币的永续合约空头仓位。这样一来,从理论上讲,价格波动对我们的账户净值没有影响。 所以在市场下跌时,假如交易所的风控机制正常运作,我们是不会遭受损失的。举个例子,我们经历过多次像 312、519 这样的历史性大跌,在这些情况中,我们的策略层面始终没有亏损。

做市商的流动性义务与 Hyperliquid 策略

猫弟: 你提到一些做市商有义务提供流动性,那是否意味着某些时刻他们必须提供流动性?

榛果: 是的,尤其是头部做市商,流动性提供的义务更强。例如在特定价格层内满足一定的挂单量和挂单在线时长。

猫弟: 如果不满足这些义务,会有什么后果?是交易所会惩罚他们吗?你们是否有签订合作协议?

榛果: 是的,特别是主要做市商,通常会签订协议,协议里会明确奖惩制度。

猫弟: 你提到 ADL 机制和清算顺序,这些细节在合作协议中会提前告知吗?

榛果: 根据我了解,大多数交易所并没有做到这种透明度。ADL 执行时,交易所的保险基金和穿仓规模等信息通常没有披露。

猫弟: 听说在 Hyperliquid 上清算过程较为透明,你们会在 Hyperliquid 上部署策略吗?

榛果: 我们确实在 Hyperliquid 上有一些头寸,但头寸较小,所以当天并未遇到这类风险,无法提供数据分析,且很快就平仓了,没有遭遇损失。

事后反思与风控策略调整

猫弟: 你提到流动性恢复后,之后你们采取了哪些措施?是恢复了中性策略,还是做了其他调整?

榛果: 事件发生后,我们立即重新检查了所有账户的敞口,评估了整体净值的损失,并备份了交易日志、故障日志、流动性快照和具体交易记录。然后,我们将整理好的材料提交给各个交易所进行索赔。其他交易所已经妥善处理,但 OKX 目前仍在处理中。

defioasis: 经历了 10 月 11 日的事件后,你们是否对交易所的风险评估和策略进行了调整?与之前相比,有新的思考吗?

榛果: 是的,这次事件让我们深刻认识到系统性风险是可能发生的。之前我们没有预料到像 USDe、BNSOL、WBETH 这样的 Token 会脱钩,甚至像 FIL 和 DOGE 这些主流币种也没想到会出现如此大的流动性风险。事件后,我们重新评估了系统性风险,并在策略上做了更保守的调整,包括限制杠杆使用。此外,虽然我们曾认为 USDT 脱钩等系统性风险难以发生,但现在我们已对 USDT 和 USDC 的脱钩风险做了控制。

猫弟: 你们的损失似乎与山寨币的流动性较低有关,为什么不选择比特币、以太坊这些币种进行交易,他们的流动性会更好?

榛果: 在币安和 OKX 上,我们主要交易的确实是大品种,比如比特币、以太坊、Solana,像 FIL 和 DOGE 也算是我们交易的一部分。只是 FIL 和 DOGE 的损失较大,比特币、以太坊和 Solana 并没有遭遇亏损。

猫弟: 那么复盘一下,主要亏损的原因是流动性突然消失,导致触发 ADL 清算,尤其是流动性较低的山寨币更早触发清算,损失更大,对吗?

榛果: 对,整体逻辑是这样的。ADL 发生时,流动性消失导致我们对冲时的价格不理想,买卖价差极大。在 OKX 是这样,而在币安,强行清算时我们无法及时回补仓位,账户重新接管后价格已经错过,导致亏损。币安这次流动性脱钩导致的亏损特别严重。

ADL 清算机制与中性策略的应对

猫弟: 在币安上,你们没有权限,必须按他们的交易逻辑执行。而在 OKX 上似乎也是执行,这两者有什么区别?

榛果: 区别在于,在 OKX,ADL 执行时账户仍受控,我们可以监控交易所强行平仓空头仓位,并几乎立即重新开回这些仓位。而在币安,清算时账户无法同时进行对冲。

猫弟: 从这个逻辑来看,OKX 不更好吗?清算后可以重新买回,理论上没损失。你们的中性策略不就是要保持中性吗?

榛果: 以 OKX 为例,FiL 在 ADL 执行时,卖盘价格是 0.8,买盘只有 0.2。交易所以 0.8 的价格买入我们的空头仓位,为了保持中性,我们必须重新卖出被清算的仓位,但只能以 0.2 卖出,造成了四倍的价格差。

猫弟: 你们的自动化策略没能识别这种极端差异吗?它只是严格执行保持中性策略吗?

榛果: 正常情况下,我们的策略是买入现货并卖出永续合约。ADL 只发生在合约上,现货不会被 ADL。0.8 和 0.2 的差异是合约上的,卖盘是 0.8,买盘是 0.2。我们的策略在对冲时卖出合约仓位以保持中性。

猫弟: 如果交易策略能识别这种极端情况,它就不会执行对冲。其他做市商的策略如果能识别这种情况,就可以避免这种问题,对吧?

榛果: 你提到的有两个问题。首先,如果识别到流动性不足,我们是否应该对冲?这很复杂,回顾过去,可能我们会判断价格会进一步下跌,而等到更恶劣时再对冲只会加大亏损。所以从控制损失角度,我们只能保持中性。其次,其他做市商可能使用的是 CTA 类方向性策略,交易模式与我们不同,面临的问题也不一样,无法直接对比。

做市商的亏损与市场流动性变化

猫弟: 你说 0.8 和 0.2 的价格差在正常情况下不应出现。根据我的理解,正常情况下这种差距应该会被套利和搬砖抹平,交易所也不允许这种情况持续。出现四倍差价说明流动性撤出,触发了 ADL,再加上你们中性策略,导致了亏损。我理解对吗?

榛果: ADL 执行和流动性本身没有直接关系。这次 ADL 恰好发生在流动性缺失时。如果没有 ADL,我们不会遭遇损失。无论买卖价差多大,我们不参与交易。如果没有 ADL 执行,交易所不会强行买入仓位,我们也不会强行卖出。如果交易所流动性充足,即便发生 ADL,亏损也会很小。

猫弟: 那么,你们会根据市场短期走势判断策略。如果在极端行情下判断错误,岂不是会造成更大亏损?

榛果: 是的,如果方向判断错,确实可能导致很大亏损,尤其是像 CTA 策略,这次方向判断失误回撤就会很大。

猫弟: 你身边的做市商朋友普遍亏损多少?亏损规模具体是多少?

榛果: 一些保守的做市商亏损大概 10% 到 20%。有些激进的做市商亏损了 40% 到 50%,甚至破产了。

猫弟: 所以,做市商普遍亏损 10% 到 20%,大约 10% 的做市商完全破产,是这样吗?

榛果: 是的,特别是非中性策略的做市商。

猫弟: 那么,10 月 11 日后,像你们这样的做市商会不会在提供流动性时更加保守,导致市场流动性变得更加稀薄?

榛果: 现在的流动性确实比 10 月 11 日之前差了很多,整体市场的未平仓量也减少了。大多数做市商亏损严重,所以变得更保守。加上一些做市商破产,导致无法继续提供流动性。

defioasis: 你们的策略经过像 3 月 12 日那样的大风险事件回溯,10 月 11 日的极端事件是不是比 3 月 12 日更严重?

榛果: 这次事件的严重性在于市场格局发生了变化。现在流动性极度分散,像以前一桌子坐 10 个人可能 8 个人玩相同币种,而现在可能每个人都在玩不同币种。这导致做市商难以集中资金为某些币种提供流动性。此外,市场资金量激增,产品规模前所未有。此次还发生了 LST Token 脱钩,且发生在币安,这种情况是很多人之前没想到的。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10