短视频和直播已经占据了今天大部分人的“注意力首页”。流量汹涌，创作者经济看上去一片繁荣，但只要和几个内容创作者聊上几句，就会发现另一面：算法说变就变，分成规则算不清，平台一次策略调整，就能让一个团队整年的规划全部重来；用户辛辛苦苦贡献的观看时长、点赞、评论，最后都躺在平台自己的资产负债表里，很难真正回到个人手中。

也正是在这样的背景下，“Web3 × 交互式视频 × AGI”这三股力量开始交织。一批新项目试图把这本账从底层改写。TwinX 把自己的位置放得很明确——“基于 Web3 架构的 AGI 硅基生命体交互式短视频社交平台”。听上去概念很多，但它想做的事情可以简单概括成一句话：用 Web3 做底，用交互视频做舞台，用 AGI 硅基生命体（AI 分身）做角色，再用平台通证 TXT 把内容、流量和平台收益，拉进一套可计算、可回流的价值闭环里。

支撑这套构想的，是一支偏“基础设施思维”的团队。TwinX 由 OpenAI 前技术总监牵头发起，团队在底层架构上打磨了六年，攒下了一批不可轻易复制的核心技术。也正因为这样的技术基因，TwinX 并不满足于在“短视频＋Web3”上做简单叠加，而是把目标放在了更麻烦也更底层的问题上——创作者经济的分配规则，能不能从协议层重写一遍。

一、从“平台统筹一切”，改成“行为先被记账”

如果把主流短视频平台的逻辑拆开看，会发现一条非常熟悉的路径： 用户用时间和注意力换内容； 创作者用内容去换流量和商业合作； 平台拿着海量数据和流量做广告、电商、金融化工具； 最后用各种分成、补贴和创作者激励，把一小部分收益再分给头部创作者和部分活跃用户。

在这条链条上，真正掌握“账本”的只有一个角色——平台本身。创作者在后台看到的是播放量、点赞数和粉丝数这类聚合指标，却很难知道哪一部分行为、哪一类用户在真正支撑自己的长期价值；用户更尴尬，他们的每一次点击和停留，几乎都与自己的长期权益没有任何关系。

TwinX 想动的第一刀，就是“这本账谁来记”。在它的设定中，每一次内容发布、一次有效播放、一个点赞、一条评论、一笔打赏，都会被抽象成可以上链的行为记录，与对应的钱包地址或链上身份绑定，形成创作者和用户各自的“行为资产画像”。

之后围绕 TXT 产生的激励、分润、甚至治理权重，都会以这套行为数据作为计算基础。换句话说，平台不再是唯一的账本持有者，创作者不再只拿到一个模糊的“流量结果”，而是有机会看到一份可追溯、可计量的贡献明细；用户的参与，也从“帮平台做大 DAU”变成“为自己累积可兑现的 TXT 权益”。

二、TXT：既是门票，也是与业务正向绑定的稀缺资产

有了行为账本，还需要一套“通用语言”把场景串起来。TwinX 给到的答案是平台通证 TXT。它在系统里的角色，并不只是一个积分，而是同时承担了“使用凭证”和“价值载体”这两种功能。

在使用侧，TXT 更像是一张在 TwinX 生态里通用的功能门票：

• 在内容层，创作者可以用 TXT 购买付费推流，把自己认为值得押注的内容，推给更匹配的用户群体，而不是被动等待算法“抽签”；

• 在互动层，用户用 TXT 打赏、送虚拟礼物，和以往不同的是，这些行为会和链上记录一一对应，创作者收到的并不是一笔“看不见明细”的平台余额；

• 在服务层，粉丝可以用 TXT 订阅账号会员，解锁专属内容、活动名额以及更高频的 AI 分身互动；创作者则可以用 TXT 去开通更高级的 AI 能力和运营工具，实实在在拉高自己的“单位时间产能”；

• 在生态层，第三方工具和服务提供者，可以通过 TXT 付费接入 API，在 TwinX 之上搭建更多玩法，而不是被锁死在单一产品形态里。

这样一来，TXT 的使用就不再停留在“写在白皮书里”的想象场景，而是和每一次真实的创作、互动、服务调用紧密咬合。平台活跃越高，TXT 被用到实际业务里的次数就越多。

更关键的一层，在于 TXT 与 TwinX 业务表现之间的绑定方式。

TwinX 规划将来自推流、会员、虚拟礼物等核心业务的约 50% 实际营收，用于定期回购并销毁 TXT，并把整体供应的长期目标设定在 1,000 万枚这一数量级上。随着用户规模、内容体量和营收规模的增长，进入销毁池的 TXT 会不断增加，流通盘则持续收紧。

这套设计的逻辑并不复杂：

• TXT 作为计价与结算单位，把平台内的所有经济行为挂在同一套“标尺”上；

• 平台业务做得越大，回购与销毁的力度越强，TXT 的稀缺性越高，持有者分享平台成长的空间也就越大。

对习惯做“模型拆解”的 Web3 参与者来看，TXT 的中长期预期，不再只是某种情绪驱动的叙事，而更像是“业务发展 × 通缩机制”这两个变量的乘积。

三、内容 → 互动 → TXT → 再投入：一条围绕创作者的循环链路

在传统平台上，一条内容的生命周期往往止步于“播放量归零、热度过去”；在 TwinX 的设想里，同一条内容会沿着“内容 → 互动 → TXT → 再投入”的路径，被不断放大。

可以把过程想象成一个被拆得更细的日常：

创作者在 TwinX 发布一支短视频或一条交互内容，系统结合链上与链下数据分配首轮流量，展示、播放、完播率这些基础行为被持续记录。紧接着，点赞、评论、转发、打赏开始叠加，这些互动按照预设权重写入创作者和参与用户的行为画像，变成可计算的“贡献参数”。

到了周期结算时点，创作者和活跃用户根据各自的行为画像领取一定数量的 TXT。与此同时，TwinX 会根据这段时间的营收情况，把约半数平台收入用于回购并销毁 TXT，让激励释放和总量收缩这两端始终拉在一起。

故事并没有停在这里。创作者手里的 TXT，很快又会回到业务场景：用来为下一支看好的视频做推流，用来解锁更智能的 AI 分身功能，用来搭建更稳定的会员与付费内容结构；用户手里的 TXT，则以订阅、打赏、支持某个功能提案等方式重新投入平台；开发者获取 TXT 之后，再用它去接入更多接口与资源，在 TwinX 之上叠加新应用。

资金流、注意力流和激励流，由此在同一套体系里完成一个闭环。

拉远一点看，这是一条不断自我强化的循环链路：

内容和互动制造了 TXT 的使用需求； 业务和营收支撑起 TXT 的回购与销毁； 创作者和开发者基于 TXT 做中长期布局，又反向推动 TwinX 的内容供给和产品能力。

如果说传统平台里“内容生命周期”更多由算法决定，那么在 TwinX 的结构里，创作者和用户在很大程度上参与了这条生命曲线的再设计。

四、创作者、用户与开发者：重新站回同一张价值账本

在大多数短视频平台里，创作者、用户和开发者被切割在不同的版块：创作者看数据和分成，用户看内容和推荐，开发者看接口和权限，彼此之间的价值连接非常间接。

TwinX 的尝试，是把这三类角色拉回同一张价值账本之下。

对创作者而言，TwinX 提供的不再只是一个“发视频的地方”，而是一条从内容创作、AI 分身运营、数据沉淀到 TXT 回流的完整路径。创作者通过持续创作和互动累积行为画像，获得 TXT 激励，然后用 TXT 去推动推流、搭建会员体系、解锁 AI 工具，把自己的账号从“依赖播放量吃饭”升级为一份可调节结构的内容资产。

在治理层面，表现稳定、贡献长期的创作者，因为持有更多 TXT，有机会在激励参数、产品方向等关键议题上拥有更多的话语权。从“被动接受规则”，慢慢走向“参与制定规则”，这对创作者群体而言，是另一种意义上的职业升级。

对普通用户来说，关系也在发生变化。看内容、点赞、评论、参与活动，不再只是纯情绪释放或消磨时间，而是逐步累积成可以兑换 TXT 的行为资产。用户用 TXT 换来的，是一套更具体的权益组合：订阅、专属互动、活动优先权，甚至参与治理的资格。久而久之，一部分深度参与者会从“粉丝”变成平台价值的共建者。

至于开发者和基础设施提供方，TwinX 把他们的贡献直接纳入激励模型。无论是提供算力、存储、分发能力，还是开发围绕 TwinX 的工具和应用，都可以通过行为记录获得 TXT 回报。随着平台增长，这部分参与者通过持有 TXT 和参与治理，把自己的技术投入和时间成本，与 TwinX 的长期发展捆绑在了一起。

对外部观察者来说，这样的设计有一个直观变化：创作者、用户与开发者不再被划分在不同的“激励池”里，而是首次站在一套统一、公开的价值逻辑之中——只是侧重点不同，参与方式不同。

结语：当互动不再只是“后台的一串数字”

TwinX 想做的事情，用一句略带“敲黑板”意味的话来概括，就是： 让每一次创作和互动，从后台的一串统计数字，变成可以被确权、被计价、被治理、被分享的行为资产。

围绕这句话，它搭起了一整套工程化框架：用 Web3 账本去承接行为记录，用 TXT 把内容、流量、营收与治理放进同一个价值系统，用 AGI 硅基生命体和交互式视频抬高创作与互动的上限，再通过开放的开发者生态和治理机制，让平台所有权在更大范围内回流给参与者。

这条路并不好走。“AI + Web3” 仍然处在一个相对早期的阶段，TwinX 的这套设计究竟能在多大规模的真实用户和复杂场景中跑通，还需要时间检验。但无论如何，它抛出了一个值得盯紧的问题：

当内容不再只是为平台导流的工具，当每一次互动都能在公开账本上留下痕迹并形成回流，当平台营收的一部分被制度化地用来回购和销毁通证，下一代创作者经济，会不会长成一个完全不同的样子？