来源：疾风财经
公司治理失格，商业化过早，数据下滑影响融资，月之暗面似乎在每个关键节点都做错了。
12月23日，研究机构Quest Mobile发布的《2025下半年AI应用交互革新与生态落地报告》显示，全市场AI原生App中，最新周活跃用户排名前四的是豆包、DeepSeek、元宝、蚂蚁阿福，阿里千问位列第五，蚂蚁集团11月发布的通用AI助手灵光，进入前十。
Quest Mobile榜单显示，在最新统计周期内（12月8日至12月14日），周活跃用户规模Top10的AI APP中，有6个通用AI，4个垂类场景的专业AI，形成了通用和垂类AI分庭抗礼的格局。其中，字节系3个应用上榜，蚂蚁集团则有2个上榜。在周活跃用户规模上，通用AI当前的规模领先优势明显，豆包的周活跃规模达到了1.55亿，DeepSeek、元宝分别为8156万、2084万。
最令人唏嘘的是月之暗面旗下的kimi，居然连前五都进不去了。
如果说2023年至2024年初的国产大模型赛道，是属于黑马狂奔的草莽时代，那么“月之暗面”（Moonshot AI）及其产品Kimi无疑是那个时代最耀眼的明星。凭借“长文本处理”这一技术奇点，Kimi迅速崛起，估值在一年内飙升至超30亿美元。创始人杨植麟，这位90后清华学霸，被资本簇拥为“中国大模型第一人”。
然而，高光转瞬即逝。进入2025年，行业格局已天翻地覆：DeepSeek以惊人的效率异军突起，豆包、腾讯元宝依托生态强势碾压。曾经位列行业第二的Kimi，其月活跃用户（MAU）已从高峰时的超3600万滑落至1830万左右，不到头部竞品DeepSeek（约1.94亿）的十分之一，排名跌至第四。其发展轨迹，并非简单的技术迭代故事，而是一部因公司治理、战略选择与资本压力相互交织，最终陷入被动的经典案例。
1
根基动摇：公司治理争议成为“阿喀琉斯之踵”
任何一家初创公司的腾飞都离不开稳定、可信赖的团队基石，但Kimi的基石在起飞之初便埋下了裂痕。2024年底，一场沸沸扬扬的香港仲裁案将Kimi推至风口浪尖。以金沙江创投朱啸虎为代表的循环智能（杨植麟前创业公司）老股东，指控杨植麟及其联合创始人在未获全部投资人书面豁免的情况下，便“另起炉灶”创立月之暗面并融资。
这场纠纷的核心远不止程序问题，更直指核心的利益与信任：
1． 利益分配失衡：争议焦点人物、前金沙江创投合伙人张予彤，在推动阿里投资月之暗面后加入公司并获得大量股权。老股东认为，这笔巨额利益（据称相当于初始股份的14%）远超作为“孵化母体”的循环智能所获补偿（9.5%），且张予彤存在隐瞒利益冲突、违背“受托责任”之嫌。
张予彤，现任月之暗面总裁
2． 创始人信誉受损：尽管杨植麟公开回应称所有手续合规，但公开的仲裁与口水战，无疑将一家明星公司的内部博弈暴露于聚光灯下。对于后续的潜在投资人而言，股权结构清晰、创始团队稳定是投资的底线。此类纠纷直接成为尽职调查中的巨大“负面清单”，严重动摇了资本市场对Kimi治理结构的信心。
这场治理危机并非孤立事件，它与后续的融资困难、战略摇摆形成了致命的因果链。
2
饮鸩止渴：激进商业化与失效的“烧钱换增长”模式
面对高昂的研发与算力成本，以及急需向市场证明价值的压力，Kimi在2024年选择了一条激进的道路：以天量营销投放驱动用户增长，并过早的尝试商业化变现。
1． 疯狂的“烧钱换增长”
2024年的Kimi，在营销上的投入堪称疯狂。数据显示，其单月广告投放金额最高时接近2亿元人民币，一度在B站等平台形成“刷屏”之势。这种“撒钱”战术在短期内效果显著，成功将Kimi的月活推至行业第二。
然而，这种增长是脆弱且不可持续的。其本质问题是：
留存率极低：用户多为尝鲜，缺乏忠诚度。数据显示，2024年6-8月用户平均使用Kimi的天数仅为4天，平均时长不足两分钟。QuestMobile统计也指出，头部AI应用的3日留存率普遍低于50%。
“钞能力”比拼中落于下风：当腾讯、字节等巨头携“元宝”、“豆包”亲自下场后，营销战迅速升级为资源消耗战。2025年第一季度，腾讯元宝单季投流金额高达14亿元，是Kimi难以企及的量级。作为独立创业公司，Kimi的“烧钱”模式在巨头面前无异于以卵击石。
2． 过早且别扭的商业化尝试
在用户粘性尚未建立时，Kimi便急于探索变现。除了推出会员订阅，其最具争议的操作是引入了 “打赏”功能，用户付费以换取高峰期的优先使用权。这一设计被用户广泛吐槽为“花钱买罪受”，因为体验并未带来与之匹配的优质服务，尤其是在与完全免费且体验更佳的DeepSeek对比之下。这非但未能带来稳定收入，反而加速了用户体验的恶化和流失。
3
恶性循环：数据下滑、融资受阻与战略收缩
激进商业化未能筑起护城河，反而让Kimi陷入了一个典型的恶性循环：
运营数据的显著下滑，叠加公司治理的负面舆情，使得Kimi在资本市场的故事难以延续。在AI投资从“看概念”转向“看落地与投产比”的2025年，Kimi失去了持续融资的动能。为了“活下去”，公司不得不战略收缩，最直接的表现就是大幅削减了赖以起家的营销投入。
在2024年，月之暗面为了迅速打开市场，采取了极为激进的“撒钱式”扩张。当时其营销策略的核心是通过巨额付费广告来购买用户增长，单月投入最高时曾接近2亿元人民币。这些资金集中流向了小红书、B站、知乎等内容社区平台进行饱和投放，同时在各大安卓应用渠道和广告联盟进行广泛推广，旨在快速打造kimi“长文本神器”的爆款形象。这套组合拳在短期内确实奏效，成功将Kimi的月活跃用户规模推至行业前列，使其成为当时最受瞩目的AI应用黑马。
然而，进入2025年后，这一策略被彻底颠覆。大约从2025年2月开始，Kimi进行了一次果断的“战略急刹车”，营销投入出现断崖式下降。公司大幅削减并几乎全面暂停了在各大渠道的付费广告投放。此前在小红书、B站等平台密集出现的信息流广告肉眼可见地减少，多个安卓渠道的付费推广合作被暂停，与第三方广告平台的流量采购也大幅收缩或终止。虽然从月之暗面的官方表态来看，被削减的巨额市场费用是被公司投入到基础大模型的研发训练与核心产品功能迭代中，但是在竞争对手看来，这种信号意味着月之暗面“没钱了”。
营销预算削减的效果“立竿见影”。最直接的影响是用户增长停滞并开始减少。在停止营销“输血”后，Kimi的用户增长曲线迅速变得平缓。其月活跃用户数从2024年底高峰时的约2100万，逐步滑落至2025年第三季度的约967万，在行业中的排名也从第二位跌至第五位左右。
月之暗面的内部反思认为，靠巨额营销费用买来的用户留存率低，难以形成健康的产品生态。因此，这次削减不仅是应对资金压力的被动之举，也是对其增长模式的一次彻底修正。然而战略收缩发生在市场竞争格局剧变的关键时期。当时，竞争对手DeepSeek凭借纯粹的技术口碑和零广告投入实现了爆发式增长，而腾讯元宝、字节豆包等产品则背靠母公司的超级生态流量持续渗透市场。Kimi此前依赖的“烧钱换增长”模式，在效率上被证明无法与这两种力量竞争。
从决定削减营销预算的那一刻起，月之暗面向市场清晰地表明，作为独立创业公司的Kimi，已无力也无意继续参与由巨头主导的营销消耗战，实际上已经退出了通用大模型这个战场，而将生存与发展的希望完全押注在技术突破和产品创新这条更为艰难的道路上。
4
被动转向：放弃多模态，在垂直赛道中艰难求生
战略收缩是Kimi在资金匮乏环境下的无奈之举。在通用大模型赛道，全面竞争需要持续的技术、生态和资金投入，这已非Kimi所能及。因此，它选择了一条看似务实却充满挑战的道路：放弃在图像、音视频等多模态领域与巨头赛跑，转而聚焦金融、医疗、法律、科研等垂直专业领域。
这一转向的具体举措包括：与财新传媒合作，增强财经内容信源；布局AI医疗产品，提升医学搜索质量；探索智能体（Agent）和社区功能。
然而，这条求生之路同样荆棘密布：
1． 先发优势微弱：DeepSeek等对手同样在垂直领域密集布局，且凭借开源生态和更低成本，已接入大量机构。
2． 专业壁垒高筑：垂直领域要求极高的准确性与深度。有评测显示，在金融财报分析等专业任务中，Kimi的表现甚至出现过基础数据错误。与财新的合作也被用户反馈为“金融术语堆砌，结论缺乏洞察”，或信源引用不畅。
3． 生态短板无解：垂直场景的成功，依赖于“模型能力+专业数据+行业渠道”的深度整合。Kimi作为应用层产品，缺乏像微信、抖音那样的原生生态和数据闭环，在争夺行业客户时，难以与拥有云服务、全套解决方案的科技巨头抗衡。
5
疾风锐评
从万众瞩目的明星到在夹缝中求生的追赶者，Kimi的历程为所有技术驱动的创业公司提供了深刻镜鉴。
其衰落的根源并非单一的技术落后，而是一个系统性的战略困境：它始于公司治理的先天瑕疵，这削弱了其抵御风险的信誉资本；在关键成长期，又误判形势，选择了不可持续的“烧钱换增长”和过早商业化，消耗了宝贵的资金并损害了用户体验；当运营数据下滑和融资窗口关闭时，被迫进行战略收缩，而仓促转向的垂直领域，又因其固有的高壁垒和激烈的竞争，未能迅速打开局面。
Kimi的故事揭示了一个残酷的现实：在AI这场融合了尖端技术、雄厚资本和生态权力的综合竞赛中，单一的技术亮点如同流星，绚烂却短暂。真正的护城河，是稳健的公司治理、清晰的战略节奏、健康的商业模式，以及与生态共生的能力。月之暗面的探索尚未结束，但它已用自己的轨迹，为行业标注了一个关于“速度”与“耐力”、“梦想”与“现实”的沉重注脚。
责任编辑：何俊熹