作者：Payment 201

在本期Stableminded节目中，Zach与西联汇款（Western Union）数字资产副总裁 Malcolm Clarke进行了深度对谈，探讨这家全球历史最悠久的金融机构之一，正在如何构建自己的稳定币基础设施。

西联汇款成立于1851年，每年在全球150个国家、40万个线下网点之间流转超过1000亿美元的法币资金。而现在，他们正在发行属于自己的稳定币。Malcolm详细解释了，为什么西联没有将其产品直接称为“稳定币（stablecoin）”，而是将其品牌化为一种“支付型代币（payment token）”——USDPT，以及这种命名差异为什么对消费者采用至关重要。他还拆解了西联数字资产业务的三大核心支柱：

第一，在 Solana 上通过 Anchorage 发行 USDPT；第二，构建一个数字资产网络（Digital Asset Network），将西联遍布全球的线下门店转化为 加密资产的出入口（on-ramp / off-ramp）；第三，与 Rain 合作推出稳定币卡（stable cards），让消费者可以持有与美元挂钩的代币，并在本地直接以法币形式消费。

对话还涵盖了机构在区块链选型上的决策逻辑、为什么 Solana 的隐私扩展（privacy extensions） 对企业级应用尤为重要，以及西联 为何选择自行发行代币，而不是直接采用USDC或USDT。在Malcolm看来，稳定币能否成功，最终取决于两个核心要素：经济模型（economics）和分发能力（distribution）。而西联汇款，恰恰两者兼具。

Zach：这真的很有意思。我确实想继续深入聊你们在西联汇款正在解决的具体问题。但在这之前，你已经多次提到一个词——payment token（支付型代币）。你会认为它在概念上和稳定币有什么不同吗？这是一个可以互换使用的词吗？还是说这是更多用于企业侧的说法？因为在我的世界里——我写了很多文章——说实话，我几乎从来没有用过“payment token”这个词。如果你要向一个完全不懂的新手消费者解释，它到底是什么，你会怎么说？

Malcolm：这是个很好的问题。“支付型代币”这个说法，其实来自于我们对西联汇款稳定币的品牌定位。我们内部确实认真讨论过这个问题：我们要不要叫它WU Coin？要不要完全用西联汇款的品牌，比如“WUCoin”？要不要直接叫它一个“coin”？

这里面有几个前提判断。第一个是，我个人坚信，代币化最终会像 AI 改变生产力一样，彻底改变金融行业。AI 的变化是：你以前要花几小时、几天做的事情，现在几秒钟、几分钟就能完成，比如研究、写代码、生成内容。我认为，代币化会对金融行业产生同样级别的影响。

如果你接受这个前提——即一切都会被代币化：无论是黄金、股票，还是大宗商品，那么支付一定也会被代币化。所以在我看来，稳定币本身正在逐渐演变成“代币化”的一个阶段。归根结底，它就是一种数字资产。因此，我们到底叫它稳定币，还是支付型代币，本质上并没有改变它是什么。

这也是我们采用 “payment token” 这个词的原因。比如我们现在有 USD Payment Token（USDPT），如果将来我们要做墨西哥比索的代币、欧元的代币，我们只需要在 PT 前面加上币种即可。从全球通用性的角度来看，这比“coin”要自然得多。

另外，我们是一家机构。我们每天在合作伙伴、代理商（也就是我们的线下代理网络）以及消费者之间，转移巨量的法币资金。从这个角度来看，把这些资金代币化，才是我们真正想表达的主题。

Zach：不，这个解释真的很有说服力。如果我是一个普通消费者，从 App 的角度来看——当我看到“这是一个 payment token，是一种支付方式”，相比看到“stablecoin”，我的心理防线会明显低很多。因为在我身边，不管是朋友还是家人，只要一听到“coin”，马上就联想到加密货币、投机，然后就开始抗拒。

Malcolm：是的，稳定币这个词本身就挺有意思的。我之前和某个人聊天时，他说了一句话，我已经不记得是谁说的了，但我觉得特别好笑。他说：“我们叫它 stable（稳定），但它跑得其实非常快。”当你真的从语言角度去想这件事，就会觉得有点讽刺。“Stable”本来意味着静止、不动。

所以我完全同意你的说法。老实说，我之前从来没有从“消费者心理”这个角度去认真想过这件事。但你说得很对——“支付型代币”这个说法，确实更容易被普通用户理解和接受。我以后可能会在每一场会议里都用这个说法了。

Zach：是的，甚至我还看到过有人在 LinkedIn 上说：稳定币其实并不稳定，因为它锚定的是一种会持续贬值的法币。尤其是美元，本身就是一个通胀型货币。那它真的表达了底层资产的“效用”吗？如果我们继续往下走，还会遇到更多问题：那收益型代币叫什么？那些本质上是“代币化对冲基金”的东西又该叫什么？

Malcolm：这正好引出了一个非常重要的词——utility（效用）。而“支付”本身，就是一种最基础、最明确的效用。无论是我们面对消费者，还是内部使用，如果一项东西没有清晰的效用，如果它变得复杂、充满门槛，它就不会被采用。

最终它会走向你刚才提到的那条路——成为某一个炒作周期里的产物，然后被下一个“新玩意”取代，为某些 VC 带来融资故事，然后消失。所以，对我们来说，“效用”是核心中的核心。

Zach：既然我们已经讲到效用，也讲到了支付型代币，那你能不能给我们一个高层次的全景视角？不仅是你们的稳定币本身，也包括 Rain 在其中扮演的角色，以及你们如何设想这些东西在新兴市场中被使用。

Malcolm：这是一个非常好的问题。而且我觉得，不能只从“Rain 的合作”这个单点来看，必须把它放在我们整个稳定币计划的全局中。从宏观上讲，我们的稳定币战略有三个关键组成部分。

第一部分，是发行我们自己的稳定币，也就是 USDPT。这么做有几个非常重要的原因。其中一个显而易见的原因，是优化和流动性，以及在数字资产网络中实现这些能力。这对我们来说是非常有意义的。

今天，西联汇款在全球范围内移动着极其庞大的法币规模——数百亿美元级别。如果我们能够把这些流动性的一部分，放到一个 24/7 运转的数字资产轨道 上，当这些资金不在流动时，还可以去赚取收益，那么这件事情本身在经济上就是成立的。

所以你从这里出发，这一步本身就给了你经济性（economics）。而经济性对一家大型机构来说是最先要被验证的东西。你必须要问自己：如果我们要在这上面投入大量时间和精力，它是否真的能带来回报？还是说，这只是一个炒作周期？我们是不是只是因为“大家都在做”才跟风，然后换来几篇好看的新闻报道？但在我们看来，这不是。这是一个真实存在的、可以量化的经济优化问题。

Malcolm：当你确认了经济性之后，接下来就是分发能力（distribution）。稳定币如果要成功，你必须拥有分发能力，你必须让它真正被消费者使用、被持有。因为只有当它被使用、被持有，你才能获得更多收益，从而推动整个循环。

对我们来说，这里有两个非常重要的项目。其中一个项目，恰恰就是和 Rain 相关的，而且方式非常有意思——我们实际上是 Rain 的“供应方”之一。我们构建了一个数字资产网络（Digital Asset Network），它解决的是“最后一公里到现金”的问题，无论是 on-ramp 还是 off-ramp。

如果你看看今天的加密行业，你会发现：把钱转成加密资产并不难，真正难的是：如何把钱再变回现金。你可能已经拥有一个高速流转的数字资产、稳定币或者支付型代币，但当你要真正用它的时候，你还是得走回法币网络：转到银行账户、走实时转账轨道、用借记卡、刷卡、Tap to Pay。

而现金，仍然是世界上最具流动性、最直接、最容易使用的资产。西联汇款拥有一个覆盖 150 个国家、40 多万个线下网点 的代理网络。通过数字资产网络，在 Rain 等合作钱包中，用户可以直接选择“西联汇款”作为他们的退出通道。你只需要走进我们的门店，出示你的 code，就可以直接拿到现金。反过来也是一样的。如果你想把现金带入加密世界，你可以在钱包里提前发起操作，说：“我想给我的钱包充值，因为我今天看到比特币价格下跌了，我现在需要流动性。”你可以直接走进西联汇款门店，把现金存入你的钱包。

所以，这个数字资产网络给我们带来了分发能力。而且，这些用户今天不一定是西联汇款的传统用户。他们是加密世界里的用户。

老实说，如果你是一个加密用户，今天你并不会因为“加密”这个原因去选择西联汇款，因为我们并不提供加密交易、加密钱包、买卖加密资产这些服务。但通过这个网络，我们进入了一个全新的市场，一个新的使用场景，并且通过像 Rain 这样的合作伙伴，建立起连接。

Malcolm：第三个组成部分，也是最令人兴奋的部分，就是我们和 Rain 一起做的——稳定币卡（stable card）。

我们在全球有超过一亿用户，他们每天在不同国家之间互相转账。如果我们可以告诉用户：在某些合适的地区，你可以在钱包里持有美元计价的支付型代币，然后在本地直接刷卡、以本地货币消费，这件事本身是非常有价值的。

举个例子，在一些国家（我不能具体点名），很多用户希望在本地货币贬值之前，先把资产持有成美元。等到合适的时间再花掉。如果这 100 美元是直接从钱包里一次性“退出”，那对我们来说，这笔钱就离开了生态系统，我们也就不再对它赚取任何收益。但如果这 100 美元是放在一张卡上，用户是通过小额、多次消费慢慢花掉的，那这笔钱在生态系统里停留的时间就会更长，我们获得的整体收益也就更高。

从用户角度来看，这种体验同样是巨大的提升。如果用户可以在钱包里设置：“每次 Malcolm 给 Zach 转账时，自动加载到卡里”，那整个过程几乎是无感的。Zach 现在急着去交手机费，我给他转账，几秒钟后钱就在他的卡上，他直接刷卡支付。这就是稳定币网络真正带来的即时性和效用。

所以，这三条线——发行 USDPT、数字资产网络、稳定币卡——共同构成了我们正在推进的整体战略。

Zach：这点真的很有共鸣。即使是我这样的美国用户，也经常会遇到这种障碍。比如我手里有稳定币，可能是卖出了一些头寸，我不想立刻转回银行账户。但我可能要去参加一个活动，而那个地方只收现金；或者我在 Facebook Marketplace 上看到一个交易，对方只接受现金。当你真正去看现有选项时，要么是去 ATM 取现，然后手续费高得离谱；要么就是：好吧，我得先转回银行，等银行到账，再去把现金取出来。

但你之前提到过身份、合规，尤其是在现金与加密之间的转换场景里。那这里是怎么运作的？是不是你已经完成了 KYC，然后会有存取限额？是不是和去银行办理业务时的流程类似？因为我已经可以想象到，一定会有人对加密货币本来就很怀疑，然后说：“看吧，现在他们允许把现金直接洗进比特币里了，这又成了犯罪货币。”

Malcolm：“犯罪货币”——这听起来像是一个很好的币名（笑）。肯定会有人真的去做一个这样的东西。不过，还是请不要（笑）。这其实是一个非常重要的问题。也正好解释了为什么现在，对像西联汇款这样的机构来说，稳定币是一个合理的选择。当你面对一个炒作周期里的新事物时，你通常会看三件事。

第一件事，是技术本身。它成熟了吗？它真的能交付吗？还是只是某种幻想？就区块链而言，我们已经研究和使用它很多年了。以太坊是一个非常成熟的标准，Solana 也是一个非常好的标准。它们经历过痛苦的阶段，现在已经稳定下来。所以从技术角度来看，这是一个打勾项。

第二件事，是消费者化（consumerization）以及真实用例。你能不能看到现在已经存在的用例？或者你能不能明确感受到：如果你做了这件事，你就能打开更多用例，并且随着消费者在数字资产或支付型代币环境中的演进，你能满足他们的需求？在这一点上，我们同样打了一个勾。

第三件事，也是最关键的一件事，是合规和监管。GENIUS Act 在这里发挥了非常重要的作用。它给了我们一个清晰的指导框架。我们现在有可以引用的规则，有可以遵循的边界。我的法务和合规同事们非常喜欢这一点。他们喜欢框架，他们喜欢指引，他们喜欢在明确的边界内工作。而这些监管框架，自然也延伸到了 KYC、AML 等要求上。

在我们的网络中，对于像 Rain 这样的合作伙伴，我们会确保他们履行了 KYC 和 AML 的责任。当你发起交易、然后走进西联汇款门店时，你手里的那个 code 是直接绑定到你的 KYC / AML 身份上的。如果身份不匹配，你是无法完成提现的。这一点和银行是非常类似的：我们必须知道你是谁，也必须知道你为什么要进行这笔资金流动。当然，我们也设置了限额。你不可能走进一家西联汇款门店，然后直接提取 50 万美元现金。

Zach：我想你们的门店员工可能会很乐意（笑），毕竟那是一笔很好的收入。

Malcolm：是的（笑），但我们门店里可没有 50 万美元现金让你拿走，这一点我们还是要说清楚。所以，这就是其中的一部分逻辑。

Malcolm：还有一个非常重要、而且有点独特的地方在于：我们并不参与加密交易本身。所有的加密交易，都是在钱包中完成的。因此，合规责任仍然主要在钱包方，比如 Rain 或其他钱包。他们需要确保用户在链上的交易是合规的，确保他们的流程满足 GENIUS Act 以及其他监管要求。

在这个过程中，西联汇款只是最后一公里的退出通道。就像今天一样：你在钱包里完成所有操作，然后选择一个出口——可能是银行，可能是借记卡，也可能是西联汇款。

Malcolm：GENIUS Act 给了我们一个非常重要的东西：合法性和确定性。如果没有这样的框架，你很容易陷入一种风险：你已经投入了大量时间、精力，已经有消费者在使用，你已经在这个方向上下注了，结果监管后来出现，说：“不好意思，这不允许。”那你就不得不把所有东西撤回。所以，从机构角度来看，现在正是一个合适的时间点。

Zach：那我就很好奇了。你是在 6 个月前加入西联汇款的，GENIUS Act 本身也是一个经过多年讨论、最近才真正落地的法规。从你们的完整愿景来看——稳定币、链上金融、未来的资金流动方式——你觉得西联汇款现在走到了哪一步？如果一定要打个比方：是已经走了 10%？还是说现在甚至还无法用百分比来形容？

Malcolm：我现在最大的感受是：我真的需要多睡一点觉（笑）。确实非常忙。我们就从这里继续说吧。我们已经走在这条路上很深了。我们早就不是在做概念验证（POC）了。举个例子，我们内部把数字资产网络叫做 DAN。DAN 并不是一个“试试看”的项目，也不是一个实验。DAN 是建立在西联汇款今天已经具备的能力之上的。我们已经拥有一个成熟的网络，可以作为机构，为客户提供“最后一公里”的服务。现在我们做的，只是把这个能力扩展到数字资产和加密网络中。

在这方面，我们已经远远超过“早期阶段”。我们已经有像 Rain 这样的合作伙伴正式接入。这些合作伙伴能够非常快地为这个网络带来规模。Rain 会带来他们的合作钱包，其他合作伙伴也会带来各自的钱包。我们也正在与一些大型钱包和大型玩家沟通，他们同样能够迅速为网络引入大量消费者。

我们已经对外宣布，在明年下半年（H2），数字资产网络将正式对这些钱包开放。当这些钱包开始集成西联汇款的 API，用户就可以在钱包中看到西联汇款，并且把它作为一个可选的退出通道（off-ramp）来使用。而且，这背后是有完整路线图的。因为西联汇款不仅仅有现金网络。我们还有数字化的银行网络，我们有银行牌照，我们有自己的钱包。随着时间推移，我们会把这些能力逐步连接进来，真正搭建起一座法币 ↔ 数字资产 ↔ 法币的桥梁。

Malcolm：因为我们非常清楚，这不是一条单向的桥。法币依然是真实存在的。你可以把它想象成一个“稳定币三明治”：中间是稳定币，两边依然是法币。现实世界里的钱不会消失。在稳定币本身这条线上，我们已经宣布了与 Solana 和 Anchorage 的合作。如果你愿意，我们可以深入聊聊为什么选择它们。

Zach：我非常想聊这个。

Malcolm：很好。关于稳定币这块，我们的目标同样是在 明年下半年（H2）。我每天有大量时间都花在这件事情上。我们之所以选择 Solana 和 Anchorage，是因为它们在各自的领域都非常成熟，而且在这条旅程中给了我们非常大的支持。

再说稳定币卡这一部分。我们今天已经是 Visa 的合作伙伴。我本人负责西联汇款的发卡业务。我们在全球多个地区发行预付卡、借记卡。所以，从能力上讲，稳定币卡并不是一个全新的事情，而是对我们已有能力的延伸。现在我们做的，是通过 Rain，把这种能力扩展到稳定币领域。在我们已经有钱包的地方，它可以直接嵌入；在我们没有钱包的地方，它可以和我们的汇款业务结合使用。

Malcolm：这些东西并不是在“替代”我们原有的体系。也不是说：“我们现在要把所有汇款都搬到这条链上，然后关掉原来的系统。”完全不是这样。我之前提到过两个词：经济性（economics） 和 分发能力（distribution）。在这两点上，西联汇款是非常独特的。我们可以把这些新能力直接加到现有体系中，不需要进行巨大的技术重构，也不需要在航行中突然掉头。

Zach：这点真的很有意思。因为很多人一谈到企业级采用，就会想象成一次“巨大迁移”：好像一切都会突然上链。而你描述的更像是一种补充和增强，通过多个系统协同，让用户体验变得更好。

Malcolm：是的。而且很坦率地说，如果你在 6 个月前问我这个问题，我可能会说：“所有东西都会被代币化，黄金会被代币化，卫生纸都会被代币化。”但当你真正进入像西联汇款这样的生态系统，你会发现一件事：消费者并不关心你用什么方式转钱。他们只关心三件事：是不是最便宜？是不是安全？是不是能按时到达对方手里？你用 NFT、emoji、彩虹、信鸽，他们都不在乎。

所以，对大多数消费者来说，后台是稳定币还是支付型代币，其实并不重要。当然，在某些国家和地区，接收方确实会在意美元计价的代币。我们已经看到有人在实体店里直接用 Tether 消费。我们和拉美、阿根廷的合作伙伴经常讨论这些用例，这些需求是真实存在的。但这依然只是部分国家。从行业整体来看，我们仍然处在非常早期的阶段。

Malcolm：所以我们做的，是在这些地方下注：我们相信世界会走向代币化；我们相信稳定币能带来优化；我们相信它能改善法币流动；我们也相信它能提升资金管理和收益。

而且，就算所有消费者层面的设想最终都不成立，仅仅是资金和金库层面的优化，就已经让这件事值得去做。

事实上，行业里已经有人在这么做了。比如 Circle 的网络，已经在用 USDC 做跨境汇款，降低外汇成本。所以这并不是假设，而是正在发生的事情。如果你不参与，你就失去了未来满足用户需求的能力，最终这些用户会慢慢流失。

Zach：那从你们现在接触到的消费者需求来看，如果站在 2025、即将进入 2026 年 的时间点，你觉得最核心的用户需求是什么？

Malcolm：这是个很有意思的问题。老实说，我并不认为你真的可以对这类事情做出准确预测。我觉得你每做一个预测，可能最后一个都不会对（笑）。

Zach：是的，这点我同意。

Malcolm：不过，我能看到一些正在发生的事情。在某些地区，持有美元锚定代币是真实存在的需求；使用这些代币进行消费也是真实存在的需求。这种“替代性货币”的使用是现实的。

我也看到很多加密用户，会在合适的时候把资产退出到稳定币，然后在旅行或者跨境使用时，把它们当作稳定价值载体。这些都是真实用例。我们也都清楚，现在稳定币流动中有一部分仍然是 B2B 的，有一部分并没有完全自动化。但随着越来越多大型机构进入这些网络，这种情况会逐步改变。我个人知道，已经有一些机构开始把非常大的流动性规模放进这些网络中。其中有些已经公开宣布了。

如果你把这些趋势往前推一推，我个人认为，未来我们可能会走到这样一个阶段：当我需要转钱，而我手里有加密资产，但我不想卖掉它，那我能不能像在传统金融中一样，用它作为抵押，获得信用额度？这其实是一种信用形式。

Malcolm：再结合西联汇款的使用场景，你会发现一些非常现实的问题。比如：我的工资还没到账，但我的家人在海外遇到了紧急情况，我需要现在就把钱寄过去。今天，西联汇款并不提供这样的服务，但市场上已经有人在思考这件事，我们自己也在思考。也就是：Send Now, Pay Later。先发送资金，再用未来的收入慢慢偿还，以小额、短期的方式。

如果你把这个概念和加密资产结合起来，那场景就会变成：我持有加密资产，家人在英国遇到了紧急情况，我能不能用这些加密资产作为抵押，获得一笔信用额度，立刻把钱发给他们？之后，要么我偿还这笔钱，要么在必要的时候，这些加密资产被用于覆盖这笔支出。

Zach：这点真的很有意思。因为从某种角度看，这些基础设施在 DeFi 世界里其实已经存在了。但我发现，即使在传统金融里，很多人也不知道自己可以在 SoFi 账户里，用资产做抵押获得贷款，或者用 401(k) 抵押借钱。

尤其是当你和普通用户聊比特币时，你会经常看到这样的讨论：“我不想卖掉我的比特币。”但他们并不会自然地想到：“那我能不能用它作为抵押？”这可能是体验问题，也可能是产品呈现方式的问题。

Malcolm：我认为，这一切最终都会回到具体使用场景上。你必须真正理解你的用户在做什么。如果我对现有用户群体推出 Buy Now Pay Later，他们当然会用。但在这里，我们讨论的是一种迫切的真实需求：我现在就需要把钱寄出去，而我在资金上存在一个短期缺口。

我不想卖掉我的加密资产，因为价格刚刚下跌；或者我认为价格马上会反弹。而持有加密资产的人，在今天这个阶段，整体来说都是相对“金融素养较高”的人群。但随着这些产品被消费者化，你会看到这些需求逐步浮现。

Malcolm：另外一个我认为非常重要的用例，是稳定币卡。在一些市场中，用户可以用美元或欧元锚定的代币进行消费，而这些货币在当地并不是法定货币。这种“随时可用的流动性”，对用户来说是非常直观、非常容易理解的。

但如果你今天尝试向普通消费者解释什么是稳定币，他们往往会说：“哦，它是锚定美元的。”但接着就会问：“锚定是什么意思？”这个概念并不会自然地和他们的日常经验产生连接。

Zach：是的，这点我深有体会。

Malcolm：所以在我脑子里，我已经在推演这样的场景：今天我们的汇款机制是：我给你寄 50 英镑，你收到 50 英镑。明天我给你寄 50 美元，你的钱包里显示 50 美元。然后你去商店买东西，你需要自己在脑子里换算：“1 英镑等于多少美元？”但现实中，没有人愿意做这种心算。

Malcolm：所以 UI 和产品设计必须解决这个问题：你看到的是本地货币的消费金额，同时在后台，对应的美元代币余额减少。用户不应该感知到技术复杂性。

Malcolm：你可以把它和 Buy Now Pay Later 对比。它为什么能成功？因为在结账页面，选项直接摆在你面前：是现在一次性付 300 美元，还是每周付 50 美元？大多数人会选后者，因为它简单、直观、几乎没有思考成本。

Zach：我们时间也差不多了，但有一个问题我一定要问。我们必须聊聊 Solana。像西联汇款这样级别的机构，在选择发行稳定币、选择主要运行的区块链时，到底是如何做决策的？你们从哪里开始？

Malcolm：我们会从机构自身已有的认知和方法论开始。作为一家机构，我们在选择技术时，都会花费大量时间，这一点和创业公司是非常不一样的。Solana 和 Anchorage，对我们来说都是技术选择，而不是市场选择。它们的选择完全基于：我们要解决什么问题？如果我是一个初创公司，我的路径可能完全不同。我可能会说：“我有一个想法，我要发币，我要做代币拍卖，我希望区块链项目方给我一些资金，帮我度过最初阶段。”但我们不是这种情况。我们是一家机构，我们不需要通过发币来融资，也不需要看“谁给的钱最多”。所以我们从一个非常基础的问题开始：技术是否适配我们的用例？然后我们会深入看这条链的生命周期：它的发展方向是什么？它的路线图是什么？它未来的能力，是否和我们想做的事情一致？从功能层面来看，大多数区块链其实都差不多：都有速度，都能处理交易，都能支持我们的基础用例。我们本身是链无关（chain-agnostic）的。Solana 是我们起点，但不是终点。随着时间推移，我们也会进入以太坊，进入其他链。

Malcolm：那为什么从 Solana 开始？一个非常重要的原因，是 Solana 在隐私扩展（privacy extensions）上的路线图。以及它在链上隐私设计方面的思路。对于机构来说，在链上完全透明地追踪每一笔代币流转，是会让人非常不安的。Solana 的扩展能力，允许我们在智能合约中屏蔽某些信息，而不是把所有东西都暴露在公共视野里。这对机构级应用来说非常重要。

另一个原因，是 Solana 在创新节奏上的表现。它的开发速度、社区、技术演进，都非常符合我们未来的需求。

至于 Anchorage，它是一家 美国 OCC 监管的银行，是一个真正意义上的机构级托管和银行合作伙伴。我们以前就和 Anchorage 有过合作经验。在合规、监管、安全这些方面，它和我们之间的契合度非常高。

Malcolm：接下来是一个很多人都会问的问题：为什么要自己发币？为什么不用 USDC、USDT 或其他现有稳定币？我经常用一个类比来解释这件事。如果我去银行买美元，结果银行告诉我：“这个美元有一堆我无法控制的规则，而且这些规则可能随时被修改。”那我大概率不会选择用这个美元。稳定币也是一样。

作为一家机构，我们需要控制合约：控制代币可以去哪里，如何流转，未来如何演进，如何满足合规要求。这些东西，如果你用别人的币，你是无法掌控的。我们并不是在一个完全开放、无监管的市场里运作。我们需要一定程度的可控性，才能构建面向客户的用例。

举一个非常具体的例子。如果用户使用我的币，通过我的网络退出最后一公里，我就可以在代币层面加入忠诚度激励。比如：如果你持有一段时间，我可以给你返利；我可以给你折扣；我可以在合约里编程这些规则。如果我用的是别人的币，这些用例根本无法实现。

所以，总结我们作为机构选择技术的方式：我们从技术适配度、创新能力、用例契合度出发，然后再进入正式的 RFI、合规、采购流程。这和创业公司那种“我有个想法，我要发币，我要融资”是完全不同的一套逻辑。

Zach：这其实是一个非常大的范式转变。因为几个月前，市场上还在热议 Hyperliquid 的稳定币提案，大家讨论的焦点几乎全部是：“USDC 有这么大的规模，如果 Hyperliquid 发币，能赚多少钱？能回购多少代币？”而你说的是：经济性重要，但隐私和控制更重要。

Malcolm：是的。我回到我们一开始说的那句话。我们内部的优化和金库用例本身就已经足够支撑这件事。我们每年移动的是上千亿美元规模的资金。在法币体系中，这本身就存在成本。仅仅是对这些资金流动的优化，就已经让发行自己的代币在经济上成立。

你可以看看 PayPal。他们的情况非常相似。他们不需要任何额外的理由，仅仅依靠内部优化，他们的稳定币就已经是“成功的”。当然，我们也希望把币用到稳定币卡、Visa 网络、消费者场景中。这对我们的长期战略非常重要。但风险并不大，因为即便没有消费者层面的爆发，内部优化已经足够。

这和像 Hyperliquid 这样的项目是完全不同的逻辑。他们需要先建立资产负债表，需要吸引存款，需要靠收益来驱动增长。而机构不同。银行、支付机构本来就有流动性、有收益、有资金流。所以我们可以用完全不同的方式做选择。

Zach：说到隐私，上一季我们和 Solana 的团队聊过。他们提到：隐私扩展可能是稳定币领域最被低估、但最重要的能力之一。你觉得，大家对区块链隐私最大的误解是什么？

Malcolm：我其实在笑，因为我职业生涯最早做的就是“隐私即设计”（privacy by design）。从机构角度看，如果你把核心业务完全暴露在链上，那是不可接受的。不是因为你想“隐藏什么”，而是因为这会带来市场风险、监管风险。如果市场可以实时看到一家上市公司在链上移动巨额资金，这本身就可能影响股价、监管态度。但这里的“隐私”，并不是“谁都看不到”。而是：不该看到的人看不到，该看到的人，在合法情况下可以看到。这是机构隐私，不是个人匿名。这和早期加密世界追求的“完全匿名”是两回事。你不会信任一家银行，如果它把你每一笔交易都贴在公告板上。

Zach：像 Venmo 一样。

Malcolm：对。Venmo 很有意思。我经常故意在转账备注里写一些很夸张的东西，每次都会引发一通电话（笑）。

Zach：最后一个问题。你有没有什么想留给听众的核心观点？不管是已经在这个领域里的人，还是刚刚开始了解稳定币的人。

Malcolm：我最后想说的是：这是一个开放的网络，多链、多合作伙伴，开放性很重要。但更重要的是——是否真正解决了用例。西联汇款很幸运，因为我们同时拥有经济性和分发能力。如果你只有其中一个，你很难成功。如果经济性和分发能力无法对齐，不管你做的是稳定币、emoji，还是 NFT，最终都会失败。像 Rain、Solana、Anchorage 这样的合作伙伴，正是帮助我们把这两件事对齐的关键。

Zach：太精彩了。希望下一次我在国际会议上，能直接在西联汇款把稳定币换成现金。

Malcolm：到时候告诉我，也许我可以提前给你准备好一些code（笑）。

Zach：谢谢你，Malcolm，非常感谢你来到《Stableminded》。

Malcolm：谢谢你，Zach。这是一次非常棒的对话。