制造业掉队拖了美国设计后腿

经济日报
Jan 11

  对于扫地机器人“鼻祖”iRobot来说,这个冬天格外冷。

  美国当地时间2025年12月14日,iRobot宣布申请破产保护,并同意被其中国供应商全资收购。不少人这才惊觉,这家曾经的明星公司早已被市场边缘化。

  成立于1990年的iRobot曾是全球最具代表性的消费机器人公司。2002年,iRobot正式推出家用扫地机器人Roomba。这款产品让“机器人进入家庭”从概念变为现实,上架第一年就卖出了5万台,到2005年销量破200万台。随后,iRobot在纳斯达克上市,成为智能家居浪潮中最早被资本市场认可的硬件公司之一。

  在此后很长一段时间里,iRobot几乎被市场等同于扫地机器人本身。它定义品类、制定标准、占据高端市场,凭借专利壁垒和品牌溢价,长期保持着可观的利润空间。直到四五年前,亚马逊仍愿意拿出17亿美元,试图将其纳入旗下,作为智能家居生态的重要一环。

  但变化来得比大多数人预期得更快。最近两年,由于成本居高不下、销量持续下滑,公司经营压力激增,开始连续亏损,债务逐渐堆积,最终陷入资不抵债的困境。

  无独有偶,在无人机领域,另一家美国企业3D Robotics,也拿到了相似的剧本。作为曾被硅谷资本追捧的明星公司,3D Robotics推出的Solo无人机一度被科技媒体盛赞具备“引领行业未来”甚至“领先时代”的潜质。然而当产品真正推向市场,一系列问题随之暴露:飞控不稳定、GPS频繁掉线、核心部件延迟交付……大量产品积压迅速耗尽了公司的现金流,导致其最终退出无人机市场。

  表面上看,两家行业先驱企业之所以会陨落,均与包括中国企业在内的“后起之秀”崛起有关。然而若从产业发展逻辑入手向纵深挖掘,就会发现,根本原因在于根植于美国消费硬件产业的结构性症结。

  很长一段时间里,“美国设计+离岸制造”是美国消费硬件产业的“黄金模式”。在这套分工体系中,美国企业负责定义产品、研发核心技术,将制造环节外包给海外工厂。如果用一句话形容,那就是“工程师负责在实验室里畅想未来,在地球另一端的供应链负责将创意变为现实”。

  在行业早期,这一模式确实所向披靡。其背后的原理是,当市场还处于“从0到1”的探索阶段,竞争的核心是“有没有这种产品”,而非“谁能把产品做到极致”。只要率先将概念转化为商品,就能抢占先发优势,收割“时间红利”。iRobot和3D Robotics都是这一模式的受益者。

  但当行业进入成熟期,市场的竞争逻辑开始发生变化。在这个阶段,竞争已不再是单个产品的较量,而是整个供应链体系的比拼;创新不再悬浮于概念之上,而必须贴近制造、贴近市场、贴近真实使用场景。脱离这些支撑,再先进的技术也难以转化为长期稳定的产品优势。

  随着市场普及度提高,激烈的市场竞争和细化的消费需求对扫地机器人的要求不再只是“能不能走”,而是“在复杂家庭环境中稳不稳定”;对无人机的要求也不再是“会不会飞”,而是“能不能长期、安全、低成本地飞”。这些问题,仅靠实验室是解决不了甚至发现不了的,更需要依赖整套系统工程,包括传感器、结构、电池、算法、制造本身的精细程度以及与成本控制之间的长期磨合等。

  现如今光芒万丈的“后起之秀”们走的恰恰就是这样的路径。这些企业不会拘泥于“想清楚再做”,而倾向于先把初代产品做出来,再迅速改进。这种勇敢试错、快速迭代的模式,在竞争激烈的市场环境中展现出了惊人的效率。

  于是,人们看到,许多品牌的扫地机器人产品开始快速“进化”:从单一清扫到扫拖一体,从手动维护到自动集尘、洗拖布、烘干,从基础避障到污渍识别、分区清洁、多楼层管理。密集、持续的小步快跑叠加起来,逐渐形成了巨大的竞争优势。

  于是,人们也看到,一些品牌的无人机在飞控稳定性、图传质量、抗干扰能力、电池效率等几乎每一项关键指标上都实现了领先。每一项领先无不有赖于企业在城市、公路、农田、山区等复杂环境中积累的海量数据,以及依托于长期实测不断修正算法、优化硬件的快速反馈能力。当海量用户数据推动“市场反馈—技术优化—产品升级”快速闭环,形成不断加速的飞轮效应,创新就不再是一次次豪赌,而是一连串可控的试验。

  相比之下,美国企业依然依赖专利保护和品牌溢价维持利润空间,产品迭代周期较长,产品的竞争力逐渐被拉开差距。换言之,其失败并不是发生在实验室里,而是发生在流水线上,最终体现为现金流的崩溃。

  然而,美国政府过去和现在的做法,却总是药不对症。多年来,无论是加征关税、出口管制,还是出台行政禁令,美国政府总希望通过政策屏障保护本土企业,试图让它们在“安全的环境”下发展。然而,在真实的市场环境中,这样的操作只会适得其反:企业没有竞争压力,自然也就失去了前进的动力,随着产品迭代速度下降,最终结果必然是竞争优势的逐步丧失。

  换言之,美国消费硬件企业要想持续保持头部地位,更需要在真实的市场环境中摸爬滚打,只躺在政策的温床上是不行的。美国政府应该做的也不是给予“保护”,而是提供开放、公平的竞争环境。这是市场的规律,也是产业发展的逻辑。

(文章来源:经济日报)

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10