2025 年 12 月 9 日，美国华盛顿哥伦比亚特区，马里纳・S・埃克尔斯联邦储备委员会大楼正在进行翻修工程。该大楼是美国联邦储备系统理事会的主要办公场所。美国总统唐纳德・特朗普最快或于本周公布下一届美联储主席提名人选，且已明确表态，其提名者必须推动大幅降息。但无论最终提名何人，这位新任主席都将面对一个全新的政策制定委员会 —— 而这个委员会对降息的抵触情绪可能会更加强烈。
每年年初，美联储 12 家地区性储备银行的行长中，会有 4 位轮流进入美联储极具影响力的利率制定委员会，担任接下来八次政策会议的投票委员。本年度的新任投票委员为达拉斯联储行长洛里・洛根、克利夫兰联储行长贝丝・哈马克、费城联储行长安娜・保尔森以及明尼阿波利斯联储行长尼尔・卡什卡里。纽约联储行长，以及包括美联储主席在内的美联储理事会全部 7 名成员，则拥有永久投票权。
洛根与哈马克在近期公开表态中均坦言，通胀率已连续五年高于美联储设定的 2% 目标，这一状况令二人深感担忧。
这意味着，短期内她们不太可能支持降息举措，因为降息可能会刺激消费支出，进一步加剧物价上行压力。
美联储官员将于本周二至周三召开本年度首次议息会议，外界普遍预计此次会议将维持利率不变。
去年 12 月，美联储官员曾预测，2026 年全年仅会降息一次。
所谓的 “通胀鹰派”
投资者与经济学家将支持严控通胀政策的央行官员称为 “鹰派”，而那些更关注劳动力市场状况的官员则被称作 “鸽派”。这也就意味着，相较于委员会中的鸽派成员，鹰派人士支持降息的可能性更低。
美联储肩负着国会赋予的双重使命：稳定物价与促进充分就业。然而，自特朗普政府去年推出一系列大规模经济政策后，这两大目标同时受到威胁，美联储的政策平衡工作也随之变得错综复杂。
尽管去年劳动力市场走弱促使美联储三度降息，但特朗普推行的关祱政策 —— 以及可能加征的新关祱 —— 仍有可能进一步推高通胀。如此一来，主张美联储在本年度降息超过一次的论调，就显得缺乏说服力。
哈马克或许会成为本年度委员会中立场最强硬的鹰派人物。她在去年 12 月 21 日接受《华尔街曰报》采访时表示，“利率可以在当前水平维持一段时间，直至我们获得更明确的证据，证明通胀率正回归目标区间，或是就业市场出现实质性走弱。”
她还称：“我正高度专注于确保通胀率回归目标水平。这是我们的核心目标之一，完成这项任务至关重要。”
洛根同样被视作鹰派成员。她曾表示，若自己当时拥有投票权，会对美联储去年 12 月连续第三次降息 25 个基点的决定投出反对票。在去年 11 月 21 日的最新采访中，洛根指出，“将利率维持在当前水平一段时间，有助于（政策制定委员会）更准确评估” 近期降息举措对经济产生的影响。
去年 12 月，堪萨斯城联储行长杰弗里・施密德与芝加哥联储行长奥斯汀・古尔斯比就曾对降息决议投下反对票，二人更倾向于维持利率不变。
从历史上看，地区性联储行长相对独立于政治压力，且能更直观地掌握当地经济状况，因此他们比任职于华盛顿的美联储理事会成员更有可能投出反对票。
鸽派阵营
与之相反，保尔森可以说是本年度委员会中立场最偏向鸽派的联储行长，她的表态暗示其对降息持更开放的态度。
在 1 月 14 日的演讲中，保尔森称自己对通胀走势 “审慎乐观”。她认为关祱带来的影响有限，并预计 “今年年底通胀率有相当大的概率会接近” 美联储 2% 的目标。
保尔森表示，预计今年劳动力市场不会出现断崖式恶化，但这并不应成为阻碍美联储在 2026 年至少降息一次的理由。
保尔森称：“我预计通胀将逐步回落，劳动力市场趋于稳定，本年度经济增速将维持在 2% 左右。若一切如预期般发展，那么今年晚些时候对联邦基金利率进行适度的进一步调整，很可能是恰当之举。”
保尔森的观点与美联储理事克里斯托弗・沃勒、米歇尔・鲍曼的立场较为接近，但不像美联储理事斯蒂芬・米兰那般激进。米兰一直宣称，若美联储不实施大规模降息，美国经济将面临衰退风险。
卡什卡里的立场则更为中立。他强调，美联储的双重使命正持续面临双重威胁。
在 1 月 5 日接受美国消费者新闻与商业频道采访时，卡什卡里表示：“通胀方面的风险在于其持续性 —— 关祱带来的影响可能需要数年时间才能完全传导至整个经济体系；与此同时，我确实认为当前失业率存在上升的可能性。”
特朗普已明确表达了他对美联储新主席的期望。尽管这位总统或许能提名一位与自己一样主张降息的重量级人物，但这位新任美联储主席在由 12 人组成的政策制定委员会中，也仅握有一票。未来的利率决策，仍将由经济基本面的客观现实主导。
责任编辑：郭明煜