这一举动不仅试图消除华尔街与加密世界之间的“IPO时差”，更凭借其超过25亿美元的资产管理规模和90亿美元的累计交易额，向市场展示了由“中介人”向“数字承销商”转型的野心。不过，Ondo再高调，再变革，也只是一种由加密原生协议发起的“下游突围”。真正决定美股代币化浪潮上限的，依然是传统基础设施巨头。2026年1月19日，美国纽交所（New York Stock Exchange）正式对外宣布，其正在开发一个用于代币化证券交易与链上结算的平台，并将就该平台向监管机构申请必要的批准。

这则消息在传统金融圈与加密行业同时引发了不小的讨论，但大部分人都将其简化为一句话——“纽交所要做美股代币化了”。这种说法当然正确，但远远不够，如果只把这件事简单理解为“股票上链”或“传统金融向Web3靠拢”，就还没有看到本质，纽交所此举实际上是一场深思熟虑的制度革命。

加密沙律希望能够从这条新闻本身开始，全面系统地梳理整个美股代币化目前的发展进程。本篇文章作为系列的开篇，我们将针对性谈谈这条重磅新闻本身说了什么，对于整个美股传统行业会产生什么影响。

一、 纽交所新闻到底说了什么？

从纽交所官宣的信息来看，纽交所并非只是给股票贴上“代币”标签，其核心并不在于某个具体产品，而在于对整个证券交易体系中全链条的重新拆解与重构。其中，我们关注到有四个核心的变革，梳理如下：

（1）7×24小时交易

7×24小时交易是加密金融市场和传统金融市场老生常谈的核心区别。但纽交所这次讲的7×24小时交易，不是单纯把交易时间拉长，而是明确把重点放在“交易后基础设施”（post-trade）上。它要做的是一个新的数字化平台，把现有的撮合引擎（Pillar）和区块链化的后交易系统结合起来，从而让“交易、结算、托管”这条链路具备持续运转的可能。简单来说，纽交所想创造新的技术和制度安排，让结算体系本身能够适应连续不断的运行。

传统证券市场之所以长期坚持固定交易时段，核心原因是流程中的各种程序，比如结算、资金调拨等高度依赖银行的营业时间与清算窗口。纽交所提出用链上或者代币化资金工具去覆盖“非营业时间的资金断点”，从而实现把“夜间/周末”的休市时间激活。

全天候交易对金融市场和散户投资人而言究竟是好是坏，加密沙律认为应该审慎考虑。但对于美股本身一定是利大于弊。毕竟，美股作为全球最核心的资产池，交易时间如果一直固定在本土，就无法再进一步，成为更全球化的资产流动性底座了。

（2）稳定币即时结算

刚刚提到，纽交所希望借助新的“链上或者代币化资金工具”完成交易时间的延长。其中最核心的工具之一，就是结算工具。

纽交所官宣新闻稿中的用词是“instant settlement（即时结算）”和“stablecoin-based funding（基于稳定币的资金支持）”，并且明确说明平台将用“区块链后交易系统”来实现链上结算。这里我们要抓住两个要点：

• 第一，纽交所不是提出“用稳定币买股票”这么基础的畅想，而是希望稳定币能成为结算与保证金管理的工具。

• 第二，“即时结算”的含义是把交割从传统T+1发展成为近实时交易。

由此带来最直观的效果是，避免在交易、结算间的时间差形成的各种风险。纽交所特别提到了正在和BNY、Citi合作推动“tokenized deposits（代币化存款）”，目的就是让清算会员能在银行的非营业时间转移和管理资金、满足保证金、覆盖跨时区、跨辖区的资金需求。

（3）碎股交易

说完了交易基础设施的革新，我们来说说革新（对非美投资人而言）能带来最大的好处吧。

美股代币化的叙事发展至今，碎股的好处和风险，印象中我们也分析了很多次。但是纽交所这次的新闻，应该算是官方第一次提出“碎股交易”这个概念。新闻里提到，平台希望把交易单位从传统的1“股”变成更接近“按金额配置资产”的单位。1股特斯拉现在市值400刀，小散户买不动跌不起，但以后如果可以在新平台上花10美元买0.025股特斯拉，是不是很诱人呢？

当然了，让投资实力一般的散户开心，肯定不是纽交所最大的目标。纽交所事项重新定义证券的最小可交易单位，让它适配代币化和链上结算的颗粒度。

此举带来的影响就比较多了。第一，做市和流动性的供给方式会发生巨大的改变，因为流动性不再只围绕整股的深度，而是会围绕别的标准（比如金额）重建。第二，在平台允许“代币化股票与传统发型证券互为可替代”的时候，碎股使得不同形态的同一资产更容易在不同系统间清算、交换和衔接。这话说得有点抽象，但可以简单类比为把整钞拆成了零钱，并且统一了货币，能在不同的商店消费兑换。

在这一结构性调整中，碎股交易的意义也被重新定义。长期以来，碎股常被视为一种面向散户的“便利功能”，但在此次语境下，它更像是一种金融工程层面的前置条件。只有当资产可以被标准化拆分，才能具备进一步的可组合性、可路由性和可编程性，也才能被纳入自动化清算与链上结算的体系之中。换言之，碎股并不是为了“让更多人买得起”，而是为了让资产本身具备数字化流通的技术基础。

（4）原生数字证券（Natice Issuance）

在“原生数字证券”这一概念上，纽交所同样给出了非常清晰的边界。其目标不是像纳斯达克那样，将既有股票简单映射为链上凭证，而是探索从确权开始，全部在链上原生运行的证券形态。

这意味着，分红、投票权以及公司治理机制，并不是通过链下规则打补丁，而是直接内嵌于数字化证券的生命周期之中。这并不是一次技术层面的包装升级，而是对证券存在方式的重新定义。

原生发行一旦被允许，意味着证券的确权、持有人名册逻辑、公司分红、投票、治理，以及托管与转让限制，都必须重新设计。与此同时，更加吸引人的要点在于：纽交所把分发渠道限定为合格经纪交易商，也是在提前回答监管会问的核心问题：这不是一个面向散户自由铸造、自由流通的“野生代币市场”，还是保留这秩序、门槛和管理。

二、 为什么是现在？

为什么是现在？为什么纽交所会在这个时刻提出如此“激进”的改革呢？

任何真正走向主流市场的创新形态金融产品，最终考验的都不是叙事是否动听，而是底层系统是否足够稳健，能否承受大规模、低容错率资金的进入。

过去几年，市场并不缺乏关于“上链”“去中心化”“效率革命”的讨论，但这些讨论之所以一直没有被应用在现实中，就是因为它们往往建立在尚未成熟的资金、清算与风险控制基础之上。

而纽交所也非常聪明，它没有尝试用自身为中心运行区块链系统，而是将代币化嵌入既有的市场基础设施之中。

其母公司ICE正在与 BNY Mellon、Citibank 等传统核心银行合作，在旗下清算所体系内支持代币化存款与相关资金工具。这一安排能够允许清算成员在银行非营业时间仍然能够调拨资金、履行保证金义务、管理风险敞口，从而为 7×24 小时交易提供现实可行的资金与流动性支撑。

这里加密沙律想强调的是，当资金本身开始被代币化时，我们谈的已经不再是“概念资产”，而是“钱”本身，那么监管、风控与准入标准就必须被抬到极高的水平，否则系统根本无法承载主流社会的信任。

也正因为如此，纽交所在市场结构设计上并未试图“另起炉灶”。平台强调在合规框架下的“非歧视性准入”，但这种非歧视始终是有边界的——它仅向合格的经纪交易商开放，所有交易行为仍然嵌入既有的市场结构与监管逻辑之中，而不是游离在监管体系之外。所以，未来能站稳身位的，不是新的“交易对手方”，而是能够在合规交易体系之上，承载用户理解、资产配置与交易入口的那一层基础设施。

在大趋势的裹挟之下，抢占生态身位、占据链上流动性入口已成为Ondo、Kraken、MSX等各类平台玩家的必经之战。这场竞速比赛不仅有Ondo加密原生巨头参与，像MSX这样深耕美股代币化垂类赛道的平台也在通过高频筛选、上线新型衍生产品来构建自身的防御护城河。对于这类响应速度更快、切口更准的中小玩家而言，只要能在这波浪潮中站稳脚跟，未来的想象空间是巨大的。

与此同时，代币化并不改变证券的法律属性，代币化股东在法律上仍然完整享有传统证券所对应的股息权与治理权。这一点在会议讨论中被认为至关重要：当一个产品试图进入主流资本市场时，权益是否清晰、确权是否稳固，远比技术路径本身更重要。

从更宏观的层面看，纽交所试图解决的，并不仅是交易效率问题，而是长期困扰传统市场的流动性碎片化问题。通过将“高信任的制度安排”与“更高效的技术手段”结合，它希望把那些原本流向暗盘、场外结构或非监管平台的交易需求，重新纳入一个透明、可审计、可追责的体系之中。会议中有一个反复出现的共识：真正能穿越周期的创新，往往不是最激进的那一批，而是那些在合规与基础设施层面经得起最严苛检验的形态。一旦这样的结构被验证可行，传统资金的进入并不是阻力，反而会成为加速器。

从律师视角来看，这一进程的深层意义，并不止于技术升级，而更接近于资本形成方式的一次阶段性演化。通过链上清算与托管，传统金融机构得以在不推翻既有证券法与监管框架的前提下，使资产配置更具全球性与时间连续性。这并不是“旧体系被新技术取代”，而是新技术被纳入旧体系最核心、最严密的运行逻辑之中——而这，恰恰是主流金融真正开始接受某种新形态的前提。

特别声明:本文为加密沙律团队原创作品，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。文章如需转载，请私信沟通授权事宜：shajunlvshi。