2月，即时零售行业“静水流深”。前有叮咚买菜（DDL）以7.17亿美元“卖身”，其后，七部门用工“指导”出台。

　　央视2月9日报道称，人力资源社会保障部等七部门联合对包括闪送（FLX.US）在内的16家平台企业开展用工行政指导，要求全面落实用工主体责任，保障新就业形态劳动者权益。

　　这项旨在规范行业、保护骑手的政策，对长期依赖众包模式的平台而言，无异于一道“紧箍咒”。

　　曾经以“一对一急送”独步江湖的闪送，2025年前三季度，其营收、订单量、净利润等核心指标全线下滑，或许到了不得不考虑“后路”的时候了。

　　人力权益

　　七部门此次的联合行政指导，直指即时配送、网约车、快递物流等新就业形态的核心痛点——劳动者权益保障。

　　会议要求美团（03690.HK）、淘宝闪购、京东秒送、滴滴、闪送、顺丰同城（09699.HK）等企业持续改进劳动管理，“切实保障好新就业形态劳动者权益”。

　　2025年外卖大战后，各大平台逐步将骑手等群体纳入社保体系，规范用工关系的具体政策也在落地中。但对闪送而言，这意味着一场深刻的成本结构变革。

　　闪送商业模式的基石是庞大的众包骑手网络。

　　截至2025年三季度末，其拥有约300万名注册骑手。然而，与京东（09618.HK）、美团等为部分全职骑手缴纳社保不同，闪送与绝大多数骑手并非雇佣关系，而是通过外包或注册制合作，以此规避了高昂的“五险一金”支出。

　　财报显示，2021-2024年上半年，闪送支付给骑手的薪酬及奖励占收入的比例始终高居不下，分别为90.5%、90.3%、87.8%和85.4%。尽管比例略有下降，但人力成本是其绝对的成本大项。

　　与此同时，闪送的用工模式与此前陷入舆论风波的叮咚买菜（DDL.US）存在高度相似性。叮咚买菜为压缩人力成本，将大量仓管、骑手外包给第三方公司，通过签订劳动派遣协议规避劳动关系，2024年北京丰台仓管员蔡永猝死事件，便暴露了这种模式下劳动者权益保障的缺失。

　　行政指导的强化，预示着这种低成本运营模式或难以为继。若未来被要求为大量骑手缴纳社保，闪送本就微薄的利润将遭受直接冲击。

　　跌跌不休

　　在政策的压力尚未完全显现时，闪送自身的经营困境已暴露无遗。

　　2025年第三季度，闪送实现营收29.9亿元，同比下滑13%；毛利同比下滑6.8%至3.6亿元，净利润为0.87亿元，同比下跌41%。在收入增长停滞甚至下滑的情况下，任何刚性成本的增加都会迅速侵蚀其盈利空间。

　　更关键的业务活跃度指标——订单量，在第三季度仅为6320万单，较2024年同期的7330万单减少约13.8%。而这已是订单量连续多个季度同比下滑。

　　将时间线拉长，闪送的颓势早已有迹可循。2025年上半年，公司总营收19.85亿元，同比下滑13.1%；净利润4323万元，同比骤降65.05%。而回顾2024年全年，其营收44.68亿元，同比微降1.35%，但净亏损高达1.465亿元，其中仅第四季度就亏损2.94亿元。

　　与此同时，闪送赖以维持运营的“血液”现金流，也显得并不充裕。

　　截至2025年第三季度末，公司持有的现金及现金等价物为6.3亿元。对比营收规模和激烈的市场补贴战，这笔资金难以支撑一场长期的消耗战，京东、阿里巴巴（09988.HK，以下简称“阿里”）、美团等巨头动辄投入百亿级别的补贴，用于争夺用户和骑手。

　　而闪送在2025年第三季度的营业总支出仅为29.47亿元，在巨头们的“火力”面前几乎微不足道。缺乏资本“弹药”，使其在市场份额争夺战中节节败退。

　　同时，闪送的股价也在一路滑坡。

　　在2024年10月上市达到高点21.95美元后，便一路走低。截至当地时间2月9日收盘，仅有4.16美元，跌去81%。

　　难有接盘

　　闪送的困境，根源在于其商业模式在瞬息万变的即时零售生态中逐渐失效。

　　2014年，闪送凭借“一对一急送”的差异化服务，在文件、鲜花、蛋糕等高端即时需求场景中开辟了一片蓝海。疫情期间，更是凭借一对一送药、送物资等博得了市场的好感。

　　但随着巨头们将即时零售提升至战略高度，并依托自身庞大的生态进行“降维打击”，闪送的护城河正在被快速填平。

　　一方面，巨头们凭借高频的流量入口和丰富的商品品类，构建了“下单-履约”的无缝闭环。京东秒送依托京东主站和达达快送（已整合为京东秒送），淘宝闪购整合饿了么运力，美团闪购则背靠美团App的本地生活流量，并在前不久宣布收购叮咚买菜。用户在这些平台购物时，配送服务是自然而然的延伸，无需跳转至第三方。这使得闪送作为独立第三方平台的入口价值被极大削弱。

　　另一方面，闪送缺乏稳定的业务母体和生态协同能力。与达达背靠京东、顺丰同城依托顺丰物流网络不同，闪送的订单高度依赖C端用户的随机散单和中小商家，业务波动性大，抗周期能力弱。尽管其曾尝试与抖音、美团外卖合作以获取订单，但在这些平台的运力体系中，闪送往往只是“备胎”，承接的是它们自有运力无法覆盖的长尾订单，议价权低下。

　　叮咚买菜的结局或为闪送提供了“前车之鉴”。这家曾一度被誉为“生鲜电商双雄”之一的独立平台，最终选择以7.17亿美元卖身美团。其核心原因或在于，在巨头构建生态的竞逐中，独立垂直平台难以获得足够的流量支持和规模效应，最终在资本和资源的消耗战中败下阵来。

　　反观闪送，其处境与叮咚买菜何其相似。同样面临巨头生态的合围，同样陷入增长停滞乃至亏损的泥潭，同样手持有限的现金储备。

　　更糟糕的是，与叮咚买菜做好供应链、可以成为生鲜平台的良好补充不同，目前的几大电商巨头中，阿里、美团、京东均不缺运力，拼多多（PDD.US）背后也有“段永平系”背景的极兔速递（01519.HK）。

　　没有“靠山”的闪送，即便想卖，又有谁愿意接盘呢？

（文章来源：财中社）