大厂争入口,小厂拼coding,中国AI的竞争逻辑变了

36氪
Feb 15

文 / 梁添

春节期间,中国 AI 公司连连放大招,被戏称为“百模大战”。

但如果仍然把这一轮密集发布,理解为模型能力的军备竞赛,恐怕会看错方向。

去年,ChatGPT 仍是中国模型厂商的坐标原点。只要足够像 ChatGPT,就有资格进入牌桌。但到了 2026 年,中国 AI 的竞争叙事,正在发生一次结构性分化。

一边是创业公司开始集体“弃入口”,将资源押注在 Coding与 Agent 场景,对齐的是 Anthropic;另一边,大厂则系统性地讲起了另一套故事——不再只争一个 Chatbot,而是争 AI 时代的入口与基础设施。

中国大厂开讲谷歌叙事

先从大厂的路线说起,我们发现,“成为谷歌”几乎成为中国大厂的新目标。像谷歌,也是中国不少厂商的宣传路线。

过去一年里,这一趋势愈发清晰:

百度李彦宏在每一个场合都在强调AI first;阿里提出了通云哥概念,即 AI、云计算和芯片三位一体;字节请来吴永辉坐镇,在基础设施、大模型研发、软硬件产品上补短板,2月10日,更是被彭博社曝出自研芯片。

总而言之,这是一条产品+模型+云+芯片的全栈路线,也是谷歌近20年来的叙事。

那么,问题来了,大家为什么都在前赴后继地往谷歌这个模子里挤?

难道仅仅是最稳定的赚钱能力?当然不止了,在我们看来,Google厉害的地方是已经悄无声息地完成了从搜索入口向全球AI基础设施的转变,这也是中国大厂唯一可追求的战略叙事。

先从模型本身来看,在海外大模型阵营中,Google 旗下的Gemini的独特性并不在于“聊天能力”,而在于其多模态能力——这也是它与 ChatGPT、Claude 形成差异化竞争的要点之一。

而在 2026年,中国公司第一次在这一维度上,形成了全球级冲击。

字节推出的视频生成模型Seedance 2.0在全球掀起一股巨浪:马斯克在其社交平台X表示模型发展速度太快(It's happening fast)。猎豹CEO傅盛认为,可能是中国国产大模型第一次领先全世界。这也是DeepSeek R1推出一年之后,中国模型再次震惊全球的时刻。

中国大厂的谷歌叙事,并非仅仅是对巨头的粗暴复制,而是在验证这条全栈路线的可行性。

首先,和llm主要依靠文本数据所不同,制约视频模型发展的并非仅仅是算力,还有图像内容。而谷歌和字节坐拥全球最大的视频网站YouTube和短视频平台抖音+tiktok,他们从一开始就沉淀了海量真实世界的视频数据。

这些数据并非静态样本,而是带有明确的时间序列、用户反馈。这使得它们在训练多模态模型时,是在一个本就多模态的环境中持续对齐世界。

当然,对业务丰富的巨头来说,发展多模态不光是对图像资源的再利用,而是价值的创造。

众所周知,广告是互联网大厂的现金牛业务,因为相比于纯文本对话,图像与视频能反哺巨头自身的广告、内容生态,是大厂最高效的商业化载体,

华创证券报告,把字节的模型路线概括为低门槛、低成本的工具化、泛化能力,类似“剪映”的高级形态,能降低全网内容生产成本并反哺生态;阿里千问在图像模型高保真更新的方向上更偏垂直场景(电商),强化商品数字化相关能力。

这指向不同的商业模式:一条追求规模化吞吐;一条追求垂直行业的“可用即生产”。

模式不同但目标却殊途同归,那就是更高的广告变现效率。

行业数据显示,AI 营销市场规模从 2020 年的 209 亿元 增长至 2024 年的 530 亿元,复合年增长率达到 26.2%。

这其中多模态工具对广告业务的加持不容小觑。

Meta 为例,其生成式 AI 视频工具在 2025 年第四季度实现了 100 亿美元的年化收入规模(run-rate),增速是公司整体广告收入增速的三倍。

如果从更深的角度看,中美围绕大模型的竞争,表面看是技术路线之争,其实更接近一场围绕算力供给、调度能力与成本结构的较量。

可能在很多人看来,多模态功能,让内容生成的更逼真了,但深挖下来,图像与视频模型的进阶更像是一场“供给侧革命”,这会导致内容生产的边际成本,越来越趋向算力成本。

随着内容产出的扩张,推理算力需求被指数级放大,如果无法控制算力结构,大模型企业的商业模型将不可避免地被推理成本吞噬。

这也是为什么“只做模型”或“只做应用”的公司,最终都会在规模化阶段遭遇天花板。

Google 的故事,本质正是模型 × 云 × 芯片 的协同。

也正是因为TPU的成功,Google成功把算力成本降了下来,根据公开信息,相较于 OpenAI 仰赖的英伟达 GPU,Google 的 TPU 成本只有其五分之一。

只有掌控全栈,才能反向约束模型成本、算力结构与产品形态。这是大厂在 AI 时代唯一具备可持续性的选择。

中国互联网巨头,已经开始用自己的方式,讲一套属于这个时代的 Google 叙事。在这条路线中,AGI 依然存在,在大厂语境中,AGI 更像一个组织协同与基础设施演进的副产物。

创业公司成为Anthropic信徒

如果说,中国大厂在这一轮 AI 竞争中,走向了谷歌路线,那么另一边,创业公司的参考系,也悄然发生变化。

体感十分明显:在DeepSeek横空出世后,以C端见长的Kimi停止了无意义的投流大战,开始将重心向高净值场景转移。在2025年最后一天,杨植麟公开表示下一阶段要以“超越Anthropic 等前沿公司成为世界领先的AGI公司”;智谱,更是被公开称为“走了Anthropic这条路线”的公司。

为什么不再迷信OpenAI?

在过去两年里,Chatbot 一度被视为通往 AGI 的“默认入口”。但对创业公司来说,这条路径的现实约束正在变得越来越清晰。首先,大模型并不存在互联网意义上的边际效应。每一次对话,都是一次实打实的推理成本;Chatbot 的商业模型,天然意味着高补贴、低留存、慢变现。对于资金有限、窗口期有限的创业公司而言,这几乎是一条等不起的路。

相比之下,Coding、API、Agent 等场景,虽然更“窄”,却拥有清晰得多的商业逻辑:

模型能力与客户付费直接挂钩,推理成本可以被工作流消化,价值链条更短。这也是为什么,过去一年里,中国AI创业公司,不约而同地开始将资源押注在 Coding 与 Agent 方向。

这也是Anthropic一直以来的路线:

在 AI 行业内部,大众感知到的Anthropic,更像是一个能力一流的规则定义者。

不光有世界一流的编程模型opus系列,还有编程智能体Claude Code,是的没错,现如今大火的openclaw,名字灵感就来源于Claude系列模型。

此外,还突破性的推出了Skill、MCP、Cowork,形成坚固的生态护城河,让一众中国玩家短期内难以复制。

从结果来看,这种路径正在兑现为实实在在的商业反馈。

根据公开市场数据,2024年,Anthropic 收入只有10亿美元;2025年仅3-5月,它的营收规模就从20亿美元增长到30亿美元,Meritech分析师 Alex Clayton 表示:“我们研究了200多家上市软件公司的 IPO,这种增长速度从未发生过”。

2025年上半年,Anthropic 的研发投入与营收比大致为1.04:1,基本已经打平,这在尚处于军备竞赛阶段的 AI 产业已经相当令人羡慕了。它明显比 OpenAI 对应的1.56:1健康得多。

可以说,Anthropic 是目前唯一跑通高强度研发 + 可持续商业化的 AI 公司。

有Anthropic珠玉在前,中国OpenAI的叙事对初创公司来说,已经不再是资产,而是成为了负债。

我们这里要指出,大厂押注coding,和创业公司的意义并不同,大厂更多是为了反哺云计算生态,创业公司更多为跑通商业模型。在这里,AI作为工具深度嵌入企业运转流程中,无法被简单替代。

不得不说,押注Anthropic路线后,这些以智谱、Minimax为首的创业公司也收到了正反馈。

2月12日,在智谱率先宣布开源GLM-5后不到半天的时间里,MiniMax立马跟进上线M2.5编程模型。

这俩模型在其公众号中,公开表明,其真实场景编程能力,逼近Anthropic旗下opus 系列。想要做中国Anthropic已经不是秘密。

就在发布模型的当日,智谱股价开盘大涨,一度涨超25%,周内累计涨幅超过 77%,市值突破1700亿港元。MiniMax同日涨幅一度超过20%,总市值超过1800亿港元。表现远超大盘。

回看这一轮“百模大战”,真正的分水岭并不在于模型发布的密度,而在于路径选择的差异:谁还在争夺入口,谁已经转向工作流;谁有能力承载全栈成本,谁必须尽快跑通商业闭环。

中国 AI 的竞争,正在从单一坐标系,演化为两条并行的道路。胜负未定,但方向已然清晰。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10