百度文心领衔45亿豪赌砸不出下一个DeepSeek

蓝鲸财经
Feb 16

文|科技不许冷

站在2026年春节的时间节点回望,中国互联网行业的叙事逻辑已经发生了根本性位移。如果说2014年由微信支付发起的红包大战是移动支付时代的序幕,那么此刻腾讯阿里、字节跳动、百度四大巨头共计投入超45亿元的博弈,则标志着中国人工智能正式从实验室的参数博弈,全量进入现实生活场景的肉搏 。

这并非一次简单的旧瓶装新酒。在这场竞争中,红包不再是单一的获客诱饵,而是变成了大模型能力的装载容器。巨头们试图通过高频互动完成用户教育,在心智中提前锚定未来人机交互的入口。但拨开45亿的繁华表象,战役暴露出的结构性风险与路径差异,正决定着谁能在补贴退潮后留在牌桌上。

衡量这场“豪赌”成败的分水岭,不再是短期的DAU增速,而在于三个核心变量:高频渗透率(AI能否从临时互动转化为日常生产力)、推理成本下降曲线(万亿模型能否在极低算力消耗下支撑大规模部署),以及单用户贡献价值(补贴退潮后用户是否具备商业闭环可能性)。

百度文心的“架构公测”与场景错位

百度作为最早鸣枪的参与者,在1月25日率先抛出5亿元红包福利 。不同于单纯的点击领取,百度将红包玩法与其AI产品文心助手深度绑定。用户需要体验近200款AI特效的“奇幻人生”剧情参与互动,四轮集卡活动中集齐稀有卡者可获万元大奖 。

这种设计思路背后潜伏着明确的技术判断。根据百度发布的《ERNIE 5.0 技术报告》,该模型采用了原生自回归架构,支持文本、图像、视频、音频的统一理解与生成 。文心助手的交互实验,本质上是其万亿参数模型在多模态生成上的计算效率测试。

ERNIE 5.0 引入了“模态无关的专家路由”(Modality-Agnostic Expert Routing)机制,所有模态的输入共享同一个专家池 。春节期间海量的“奇幻人生”剧情生成请求,实际上是在高并发环境下对这一路由机制的极限压测。数据验证了这一路径的爆发力:活动启动以来,文心助手MAU同比增长4倍,生图功能同比增长50倍,生视频功能同比增长40倍 。百度试图通过这种高强度的多模态调用,训练模型在不同任务间灵活切换专家的能力,从而在底层架构上跑通“大一统”模型的工程路径 。

图注:百度文心官方微信公众号/截图

然而,在“胜负标准模型”中,百度的风险在于技术逻辑与生活场景的脱节。尽管 ERNIE 5.0 拥有万亿参数的 MoE 架构(混合专家模型)和领先的弹性训练(Elastic Training)范式 ,能实现在推理阶段通过降低路由活跃度获得显著的解码加速 ,但剧情特效依然属于低频非刚需。百度的“高频渗透率”表现不稳,这种基于好奇驱动的流量极易在红包耗尽后流失。百度若无法将万亿参数的推理优势转化为高频生产力工具,文心助手可能面临沦为昂贵“数字玩具”的结构性风险。

通义千问的Agent实验与工程瓶颈

阿里通义千问在进行一场关于生活习惯的豪赌。其推出的30亿元“请客计划”,通过AI点单免单的形式,将AI直接撞击在真实的吃喝玩乐场景上 。这种玩法揭示了AI Agent在处理真实世界高并发请求时的物理极限。

图注:千问APP官方微信公众号/截图

2月6日活动上线仅9小时,订单量便突破1000万单 。巨大的流量瞬间导致系统不堪重负,页面卡顿、无法下单、支付卡死等问题频发 。千问的逻辑在于一句话完成交易:用户告知需求“帮我点杯奶茶”,AI 自动匹配店家、单品并确认下单 。这不仅是简单的文本生成,更涉及复杂的意图识别、API调用以及与饿了么、淘宝闪购等线下履约系统的实时对接 。

在衡量模型中,阿里最接近提升“单用户贡献价值”,因为它建立了“用AI解决衣食住行”的路径依赖。但其路径风险在于“推理成本下降曲线”能否覆盖极高的获客支出。30亿的补贴力度是中国AI史上最猛烈的暴力灌溉 ,但系统拥堵暴露出其 Agent 调度能力在极端峰值下的脆弱性。

更关键的是,万亿级大模型推理的高昂成本,加上每单25 元的无门槛补贴 ,构成了一个巨大的成本黑洞。如果通义千问不能在短期内通过技术迭代,例如借鉴 ERNIE 5.0 报告中提到的通过弹性稀疏度(Elastic Sparsity)在推理时减少激活专家数量来降低计算量大幅降低单次交互成本,那么这种“烧钱”模式将难以持续。一旦补贴停止,用户是否愿意为高昂的推理成本买单,将是阿里必须面对的严峻拷问。

流量巨头的路径依赖与存量博弈

腾讯元宝与字节豆包则选择了完全不同的路径,更多依赖流量惯性而非底层技术的代际突破。

腾讯利用微信13亿用户的社交基因,通过关键词触发福袋。2月10日,元宝升级玩法,用户在微信聊天发送“元宝”即可触发福袋掉落,红包直接存入零钱 。这种“寄生”于微信生态的打法,极大地降低了用户的准入门槛。元宝更是试图打造“AI版微信派”,通过群聊互动、@元宝发红包等方式,将AI强行植入社交关系链 。

图注:豆包公众号/截图

字节跳动的豆包作为央视春晚独家AI合作伙伴,则占据了公域流量的高地 。在除夕夜发放10万份科技礼包和现金红包,利用短视频和直播的强大覆盖面迅速完成普及 。豆包的策略是利用字节系的内容生态,通过“豆包过年”等互动玩法,在极短时间内触达最广泛的人群 。

然而,在“胜负标准模型”下,这种缺乏底层技术重构的增长,面临“单用户贡献价值”难以突破的瓶颈。腾讯元宝虽然解决了流量分发,但AI在社交场景中的角色依然模糊,更多充当了“气氛组”而非“工具人”。豆包虽然覆盖广,但用户参与多具备随机性,薅羊毛属性重 。这两家目前更多是在利用流量惯性抢占份额,而非靠 AI 能力形成不可替代的技术代差。当面对具有极致性价比和垂直突破能力的对手时,这种护城河并不稳固。

弹性计算成为大模型的“必修课”

热闹的红包雨过后,竞争终将回归到工程实现与算力成本的冷峻博弈。ERNIE 5.0 的技术报告揭示了一个行业共识:在摩尔定律失效的今天,只有通过架构创新才能支撑起国民级的AI并发需求。

图注:ERNIE 5.0 弹性训练架构示意图

报告中提出的“弹性训练”(Elastic Training)范式,为解决成本难题提供了一种解题思路 。传统的模型要么大而昂贵,要么小而愚蠢。而 ERNIE 5.0 通过在一次预训练中同时优化不同深度、宽度和稀疏度的子模型,实现了“一次训练,处处部署”(Once-For-All)的能力 。这意味着,在除夕夜这种流量洪峰下,系统可以动态切换到较浅或较稀疏的子模型,以牺牲微小的精度换取吞吐量的爆发;而在平时,则恢复全量模型以保证最佳体验。

图注:实验数据显示,ERNIE 5.0 通过弹性稀疏度(Top-k 降至 25%)和弹性宽度技术

数据显示,通过将推理时的路由Top-k降低到25%,解码速度可提升超过15%,而准确率损失极小 。同时,利用弹性宽度和深度,模型可以在仅激活53.7%参数的情况下保持极具竞争力的性能 。

这种竞争模式本质上是一场压力测试。每一次系统崩溃后的扩容,都在为中国AI 应用提供演进坐标。但行业必须直面一个裁决:现阶段的模型水平提升并不完全依赖于用户数量的暴涨。正如一位大模型从业者所言,“为了有更多用户,就花大量的钱来买流量”是在用做推荐系统的方法做大模型产品,这本质上并不会推进AI的数据迭代质量 。如果产品本身无法解决实际问题,这种繁荣就是虚假的。

商业化落地的“不可能三角”

从长远来看,45亿的投喂只是前戏。真正决定胜负的是各家能否在红包消耗殆尽前,完成从“营销噱头”向“效率工具”的惊险跳跃。

在“胜负标准模型”的三个变量中,阿里赌的是“高频渗透”,试图通过高昂成本强行打开生活服务大门;百度押注的是“成本曲线”,试图通过底层架构的极致弹性在算力博弈中胜出;而腾讯与字节则在维持既有疆域的基础上,试图寻找AI与流量结合的最优解。

这种博弈背后的结构性风险在于:AI应用能否真正产生足以覆盖成本的商业价值。央视财经评论员指出,用户的需求会经历从“抢红包”到“辅助学习”再到“解决复杂难题”的三个阶段 。目前的红包大战仍停留在第一阶段。如果用户领完红包后依然习惯于传统的搜索与交互,那么这45亿将成为互联网史上最昂贵的一场“无效路演”。

行业更期待的是“DeepSeek时刻”的复现 。DeepSeek通过算法的智能化迭代,证明了不依赖单纯的堆砌算力和资金也能取得世界级突破。这给所有巨头敲响了警钟:在补贴退潮后,唯有那些能将推理成本压低到极致、同时能解决复杂现实问题的产品,才能真正穿越周期。

写在最后

2026年的这场春节战役,不仅关乎发放的金额,更关乎谁能率先占领未来人机交互的入口。

百度拥有先进的技术模型,却缺乏高频落地的场景钩子;阿里拥有极强的落地场景,却受困于工程极限与成本黑洞;腾讯与字节坐拥流量,却可能在技术代差中迷失。红包终会领完,当补贴退潮,那些无法从“抢红包”路径迁移到“生产力”路径的产品,终将成为这次成人礼上的代价。真正的胜利者,应是能将这45亿投喂出的流量,转化为支撑下一个“DeepSeek时刻”诞生的核心资产。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10