“坚果界爱马仕”薛记炒货,中产也被割怕了

蓝鲸财经
Feb 14

作者 | 金角财经 温颖颖

“大晚上越想越气,谁家松子仁卖218元一斤啊!”

春节还没到,老家还没回,打工人就被“年货刺客”割到睡不着。

争议的主角是“薛记炒货”。

官方小程序显示,除了松子仁,薛记炒货的开心果、现烤腰果等均接近100元/斤,最常见的瓜子、花生也卖到了23.8元/斤。这是什么水平?1月中旬至今,广州的猪肉价格均为8.85元/斤。薛记炒货的瓜子竟比猪肉贵3倍,开心果更是超过10倍。

如果你觉得这样对比不算严谨,那么同样是猪肉,薛记的猪肉脯已被网友证实:3片就能花掉了50元。

“中国人有自己的爱马仕。”在网友的一片调侃中,薛记炒货多了个江湖名号“薛记珠宝”。目前,小红书话题#薛记珠宝#阅读量已超过3000万。

按理说,被骂成这样,生意多少该凉一凉。

但现实恰恰相反,薛记炒货还是卖爆了,多地线下店被拍到门口排起长队。寒冬腊月的冷风里,年轻人竟愿意裹着羽绒服站在街边等进店,“就想看看,23元一斤的瓜子,得有多金贵”。

早在2024年,薛记炒货的门店数就已突破1000家。2026年开春,线下店门口依然排着裹羽绒服的长龙。

这种一边心梗一边买单的奇观,可能藏着中国零食江湖最隐秘的生财之道。

“1000元预算去薛记够吗?”

“去薛记,揣个1000元够吗?”

当“刺客”成为网络流行语,它原本只是调侃。但当有人开始认真发帖、严肃计算预算时,玩笑的底色就变了。价格,已经突破了日常消费的心理区间。

有消费者吐槽,一斤黑糖清梅43.8元,折算下来一颗2元。“买不起,以后按颗买。”这句半开玩笑的话,很快被现实验证:有人真的只买了5颗腰果,3元结账。

|“在薛记炒货,腰果和柠檬干,我都只敢按颗/片买。”

在薛记,“按颗/按片买”不再是段子,而成了一种克制姿态。它像是一种防御机制:既想尝鲜,又不敢放开手抓。

如果只是明码标价,其实无可厚非。价格摆在那里,买卖自愿。真正引发不适的,是散装称重的销售方式。多数人对克重缺乏直觉,装袋时看着不多,等到封口、称重、报数那一刻,才意识到金额异常。而此时,退回去往往需要更大的心理成本。而此时包装已经封好,只能硬着头皮买单。

再叠加店员娴熟的手速,“一不留神就装多了”几乎成了固定桥段。你若不及时喊停,袋子就顺势被填满。整个过程流畅、自然、合规,却让消费者在付款时产生强烈的“背刺感”。

几次“被刺”之后,网友们开始把愤懑转化为自嘲。晒图、竞猜价格,成了社交平台上的固定节目。规则也很简单:往高了猜。于是,评论区出现“半勺山核桃仁92.8元”“半袋蘑菇干57元”“单手抓得起的芒果干71.6元”。

更有博主发起“挑战50元在薛记能买什么”的vlog,向网友征集“穷鬼单品”。在别处可以吃一顿像样简餐的预算,在这里需要精细拆分。

从消费结构看,高端炒货并非成熟赛道。艾媒咨询数据显示,约80%消费者每月坚果支出在20—100元区间。薛记一次随手购买,就可能跨过这个上限。

更反直觉的是,薛记炒货的投资方启承资本曾公开表示,薛记成本不低,利润更是没多少。薛记更是在官网首页醒目写着:良心炒货,就选薛记。

这个看似处处矛盾的品牌,到底藏着什么门道?

泡泡玛特一样 做情绪生意

如果要拆解薛记的定价逻辑,第一层答案通常指向成本。

过去两年,坚果上游确实经历过一轮上涨。以瓜子为例,2024年受气候影响,全国葵花籽基准价格一度涨至6.5—7元/斤,高端品种8—9元/斤,行业零售价随之上行。

但问题在于,这不是长期趋势。进入2025年,供给端迅速修复。三瑞农科判断,国内食葵供应量已超过200万吨,趋于饱和。主产区内蒙古巴彦淖尔等地的收购价较2024年同期下降约24%。

或许,一大部分成本,来自营销、租金和装修支出。

据窄门餐眼,薛记炒货有接近74%的门店,都开在商场。赢商大数据亦指出,薛记炒货已连续两年进入商场B1、B2层门店规模的前20榜单,妥妥的商场流量收割机。

但代价也很清晰:更高租金,更重装修。尤其是薛记炒货走的是大店模式,80平米才能算作“标准店”。官网披露,一家标准店的初始加盟投入约46.3万,包含8.3万的初始品牌授权费、20万元设备费和18万元装修费。

反观同为中高端零食连锁的良品铺子,新店加盟总投入“仅”15-26万元,装修费“仅”5-10万元。

|薛记炒货官网

有人在小红书发帖分析“为什么薛记炒货店里的零食,看起来有一种贵价感”时,曾描述了一个场景:透明橱窗里的坚果摆得整整齐齐,果干颜色鲜亮。暖白光射灯打在蜜饯上,油润光泽拉满,尤其是现烤腰果那一片,暖光裹着焦香,看着就比街边的炒货有质感。

这种基于“质感”的情绪价值,便是用高企的装修费砸出来的。

营销方面,薛记炒货也在持续发力。

营销进一步放大这种感受。2022年前后,大量测评、美食博主密集种草,酸奶柑橘片、红枣夹巴旦木成为爆款。某款创新产品在抖音传播量接近10亿,天猫销量近百万。社媒种草、线下打卡、线上复购,形成闭环。

资本也迅速跟进。同年9月,薛记炒货收获资本青睐,拿下2021年腾讯投资卫龙Pre-IPO轮之后零食赛道最大的一笔融资,金额达6亿元,由启承资本和美团龙珠投资。

这套打法,看起来跟当年百果园的“送礼与社交价值”逻辑很像,只不过,薛记炒货把“价值”玩得更极致。薛记炒货曾对外表示,瓜子产品每斤严控在2000粒左右。没人真会去数到底够不够,但但“可被感知的精细化”,本身就是溢价来源。

薛记炒货的用户画像,恰恰解释了这种溢价为何能够成立。

它的核心客群是30—40岁的宝妈。她们走进店里,目标往往不是“自己解馋”,而是“买点更好的给孩子和长辈”。在这个决策场景里,价格并不是唯一变量,甚至不是最重要的变量。安全感、体面感、品质感,才是驱动因素。

本质上,这是一笔带有情绪属性的消费。买的不是一袋瓜子,而是“更用心的选择”;不是一盒坚果,而是“我愿意为家人多花一点”的姿态。某种程度上,薛记更像“炒货界的泡泡玛特”,贩卖的并非功能价值,而是可被讲述、可被展示的情绪价值。

时间线也说明问题。2002年,薛记开出第一家门店;到2025年9月,对外披露门店数接近1200家。二十余年,从区域品牌到千店规模,它并不是一夜爆红,而是踩中了消费升级的长期趋势。

高成本带来高定价,高定价反过来强化“高端”的品牌心智。消费者在商场、灯光、陈列与价格的共同暗示下,默认这是“更好的坚果”。这种自我强化的逻辑,构成了薛记能够持续扩张的底层结构。

问题在于,这个结构的稳定性,取决于情绪溢价能否长期压过理性算账。一旦消费者重新把瓜子放回“按斤比较”的坐标系里,循环就会出现松动。

高端华服下的虱子

把视角拉高,薛记之所以能把“高端炒货”这门生意跑出来,本质上踩中了一个确定性趋势:中国人对坚果的需求在持续放大。

中国现在是全球最大的炒货消费国,据国际坚果及干果协会的数据,每年坚果消耗量达800万吨,占全球年消耗量的15%。

另据艾媒咨询,2024年坚果炒货稳居新春礼盒购买选择榜首,在年货礼盒消费中的占比高达42.3%,远超糖果、糕点等传统品类。每两位买年货的人里面,就有一位会买坚果礼盒。中国人对坚果,可谓爱得深沉。

这是一个足够大的市场,也是一个情绪与礼赠属性高度绑定的品类。薛记,确实吃到了红利。

但问题也随之而来:当行业红利趋于常态,它还能稳稳穿住“高端”这身华服吗?

薛记反复强调“当天现烤”。这是其溢价叙事的核心支点:新鲜、精致、与众不同。据《有意思报告》调查发现,真正现烤的坚果,仅巴旦木仁、腰果、夏威夷果仁、榛子仁4种,且并非全部当天出清。曾有门店被曝出夏威夷果仁生产日期为5天前,榛子仁为4天前。

这并不意味着品质一定有问题,但它削弱了“绝对差异化”的叙事基础。一旦不再具备明显的新鲜壁垒,薛记与良品铺子、三只松鼠、粒上皇之间的差距,就会迅速回到可比区间。溢价,便缺少支撑点。

更关键的是,坚果这个品类的天花板,本身就很低。

它太日常了。上到80岁老人,下到10岁小孩,抓一把瓜子,大概都能判断“值不值”。这种全民认知度极高的品类,很难像咖啡、精酿那样,通过文化叙事完成价格教育。坚果从来不是新物种,而是从小吃到大的零嘴。

若说商场坚果最大的优势,那就是处理得更干净、包装更漂亮,但如果不是为了送礼,会有这么多人为了这点整洁,支付高出数倍的价格吗?高端坚果炒货的消费场景,仍旧狭小。

实际上,薛记炒货赖以生存的“情绪价值”,已逐渐被理性消费压制。

一位店员曾向媒体坦言:“以前店铺还有奶枣这样的爆款,现在各家都出了同款,价格还比我们更优惠,对外没优势;同区域的薛记门店又开得密,对内竞争也激烈,目前门店日均订单约50单,平均客单价仅50元。”

2024年2月,薛记炒货业绩出现下滑趋势,创始人薛兴柱曾公开袒露心声:“2024年,大家都在穿越周期,感觉不景气,薛记也一样。在2月时就感受到了业绩的不断下滑。”

当情绪价值退潮,价格会重新回到秤上。

情绪价值的本质,是在理性之上叠加溢价。但当宏观环境趋紧,消费者会优先砍掉溢价部分,而保留功能部分。坚果还是会吃,只是未必非要在商场买。

薛记门口的队伍,究竟是消费升级的余温,还是一场被流量放大的阶段性热闹?2026年春节后,或许会给出更清晰的答案。

参考资料:

斑马消费《炒货“镀金”,百元一斤谁买?》

有意思报告《商场B1层,来了新“刺客”?》

灵兽《薛记炒货的“高价困局”》

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10