就在OpenAI宣布招聘OpenClaw创始人皮特·斯坦伯格（Peter Steinberger）的一天后，Meta便迅速发起反击。

旗下的Manus正式推出了Manus Agents功能，对标OpenClaw，并且首先在Telegram上线。

以前都是Meta频繁对OpenAI挖角，现在角色互换，Meta确实表现出了那种兵贵神速的感觉。

去年12月的时候，Meta曾被爆出，其旗舰开源模型Llama，突然被代号为“Avocado”的闭源前沿模型取代。

与此同时，Meta首席人工智能官Alexandr Wang与前Meta首席 AI 科学家杨立昆在办公室内也发生了冲突。

这一切的混乱，导致了Meta在AI路上被Anthropic、谷歌、OpenAI等公司甩开了很长的距离。

因此，在Manus被Meta收购后，此次的更新，可以被视作是Meta的一次重要战略调整。

比起在大模型性能上争个1%、2%，不如直接在应用层面建立优势，毕竟Meta有多款月活上亿的产品。

但Meta究竟是神之一手，还是病急乱投医呢？

以及，微信应该考虑一下，学习一下Manus。

01

Manus Agents和OpenClaw有什么不同

Manus Agents与OpenClaw最大的区别，就是它很简单。

OpenClaw本身是一个需要用户自行部署、配置和维护的项目。

整个流程非常复杂，需要配置VPS、管理API密钥、设置Docker容器。

短视频平台上那些OpenClaw部署教程，少说都要15分钟。对于普通用户来说就更难了，还要随时准备应对各种配置错误和兼容性问题，太劝退了。

Manus Agents的核心优势在于将这一切简化为“扫码即用”。

用户只需在 Manus工作区打开agent标签页，扫描二维码，约一分钟即可在Telegram中连接个人AI助手。

Manus承诺“无需命令行、配置文件或API tokens”。实际上是将复杂性从用户端转移到了服务端，让技术门槛几乎降为零。

Manus在公告中特别强调，agents功能“不是简单的附加功能”，而是“跟Manus一样，具有完整的推理、工具和多步骤任务执行功能”。

这意味着用户可以在Telegram中直接启动复杂的多步骤任务，从研究和数据处理到结构化报告和PDF生成。

除了功能的完整性，Manus Agents功能在安全方面也有别于OpenClaw。

后者虽然功能强大，但其能力高度依赖于用户的本地环境配置。它需要访问用户的文件系统、执行Shell命令、控制浏览器。

每一项都需要精心设置权限和安全策略。

OpenClaw的做法是通过“会话隔离”机制来平衡功能性与安全性。在主会话中拥有完整系统权限，在群聊等非主会话中则切换到沙箱模式。

这种设计虽然巧妙，但也增加了系统复杂度和维护成本。用户需要根据不同场景手动调整权限设置。

Manus Agents则采用了云端优先的架构。

它把复杂的安全管理、资源调度和任务执行都放在后台处理，用户不用担心安全和底层实现的问题，可以专注于任务和编排。

在多模态能力上，Manus Agents支持语音消息、图像和文档处理。用户可以发送语音指令，AI会自动转录并理解意图。

这种多模态能力在绝大多数的消息应用场景中是很重要的，因为用户在移动端往往更倾向于使用语音而非打字。

相比之下，OpenClaw虽然理论上也支持多模态输入，但需要用户自行配置各种API接口，实际使用门槛依然很高。

Manus提供了两个模型选项：Manus 1.6 Max用于复杂的多步骤推理和创意任务，Manus 1.6 Lite则针对快速的日常任务优化。

这种分层设计让用户可以根据任务的复杂程度来选择合适的模型，既保证了性能，又控制了成本。

OpenClaw有一个很经典的案例，就是MacStories博主Federico Viticci一晚上烧掉1.8亿token，对应账单为3600美元，约等于一台iPhone 17 Pro Max。

后续方面，Manus联合创始人张涛表示，公司计划在未来30天内加速在消息应用上的部署，WhatsApp、LINE、Slack和Discord的支持即将到来。

OpenClaw虽然理论上支持多个消息平台，但每个平台的集成都需要用户自行配置网关和认证，这再次提高了使用门槛。

Manus Agents通过统一的后台架构和标准化的接入流程，使多平台支持变得简单。

OpenClaw是极客文化的产物，追求的是最大的灵活性和可控性，用户需要为这种自由付出学习成本，还要耗费精力来维护它。

Manus Agents则是消费级产品的思路，追求的是最低的使用门槛和最流畅的体验。

但是用户不能像OpenClaw一样下载许多Skill，让你的OpenClaw变得无所不能。其使用范围只能限定在Manus已有的功能中。

从市场规模来看，愿意花时间折腾技术的极客永远是少数，而需要简单易用工具的普通用户才是大多数。

Manus Agents的简化策略，实际上是在为未来更多的agent铺路。

此外，Manus Agents在隐私保护上也做了明确承诺。

它只能访问用户直接发送给它的消息，无法查看、读取或与用户的其他对话、群组或联系人互动。

OpenClaw由于运行在用户本地，理论上可以访问用户电脑上的所有内容。虽然用户可以为OpenClaw设置权限，但对于普通用户来说，如何正确配置这些权限本身就是一个难题。

02

Meta反击战

在2025年的AI大模型竞赛中，Meta已经掉队了。

更严峻的是，Meta在AI基础设施上的巨额投入尚未转化为明显的商业回报。

2025年，Meta在AI相关项目上投入了722亿美元，而2026年的资本支出几乎翻倍，预计将达到1150亿至1350亿美元。

这种激进的投资策略让华尔街感到不安。Meta股价在2025年第三季度财报后下跌了12%。

在这种背景下，OpenClaw的横空出世让Meta看到了一个新的机会。

斯坦伯格在接受采访时透露，Meta和OpenAI都向他提出了“数十亿美元级别”的收购要约。

他与扎克伯格和奥特曼都进行了直接对话，甚至在维也纳的一次活动中还提到，曾与微软CEO纳德拉交谈过。

斯坦伯格在旧金山花了一周时间与各大厂交流，最终才敲定了OpenAI。

得不到的就算丢，因此这对Meta来说是一次挫败。

不过不可否认的是，扎克伯格在这件事上，眼光是非常准的。

OpenClaw的爆火让整个科技行业看到了agent的巨大潜力。而Meta这边，又恰好有还不止一款全球爆火的聊天软件。

一个是Messenger，月活用户为10亿。另一个是WhatsApp，月活更是高达30亿。

因此，与其在大模型性能上追赶竞争对手，不如趁着现在OpenClaw刚刚兴起，直接在应用层面建立优势。

收购OpenClaw对于Meta整个AI战略来说是大加强，可既然收购失败，那就干脆自己做一个。

扎克伯格在多个场合强调，Meta的独特优势在于“无与伦比的个人数据访问”和“跨服务的深度整合”。

这不是说着玩玩的。根据Meta的财报，旗下的Facebook、Instagram等等社交软件，其日活总和已经超过了35.8亿。

这些用户在Meta的平台上留下了海量的行为数据、社交关系和内容偏好。

如果能将agent能力与这些数据结合，Meta就有可能打造出比竞争对手更懂用户的AI助手。

更重要的是，Meta 、正在将agent与其广告和电商这两个核心商业模式进行深度融合。

扎克伯格在1月份财报电话会议中提出的“agentic commerce”（代理式商务）概念，是想让agent理解用户需求，主动推荐商品，甚至代表用户完成购买。

他明确表示，Meta正在开发一种新型的AI购物工具，通过深度理解用户个人偏好、历史兴趣和社交关系，在商家目录中精准匹配商品，全流程操作无需用户手动干预。

这种模式下，agent不仅是助手，更是连接消费者和商家的智能中介，而Meta则可以从每一笔交易中抽成。

这个商业模式的想象空间是巨大的。

而且与OpenAI等竞争对手相比，Meta的优势在于，他们已经建立了支付基础设施（Facebook Pay、WhatsApp Pay）和庞大的商家网络。

当OpenAI还在与电商公司谈合作时，Meta已经可以在自己的生态内完成整个交易闭环。

这种端到端的能力，是其他AI公司短期内难以复制的。

但Meta的这种战略转变，也面临着不小的挑战。

从元宇宙到AI眼镜，从Llama开源模型到各种AI功能的尝试，Meta 给人的感觉是在多个方向上同时押注，但最后都烂尾了。

不仅如此，Meta目前在公司的组织架构上也存在问题，而且可能会影响到Manus。

Manus作为一家创业公司，其产品迭代速度和决策效率，与Meta这样的大公司有着本质区别。

历史上，大公司收购创业公司后，往往会因为文化冲突而导致整合失败。Meta能否避免这个陷阱，还是个未知数。

但不管怎样，Meta的这次反击至少说明了一点：在AI的竞争中，模型性能已经不是唯一的战场。应用场景、用户触达、商业闭环，这些因素同样重要。

03

微信应该学习Manus

如果说WhatsApp是全球社交类应用的霸主，那么微信就是中国社交类应用的霸主。

超过14亿月活用户，日均使用时长超过90分钟，涵盖社交、支付、电商、出行等几乎所有数字服务。

微信的生态完整性和用户粘性是绝大多数应用都无法企及的。对于agent而言，微信生态具有三大独特优势。

第一是小程序体系。超过数百万个小程序覆盖了从外卖、打车到挂号、缴费的各类服务，这些服务天然适合被agent调用和编排。

想象一下，你只需要跟AI助手说“帮我订明天中午的外卖”，它就能自动打开美团小程序，根据你的历史偏好选择餐厅，完成下单。

这种无缝的服务调用能力，是agent在微信生态中最大的想象空间。

第二是微信支付的普及。

微信支付是中国最主流的支付方式之一。

这使得agent可以无缝完成支付闭环，而不需要跳转到外部应用。

相比之下，在美国，即便是WhatsApp Pay，其普及程度也远不及微信支付在中国的地位。

这种支付基础设施的成熟度，是agent能否真正落地的关键。

第三是社交关系链和内容生态。

agent可以基于用户的聊天记录、朋友圈、公众号订阅等数据，提供高度个性化的服务。

这需要在用户授权和隐私保护的前提下进行。

只要能做到这一点，微信中的agent将比任何其他平台上的agent都更懂用户。

然而，类OpenClaw工具在中国市场面临的最大问题不是技术，而是生态准入。

微信对第三方API的管控极为严格，长期以来封禁使用非官方 API 的账号和应用。

微信用户协议明确禁止“通过非腾讯开发、授权的第三方软件、插件、外挂、系统，登录或使用本软件及服务”。

这意味着，任何想要在微信上提供agent服务的公司，都必须获得腾讯的官方授权。

腾讯已经在微信中集成了自家的AI助手“元宝”，用户可以将其添加为好友并直接对话。

从腾讯的角度来看，不太可能轻易向第三方开放核心接口。某种程度上来说，这种封闭性，是微信生态的护城河。

毋庸置疑，能接入微信的OpenClaw一定拥有巨大的市场。事实上，国内已有公司开始尝试在微信生态中部署类OpenClaw的agent产品。

GitHub上出现了多个OpenClaw的中文fork版本，如Molili、openclaw-cn等，专门针对微信等中国IM生态进行优化。

开源项目Agent Studio则选择了差异化路线，深度集成企业微信而非个人微信，试图在B端市场找到生存空间。

但这些项目都面临同一个致命问题：缺乏官方授权，随时可能因违反微信用户协议而被封禁。

这种不确定性，让这些项目很难形成规模化的商业模式。用户不敢大规模使用，开发者也不敢投入太多资源，整个生态处于一种灰色地带。

在这种背景下，Manus的优势就凸显出来了。Manus虽然总部位于新加坡，但其创始团队和早期投资者都来自中国。

这家公司本身也曾获得了腾讯、真格基金、红杉中国的投资。这种股东背景，让Manus与腾讯有着天然的联系。

更重要的是，Manus团队也使用微信作为办公工具。包括他们在新加坡的邀请会，也是通过微信来邀请国内AI媒体。

这种深度融入中国互联网生态的状态，让Manus比OpenClaw更理解中国市场的规则和文化。

从商业逻辑上看，如果Manus能够在海外市场验证其产品模式。

那么将其产品复刻在微信的生态里，就是一个绝佳的选择。

当然，微信学习Manus也面临着一些挑战。

元宝作为腾讯自家的AI助手，已经在微信中占据了一定的位置。

如果要学习Manus，需要找到一个与元宝差异化的定位，而不是直接竞争。

一个可能的方向是，Manus专注于复杂的多步骤任务和跨应用编排，而元宝则专注于简单的对话和查询。

然而最重要的，莫过于商业模式。

Manus在海外市场采用的是订阅制，用户为服务付费。但在中国市场，用户对付费软件的接受度相对较低，更习惯于免费使用、增值服务付费的模式。

所以微信想要复刻Manus，可能需要调整其商业模式，找到适合中国市场的变现路径。

Manus已经被证明是一个可以规模化运营的产品，而不是一个需要用户自己折腾的开源项目。

而且比起OpenClaw，Manus Agents使用、安装都要更简单，还没有乱七八糟的Skill拓展社区。对于微信而言，管理起来也相对简单。

从更大的视角来看，agent在微信生态中的落地，可能会重新定义中国用户与数字服务的交互方式。

过去，用户需要在不同的功能之间跳转，每个服务都是一个孤岛。

agent的出现，有可能将这些孤岛连接起来，形成一个统一的服务入口。用户只需要表达需求，agent就能自动调用需要的功能，完成整个流程。

甚至于说腾讯很可能会突然收购某一家类似Manus的公司，然后复刻一个微信版Manus Agents出来。

在agent这个领域，中国市场的潜力是巨大的，而微信则是这个市场中最关键的一环。

谁能率先在微信中站稳脚跟，谁就有可能在中国的agent市场中占据主导地位。