元宝撑不起野心:AI入口之争路在何方

财中社
Feb 26

  马年春节AI红包大战正式落幕,苹果App Store免费下载榜的最终排名尘埃落定。大战期间,字节豆包、阿里千问、蚂蚁阿福、腾讯元宝曾轮番登顶,上演激烈流量争夺。

  但截至2月25日,豆包稳居榜首,千问坚守第二,蚂蚁阿福滑落至第六,腾讯元宝则跌至令人意外的第十八位。

  这一结果意味着,字节跳动(以下简称“字节”)与阿里巴巴(09988.HK/BABA.US,以下简称“阿里”)成功锁定大模型时代的AI入口核心位置,而腾讯(00700.HK)元宝与蚂蚁阿福的本轮冲刺宣告失利。

  世易时移,11年前,曾凭借微信红包奠定社交支付优势的鹅厂,在此次AI入口争夺战中明显掉队。而连续两年春节,微信推出的蓝包、元宝推出的元宝派两款产品均未实现预期目标,腾讯在AI时代入口争夺上的落后让其股价持续承压——2025年10月2日创下683港元/股阶段高点后,目前已下跌25.04%,2月26日报收512港元/股。

  连续折戟

  元宝在马年AI红包大战的失利,看起来并非偶然,颇有连续两次战略误判的必然意味。这种失误在与阿里千问、字节豆包的对比中,显得尤为突出。

  2024年底,腾讯灰度测试蓝包产品,并在2025年春节期间完成全量上线与功能迭代,试图依托微信社交优势,复制当年微信支付红包 “摇一摇”的现象级增长。

  但蓝包从推出之初就面临场景定位的尴尬:虽深度嵌入微信聊天入口,却因实物赠礼的流程属性,难以像现金红包一样形成高频刚需。其虽无需依赖红包补贴拉动流量,但过度绑定节日营销场景,未能在日常社交中挖掘出足够的差异化价值,最终呈现出 “节日期间热度飙升、日常时段用户感知微弱” 的态势,尚未成长为微信生态的又一核心功能。

  或许是想弥补2025年蓝包的遗憾,也是AI入口之争时势使然,时隔一年,腾讯卷土重来,推出元宝App,砸下10亿元红包,沿用了“红包+裂变”的固有思路,试图复刻当年的辉煌

  诚然,元宝的开局确实足够惊艳,一度登顶App Store免费榜,日活突破5000万,月活达到1.14亿,主会场累计抽奖超36亿次,AI创作任务完成量超10亿次,腾讯充分发挥社交基因,通过微信群、朋友圈的红包裂变,以极低成本撬动增长,看似势头迅猛。

  但随着红包补贴逐步退潮,元宝的热度开始急剧下滑,截至2月25日,在豆包与千问厮杀难解难分、持续占据榜单前两位之际,元宝滑落态势极为明显,一度跌出前三十名,最终停留在第十八位,与开局的辉煌形成刺眼反差。

  压力山大

  与元宝的连续失误形成对比,阿里千问与字节豆包凭借精准的战略布局,在AI赛道持续领跑,两者虽路径不同,却都抓住了AI时代的竞争核心。

  其中阿里千问的发力尤为迅猛,其背后是阿里对AI战略的全新定位。自从吴泳铭就任阿里CEO以来,便明确将AI定为阿里的战略选择。

  2025年11月17日,吴泳铭甚至不惜更换之前将夸克作为阿里AI to C超级入口的战略选择,开启千问App公测,全力推动其与阿里全系生态的深度融合,实现AI战略与核心业务的紧密绑定。

  2026年2月6日,千问全面打通淘宝闪购、飞猪等阿里生态核心业务后,随即发起凶猛市场攻击,狂撒30亿元大免单福利,通过真金白银的投入,深度培养用户“有事就找AI办”的使用习惯,甚至直接带动相关奶茶店等线下业态爆单,凭借生态协同与实打实的用户福利,千问成功登顶苹果App Store免费应用榜,实现流量与用户粘性的双重突破。

  而这种生态融合并非个例,以电商侧来说,淘宝闪购通过即时零售切入高频场景,千问App则进一步全面接入淘宝、支付宝、高德等阿里全域生态,试图打造一个能调用阿里全域服务的AI智能体,让AI真正嵌入用户购物、出行、支付等日常生活的每一个环节。

  如果说阿里千问走的是“实用”的规模化路径,那么字节豆包则走出了一条“情感”的差异化路线。

  一方面,字节将自身技术优势发挥到极致,旗下视频生成模型Seedance2.0、图像创作模型Seedream,以及语音模型,被深度应用于春晚节目制作和互动环节,就连火山引擎也为多家机器人的春晚支持提供技术支撑,用硬核技术夯实能力壁垒;另一方面,字节以豆包为核心,将春晚期间19亿次AI互动转化为国民级认知,更将多款搭载豆包模型的第三方硬件纳入同一套AI交互体系,涵盖智能手机、机器人、智能音箱、家电终端等,让豆包的AI能力触达用户生活的更多场景。

  而在技术与硬件之外,豆包抓住了AI时代最稀缺的资源——情绪价值。

  字节做得最对的一件事,是允许用户给AI设定“性格”,从靠它给孩子辅导作业、搭配穿搭、调教唱歌,到陪自己吐槽村里相亲对象,设置“温柔姐姐”在深夜倾听烦恼,这种满足用户五花八门日常需求的情感赋能,正是豆包破圈的关键因素。

  阿里千问与字节豆包的成功说明,烧钱换流量的方式注定不能长久。显然,元宝派未能像豆包这样兼顾技术实力与情感价值。

  除了未能找到用户留存的关键场景应用外,元宝的失利还暴露了腾讯在技术端的底气不足,如今打开元宝App,默认调用的依然是DeepSeek模型,而非腾讯自研的混元大模型。

  在字节、阿里、百度(09888.HK/BIDU.US)均以自有模型作为对外竞争核心叙事的背景下,腾讯成为四家大厂中唯一未能将自有模型作为核心竞争力的公司,这也从侧面印证了其AI技术布局的滞后。

  与此同时,腾讯寄予厚望、试图探索“AI+社交”的元宝派,虽在春节期间开启内测,却因产品体验较为粗糙遭到用户广泛吐槽,如今已鲜少被提及,未能成为挽回用户的“救命稻草”,这进一步凸显了腾讯AI产品打磨的不足,也让其与头部玩家的差距进一步拉大。

  一向擅长后程发力的腾讯,这次在不容有失的AI时代超级入口之争上,压力肉眼可见。

  冰冻三尺

  此次元宝在AI红包大战中明显掉队,并非单一产品的问题,而是内部架构、战略定位、资源整合等多方面因素叠加的结果。

  元宝一开始便陷入了“流量至上”的误区,将重心一味放在红包补贴和社交裂变上,却始终未能明确AI产品的核心价值。

  反观阿里和字节,其中豆包主打“情感”,千问主打“生态和实用性”,两者都成功跳出了“红包依赖”,通过场景深耕实现用户长期留存,而腾讯却始终停留在“烧钱换流量”的层面。

  腾讯的优势是“社交”,最核心的场景是拥有14亿用户的微信,但内部“联邦制”的架构壁垒,让微信与AI团队缺乏有效协同,即便混元大模型在2024年宣称实现多模态能力突破,也始终未能与微信、QQ等核心社交业务深度绑定。

  元宝推广期间,微信还在一众舆论压力下,以“诱导分享”限制了其链接传播,直接切断了腾讯最擅长的社交裂变路径,让原本的优势沦为“无用武之地”,反衬出微信与元宝派之间的“兄弟”裂痕。

  此外,腾讯AI布局缺乏核心人物统筹引领,字节由张一鸣亲自定调AI战略,阿里由吴永明主导通义千问,而腾讯仅由总裁刘炽平牵头,难以统筹微信等核心场景的AI融合,业内分析质疑“为何不交由深耕微信生态的张小龙牵头”。

  在AI技术迭代加速的当下,自有模型的成熟度直接决定了产品的核心竞争力,而腾讯虽推出混元大模型,但在技术迭代速度、场景适配能力上,与字节、阿里仍有明显差距。

  在AI卷应用的下半场,模型、参数固然不是唯一关键,但腾讯未能将混元大模型作为核心竞争力,不仅暴露了自身的技术短板,也让用户对其AI能力产生质疑,进而进一步影响用户留存,形成恶性循环。

  腾讯创始人马化腾曾表示,腾讯AI战略着眼于长期产品竞争力,不追求短期热度与流量噱头,这种长期主义的思路本身无可厚非,但在AI这场分秒必争的入口生死竞速中,这种“慢沉淀”的节奏本身就成为了一种风险。

  当用户们习惯用“豆包找乐子包、千问办正事”的时候,腾讯的“慢”不仅让其错失了关键的市场机会,更让后续元宝的推出沦为“无效追赶”,即便投入10亿元红包,却难以改变用户认知、沦为笑谈。

  马化腾和张小龙,该如何打破内部架构掣肘、达成一致,摆脱腾讯在AI时代的当下困境?

(文章来源:财中社)

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10