文| FoST未来叙事 佛耶戈

最近的影视圈，被AI搅动得一半是海水，一半是火焰。

在大洋彼岸，流媒体巨头Netflix悄无声息地收购了由演员、导演本·阿弗莱克创办的AI特效公司InterPositive；

《泰迪熊第二季》导演塞斯·麦克法兰坦白，让美国前总统克林顿在新剧中原地“复活”的2分钟，“是用AI做的。”

而在国内，一则“3000元做80集拿下5亿播放量”的AI短剧神话，在短暂的狂欢后被证伪，留下一地鸡毛。

这三件事看似孤立，却共同勾勒出全球影视行业在AI浪潮冲击下的真实图景：

一边是好莱坞正在调转方向，从抵制AI变成试水、接纳、使用，将AI作为“手术刀”嵌入影视工业化流程；另一边则是部分从业者仍将AI视为“印钞机”，沉浸在低成本暴富的幻想中。

AI与影视行业的深度结合已成定局，那未来发展方向究竟在哪里？我们尝试从好莱坞巨头的动向与从业者给出的真实数据里，探一探AI影视的底。

 平台革命Netflix买下一把“手术刀”

Netflix收购大本创立的InterPositive，是一则容易被明星创业糖果外壳掩盖的硬核产业新闻。

本·阿弗莱克是美国著名演员，主演《心灵捕手》《消失的爱人》等经典电影，近些年逐渐把事业重心转向导演、制片人领域。

大本凭借《心灵捕手》《逃离德黑兰》两次拿下奥斯卡小金人

2022年，大本创立AI公司InterPositive。不同于大众想象中“一句话生成一部电影”的神话，这家公司的核心定位是一把加速后期特效制作的“手术刀”。

它的技术淬炼不依赖抓取公开互联网数据，而是针对已授权的单一影视项目自身的素材库进行训练，学习其特定的视觉风格、镜头语言与光照逻辑，进而辅助完成一系列高度具体、重复性高且耗时费力的后期任务。

根据此次Netflix收购披露的文档内容，InterPositive主攻方向非常务实：移除特技钢丝和拍摄设备、进行不同画幅的重新构图与版本适配、微调场景光照与色彩平衡、增强或扩展背景、乃至补救一些拍摄中遗憾的废镜头。

2022年，我花了很多时间观察人工智能在影视制作领域的早期发展。艺术家们要想运用这些工具来讲述我们毕生致力于创作的故事，这些工具必须经过专门设计，才能展现并保护所有构成优秀故事的特质。

用大本自己的话来说，这家公司的技术目标是解决“擦穿帮”这样大量无意义的重复性劳动，把更多时间和成本还给创作者，是“扩展创意自由，而非取代编剧、导演、演员和剧组”。

InterPositive已经服务了可口可乐、索尼等多家公司

Netflix一向侧重自主研发，这次是少见地收购初创公司。虽未公开交易金额，但根据公开资料，InterPositive旗下16名员工将全部纳入Netflix，大本也将受雇成为Netflix的特别内容顾问。

827亿美元收购华纳的世纪豪赌被派拉蒙打断，为什么Netflix的第一反应是收购一家垂直在影视后期特效制作的AI创业公司？

这背后透露出好莱坞的核心诉求：提升效率和品质，但绝不放弃创作主导权。

InterPositive的训练模式，意味着它是一个在严格工业体系和法律框架内运行的工具，旨在赋能导演和制片人，让他们拥有“后悔药”，在后期制作中实现过去无法想象的精细化操作，而不是替代人类的创造力。

无独有偶，《泰迪熊第二季》的导演塞斯·麦克法兰在剧中复现90年代克林顿总统的形象时，也展现了这种“工具论”思想。

他在采访中坦言，团队最先尝试了传统特效化妆和常规CGI，但效果都不理想。最后，他们才决定“试试AI”，结果一举成功，导演亲自上阵表演、再用AI换脸，取得了相对自然高效的结果。

观众能在AI换脸版克林顿依稀看出皮下的导演塞斯

在这两个案例中，AI都不是主角，而是解决特定问题的最优解。它被整合进成熟的影视工业管线，成为继CGI之后又一个强大的生产力工具。

好莱坞巨头们在做的，是用AI来加固自己的工业壁垒，让顶级内容的制作更高效、更可控、更具想象力，这是一种冷静而长远的平台型产业布局。

 AI短剧不是“印钞机”3000元神话的破灭与反思

与好莱坞的“闷声发财”形成鲜明对比的，是国内市场围绕AI的喧嚣与狂热。最近被全网打假的“AI短剧《霍去病》”事件，就是这种狂热心态的集中体现。

上周，“3人团队、48小时、成本3000元、制作80集AI短剧、全网播放量破5亿”——这组极具冲击力的数据，瞬间点燃了所有人的“暴富”神经。

它完美契合了当下对AI降本增效的极致想象，似乎预示着一个普通人也能用极低门槛撬动巨大流量和财富的新时代已经到来。

马来西亚媒体报道“AI短剧用白菜价颠覆影视行业”

然而神话破灭的速度比崛起更快，在自媒体质疑“根本找不到80集AI短剧《霍去病》成品”后，该片导演杨涵涵下场辟谣，给出几组真实数据：

1.“80集、5亿播放量”是自媒体以讹传讹，实际上只做了4分多钟和6分钟两个版本的两条短片；

2.“3000元”仅为算力成本，不包含人力成本；

3.“48小时”是纯工作时间，短片约为核心3人主创在6天内完成。

实际上，【FoST未来叙事】编辑部在2月初选题会上就看到了杨涵涵最初创作的4分钟短片《霍去病》，权衡之下，该片并未入选我们想向各位读者推荐的优质AI影视创作行列。

第一，该片依托历史人物创作，但并未遵循“霍去病22岁封狼居胥”的历史真实，选择生成相对成熟的人物形象；第二，短片故事性不足，更多是节点式意象拼贴，并未展现出AI创作的独特价值。

一支2月初发布的AI短片，为什么在3月初突然变成被广泛传播的“爆款AI短剧”？

原因大约有三：

第一，新闻出口转内销，被发酵变形成谣言；

第二，谣言恰好撞上红果大力发展AI短剧的策略，击中广大影视人、短剧人的内心焦虑；

第三，大概与某些半自动AI漫剧流水线工具的宣传推广脱不开关系，《霍去病》只是一个被拿出来放大的案例。

杨涵涵转发并感谢周鸿祎，目前周鸿祎已删除该微博/图源@杨涵涵AIGC微博

多位AI影视从业者告诉【FoST未来叙事】，即便辟谣，这场“3000元闹剧”还是伤害到了目前尚不成熟的AI短剧市场。

就算是熟手做一部80集古装AI竖短，算力+人力成本也要在10万以上，想要磨精品更是要高投入，这还不包括剧本费用。

现在有人说3000块做一部5亿播放量，就有甲方敢要求2000块让我做一部爆款，搞笑呢？

而《霍去病》被打脸，同样引起了许多传统影视人的反击心理，认为“全民吹AI吹到最后只剩笑话、AI根本不应该被纳入影视流程”。

这种非黑即白的心态错位，是比技术差距更值得警惕的鸿沟。 

从狂想到工具影视AI的未来在泡沫之外

将近期好莱坞的实践与国内的闹剧并置，我们能更清晰地看清影视AI的未来路径：回归工具理性的应用。

首先，我们必须承认，AI作为生产力工具的价值是毋庸置疑的。

Netflix的选择指明了方向：优先投入那些目标明确、结果可验证、能极大提升效率的任务（如擦穿帮、调色、格式转换等），而非充满不确定性的“从头生成”。

未来，随着技术的成熟，AI在剧本分析、分镜绘制、特效预览，甚至个性化营销等方面的应用，都将逐步落地，成为行业的基础设施。

年初爆火的AI工具Higgsfield，正是切中了电影级摄影机与镜头的组合应用需求

其次，必须打破“唯成本论”的迷思。

AI确实能在某些方面降低成本，比如“3000元神话”里提到的算力成本，未来可能会更低，但这绝不意味着影视创作会变成零门槛的生意。

所有案例都反复强调，创意决策、叙事节奏、表演指导和最终审美的把控，必须牢牢掌握在人的手中。优秀的编剧、导演、艺术家，其价值不仅不会被削弱，反而会因为能驾驭更强大的AI工具而变得更加稀缺。

人类不是AI的牛马，更加不是抽卡的燃料，创作者必须获得与其价值相匹配的实际回报。

AI仿真人短剧头部创作者雪宝选择结果红果的橄榄枝，正是对方用相对优渥的条件给到创作者尊重

2026年初的这几波涟漪告诉我们，AI正在深刻改变影视行业的工具箱与工作流，但它没有改写创作的本质。

这场“3000元AI短剧”的闹剧，或许是一个有益的警钟。它提醒我们，AI影视的未来，不属于幻想“一键生成”的投机者，而属于那些能将技术洞察、艺术审美与流程管理深度融合的新工匠。

当泡沫散去，那些真正把AI当作“手术刀”来精雕细琢作品的人，才会是最终的赢家。