编辑：元宇

【新智元导读】在Anthropic的调查中，8.1万人对AI说出真心话：有人拿它当私人助理，有人靠它逆天改命，也有人在它的帮助下结束9年误诊……AI在提供帮助的同时，也带来许多担忧。

我怕AI替代我，更怕没有它……

刚刚，在Anthropic公布的一份重磅调查中：全球超过8万人的Claude用户，在AI面前卸下伪装，向它吐露内心最隐秘的渴望与恐惧。

https://www.anthropic.com/features/81k-interviews

在这项调研中，Anthropic邀请了所有Claude用户，与一个名为Anthropic Interviewer的AI访谈系统对话。

这是一场剥离了“社交成本”的真实对谈。

最终，来自159个国家、使用70种语言的80508名用户完成了有效访谈。

调查结果显示，AI已经在帮助人们，并激发希望。

比如，帮助一位美国自由职业者在误诊9年多后得到了正确诊断，帮助一位尼日利亚的创业者，突破人生的“贫穷循环”……

除了这些积极的一面，也有人表示自己因为AI而被裁员：“我5月被公司裁员了，因为他们想用一个人工智能系统来取代我。”

还有人担心，过度使用AI，会让自己丧失独立阅读和思考的能力。

Anthropic的报告，让人意识到AI已照进人类社会生活的现实，同时，也打破了人们将AI简单解读为乐观派和悲观派的固有看法。

8.1万人向“AI树洞”敞开心扉

就连Anthropic，也完全没有预料到人们在调查中竟然会如此坦白。

这些受访者主动谈论了悲伤、心理危机、财务窘迫、关系破裂……

为什么人们会愿意向一段代码坦白心声？

在传统人际交往中，袒露内心往往意味着极高的社交成本，你会害怕被评判、被同情或是成为别人的心理负担。

但当对面一个AI时，这种“社交成本”会大幅下降。

为了读懂这海量的“真心话”，Anthropic构建了一个由Claude驱动的分类器网络。

它像一个读心者，不仅能在1-7分的情绪量表上精准评估用户的乐观或悲伤，还能从复杂的自我陈述中，精准地标记出用户的身份：大厂员工、独立创业者，还是正处于职场空窗期的全职妈妈。

Anthropic称，这些分类器都经过人工验证，至少达到90%的一致性。

81%的人说，AI已经帮到他们了

在报告中，当Anthropic追问：AI否曾朝着他们所描述的愿景迈出过一步时，81%的人表示肯定。

这意味着对大量用户而言，AI已经不是未来想象，而是现实体验。

最常见的场景是生产力提升，占32%。

一位美国软件工程师说，他曾用AI把原本需要173天的流程缩短到3天，让自己能够追求职业成长，而不必牺牲陪伴亲人的时间。

一位有学习障碍的技术工人说，AI能绕过他的障碍理解他，所以他终于开始学编程。

还有一位快50岁的美国全职妈妈说，因为好奇心、书籍和AI这样的资源，她也可以向那些过去看起来离自己非常遥远的知识世界靠近。

有些故事更像命运转折。

一位印度律师说，自己曾因为数学和莎士比亚留下严重的学业阴影，如今却靠AI一点点重新学习，并第一次觉得自己并没有想象中那么笨。

一位乌克兰软件工程师说，正是靠Claude学会了C#和SQL，才拿到IT初级岗位。

一位美国自由职业者在AI的帮助下，终于在被误诊9年后得到正确诊断。

这里最值得强调的，不是AI有多厉害，而是它在替很多人弥补了本该由社会系统提供、却未能充分提供的支持，如教育资源、医疗服务、职业跃迁通道等。

用AI提效，只为陪妈妈做顿饭

这场调研，还让一个核心真相浮出水面：人类用AI不止是为了提效，更是要用它来重新掌控生活。

Anthropic将人们最想从AI得到的东西分成了九类。

占比最高的是“专业卓越”，约18.8%，也就是希望AI帮自己处理重复性事务，把精力腾出来做更高价值、更有意义的工作。

紧随其后的是“个人转变”（13.7%） 和“生活管理”（13.5%）。

再往后是“时间自由”（11.1%）“财务独立”（9.7%）“社会变革”（9.4%）“创业精神”（8.7%）“学习与成长”（8.4%），以及“创造性表达”（5.6%）。

这些数据背后几乎都指同一种人类动机：想更好地活出自己。

比如，那些为了用AI提高生产力的人，真正的目的是为生活腾出空间。

约18.9%的人，希望借助AI去做更好、更有成就感的工作。

这些表面上看起来是提升生产力，但背后真实的叙事却是想用AI重新夺回生活的主动权。

有人想用AI做“私人助理”

有人想用它创造更多机会

报告显示，全球范围内，67%的人对AI持积极看法。

其中一个明显趋势是，南美洲、非洲和亚洲大部分地区的人们对AI的看法比欧洲或美国更为乐观。

人们对AI的态度存在显著的区域差异。

发达地区：他们希望AI扮演“私人助理”

Anthropic发现，在这些较富裕、AI渗透率更高的地区，“用AI进行生活管理”这一理念最能引起共鸣，他们更倾向于把AI视作管理生活复杂性的工具。

发展中地区：他们希望用AI创造更多机会

在非洲、南亚、中亚、中东、拉丁美洲与加勒比等发展中地区，人们则是更希望通过AI创造更多机会。

Anthropic指出，在这些地区“AI赋能创业”的愿景最最为深入人心。

乌干达的一位创业者说：身在非洲融资非常困难，而他几乎唯一能获得市场位置的方式，就是把一项真正能运作的技术做出来。

在中亚和南亚，利用人工智能学习的重要性尤为突出（分别为14%和13%，而全球平均为8%），用户将教育视为打破贫困循环的关键杠杆。

东亚地区：他们希望用AI赚钱养家

报告显示，东亚在“个人转变”上的期待最高，达到19%；在“财务独立”上的期待也最高，达到15%。

但有意思的是，这种对经济独立的追求，常常并不指向个人消费，而是与家庭责任和孝道深度绑定。

Anthropic分析发现，许多东亚用户谈钱，谈的并不是“我要自由”，而是“我要有能力照顾父母退休生活、保障所爱之人的幸福”。

你所依赖的，也正是你所恐惧的

Anthropic发现，人们对AI的期待与担忧紧密交织，并发现了五组反复出现的张力，每组都体现了一种直接对立的益处与危害：

希望借助AI学习 VS 担心过度依赖AI而丧失独立思考能力；

惊叹于AI的判断力 VS 因其错误而深受其害；

从AI中获得慰藉 VS 害怕AI陪伴会取代人类真实联结；

在某些任务上节省时间 VS 在其他任务上发现要求更快了；

憧憬着经济上的自由 VS 忧虑可能面临的工作岗位流失。

Anthropic将此称为AI的“光与影”：

同样的能力，在带来益处的同时也引发了危害。

学习收益是真的

认知退化也是真的

在教育方面，33%的受访者提到AI对学习的帮助，17%的人则担心认知退化。

学生是这组张力里最典型的人群：

超过一半学生体验到了学习收益，同时16%也注意到了认知退化迹象。

更令人不安的是，教师和学者提到这类问题的比例更高，分别达到24%和19%。

但在传统课堂之外，情况反而更乐观。

报告中提到技术工人，是最积极的AI学习群体之一，45%表示自己切实获得了学习收益，但只有4%出现认知退化。

Anthropic的判断是：当学习是主动、自愿、出于内在驱动时，AI更可能成为能力放大器；而在制度化场景中，它更容易变成走捷径的工具。

技术不会自动让人变聪明，它只会放大一个人原本的学习关系。

高风险职业受益最多，也最常被AI坑

在法律、金融、政府、医疗等高风险行业，人们从AI决策辅助中获得的帮助最多，但也最常被其不可靠性伤害。

尤其是律师，一边是报告决策收益比例最高的群体之一，另一边也是最频繁遭遇AI幻觉和错误判断的人群之一。

这几乎构成了今天许多知识工作者的现实写照：你不敢完全信它，但你也不敢不用它。

情感支持越有效，依赖就越危险

Anthropic发现，16%的人将情感支持视为一项益处，而12%的人认为这是一种危害。

这也是研究人员发现最为纠结的矛盾，因为同一个人同时提及光明面与阴暗面的情况最为突出，共现率是基准水平的三倍。

这意味着一个人越是从AI那里得到安慰，就越可能同时意识到：自己正在形成依赖。

其中最扎心的案例，是一个韩国用户。

他承认，在和朋友关系紧张的那段时间，自己越来越多地去和Claude聊天，因为AI更理解自己的想法与故事。

但后来他意识到，这样做的代价是让他失去了那个朋友。

所以，这不是机器取代人类那么简单。

更准确地说，是当真实关系变得昂贵、麻烦、或难以承受时，AI成了一个低摩擦的替代品，但也容易让人上瘾。

节省了时间

却被推入更快的节奏

节省时间，是使用AI最常见的收益，50%的受访者都提到了这一点。

但也有18%的人提到，这是一种虚假生产力，可能反而让自己更忙。

一位日本工程师认为，AI可以让自己早点回家，有时间陪伴自己和家人。

但一位法国自由职业软件工程师则认为，自己的工作时间与休息时间的比例根本没有改变，“你只是不得不跑得越来越快，才能停留在原地。”

你因为AI节省下来的时间，并不一定会真正属于你。

它可能会被新的工作要求吃掉，会变成更高的期待、更快的节奏、更难以喘息的职业环境。

经济赋能

还是经济替代

在AI对经济的冲击和影响方面，28%的人选择经济赋能，将之视为一项益处；18%的人则认为是经济替代，将之视作一种危害。

率先从AI中获得经济收益的人群主要偏向独立工作者，包括创业者、小企业主，甚至有副业的人，其中一半人表示获得了实实在在的经济赋能，这一比例是机构雇员的三倍多（47%对14%）。

自由职业者处于风口浪尖。

他们从人工智能中获益，实际受益比例为23%，但同时又有17%受到冲击，是唯一一个利弊几乎相互抵消的群体。

这说明AI既是他们的工具，也是他们的竞争对手。

Anthropic也明确承认，受访者本身都是Claude的活跃用户，这意味着样本天然带有“幸存者偏差”：

他们本就已经从AI身上得到了某种价值，才会持续使用。

但即便如此，这份研究仍然极有价值。

它第一次大规模地让我们看到：AI已经不只是一个技术话题，而是一种日常现实：每一个人，都经历着AI所带来的“光”与“影”的双重影响。

同时，它也打破了人们关于AI的一种流行却过于简单的分类：一类是拥抱AI的技术乐观派，另一类是反对AI的技术悲观派。

在这场AI浪潮中，没有泾渭分明的“乐观派”和“悲观派”。

真正的问题是我们到底想守住什么，如何拿到它的馈赠，同时不付出过高的代价。