文｜玩世代

泡泡玛特CEO王宁说，做到300亿，很轻松。

2026年公司年会，COO司德透露，2025年增速创历史新高。

这一年，LABUBU销量突破1亿只，荣登顶流。

紧随其后，星星人Twinkle Twinkle走红，24年签约，25年上半年就达成3.9亿销售额。

泡泡玛特的IP造星故事，不仅塑造了惊艳的增长，也让市场潜移默化达成一种共识

——艺术家IP与大众消费有天然的链接，可被规模化复制。

但实际上，IP孵化打造，没有什么是100%，也并非一蹴而就。即便是泡泡玛特。

新IP首发，当日只卖了200+

2026年伊始，泡泡玛特加大IP上新节奏，史无前例。

接连推出的三个新IP ”放学后的Merodi”“ SUPER TUTU”和“keyA”，三者前后官宣间隔不到一个月。

三者均曾在2025年PTS展会亮相(前两者也曾参加2024年PTS)，小规模发行限定和初步人气验证，最终推出盲盒系列量产上市。

市场表现，也有点“史无前例”。

SUPER TUTU被指“审美滑坡”，Merodi反响遇冷。争议更大的是KeyA。

网友吐槽爆冲官方评论区，“太像艺术家OC”“撞脸某明星”“形象与服饰争议”等；还深扒社媒，把艺术家背景履历翻了个底朝天。

3月19日产品首发当日，泡泡玛特旗舰店抖音销售仅200+（截至当日夜间）；天猫、小红书官旗店分别售出100+（发售三天后）。兴趣交易社区千岛上，该产品“想要”数量寥寥。

KeyA“未境之梦”线下特别企划定档3月20日。能否带来口碑修复，仍有待观察。

事实上，KeyA这类带有“赛博+少女+机械”元素题材，在电影、动漫、游戏等诸多领域并不罕见。典型如空山基的机械姬。

泡泡玛特过往也曾有近似风格尝试，例如LABUBU与横山宏、MOLLY与镰田光司的合作。再退一步讲，更尖锐的小众表达也在收藏市场中长期存在。

为什么广大网友这次不买账？是值得深思的。

在媒体记叙中，陈嫣冉常被定义为“现象级”“艺术超新星”，其履历也非常光鲜：8岁在东京举办个展，跨界展览和品牌合作邀约不断。上到奢侈品Gucci、Balenciaga等合作，下到潮流文化场域，一路走来成绩斐然。

但在精英叙事破碎的今天，已然很难在大众层面建立价值认同。

我们观察到的一个鲜明反差：2025年PTS展会，核心潮玩圈层的聚集地，KeyA展位上围观拍照不算少。但放到大众传播语境中，反馈出现明显分化。

当潮玩泛客群扩张，变为大众化的市场，包容度反比下降。

有十余年IP与海外艺术家经纪经验的李超指出，尽管市场规模已显著扩张，但整体认知还未发展到稳定期；特别是潮玩收藏语境中，类似于艺术品的成熟收藏体系尚未形成。在缺乏认知锚点的情况下，舆论更容易受到外部杂音与情绪波动的影响。

长期以来，潮玩类IP塑造的情绪性叙事，很大程度建立在“商品&视觉”层面，让人一眼看上去就喜欢，不需要太多理由。倘若“无法一眼就心领神会”，那么基本结局已成定局。

而泡泡玛特的艺术家孵化模式，接近于经纪人模式：团队协助艺术家，为IP提炼视觉DNA、规划产品路径，并确保其具备进入规模化市场的条件。

但在早期阶段，公司通常不会进行重资源投入，而是用零售体系跑市场，快速试错，做筛选。

这就决定了：货架，就是艺术家IP的试炼场。无论艺术家的核心理念和世界观如何丰富构建，都会被压缩，变成货架上的一件商品。

KeyA的争议，正是上述多重摩擦的集中体现。

艺术家IP，没有简单通路

回到泡泡玛特角度。合作青年艺术家陈嫣冉本是一件利好双方的好事，也符合其阶段性目标：打破品牌原有IP属性的局限，丰富多元性涉猎，以新颖风格来拓展用户覆盖。

市场上存在一种评价，泡泡玛特在“追求调性”，“而非商业目的”。这一观点，从靠近泡泡玛特人士得到了类似验证。

但这难以令人信服。

泡泡玛特当下的核心命题是：扩充IP梯队，稳头部、扶植中腰部，从顶流&爆款为驱动，向健康平稳矩阵做过渡。

这里面，重点不在于打造“下一个LABUBU”。而是要在LABUBU爆发式增长后，需要维稳、坐实IP价值的关键阶段，通过多元化来支撑阶段性健康增长。当然，如果这里面跑出超级新星，是再好不过。

从我们的长期观察（并不一定对）——

比起拉品牌格调、去栖身艺术领域，从当代艺术收藏市场开辟一条优质IP供给资源链，更有利可图。

青年艺术家已经在艺术流通市场获得一定市场验证，有一定辨识度、有内容持续性。部分艺术家自带社交媒体影响力，与年轻文化适配度高。

陈嫣冉即属于这一类型：她拥有跨界与品牌合作经验，有社媒粉丝基础（40万ins粉丝），具备一定市场认知度。

此次合作会是一个切入口，将更多艺术类型引入消费市场。

泡泡玛特对艺术领域是有执念的。

2021年，青年当代艺术运营机构inner flow成立，后落地北京798艺术区。

当时，该机构主要以画廊的身份运作，对接藏家与销售。合作青年艺术家包括，殷越、马轲、曾健勇、孙一钿、Ashley Wood等，不乏影响力人物；也曾自主培养“没影”等青年艺术家，累计合作近100位艺术家。

2025年，inner flow线下空间经过短暂调整。2026年初，迎来泡泡玛特旗下IP，Zsiga的首展。

早期，这一体系与潮玩业务相对独立，并没有真正将艺术家IP资源对接到泡泡玛特的零售体系内。

而KeyA，无疑前进了一步。

如果泡泡玛特能将这类艺术家纳入IP供给体系，构建一条从艺术创作到消费市场的持续供给链，是值得长期投入的。

众所周知的顶流案例，诸如村上隆和“太阳花”、草间弥生的“波点”， 已实现从艺术市场向大众文化的跨越，具备广泛商业应用与公众认知。

但深究来看，这类顶流艺术家在下沉消费市场并没有规模铺开。零售商品多是以艺术周边为定位，有限销售，渠道集中在画廊和艺术馆。

李超分析指出，“按照金额结构划分来看，顶级艺术市场中，几十万甚至上百万美金艺术品与大众消费之间存在巨大断层，难以进入下沉市场；中层梯队则持续进化，有新兴的青年艺术家不断涌现。其中一些具备市场沉淀和国际经验，是有商业化的潜力和机会的。”

艺术家IP还未能真正走出画廊、进入消费层级。这里面，没法套用“模板”，仍是从0到1。

快既是慢，慢既是快

当速度和效率变成时代的主旋律，艺术家也无法置身事外。

传统画廊体系下，艺术家成长周期往往以10—20年计。迪士尼娱乐工业，以影视来塑造IP，IP的生命周期压缩至约8年左右。如今，这一周期被进一步缩短。

社媒环境、资本和商业机构的介入，改写了玩法和规则：艺术家不必经历传统学院派教育体系的老路，也可以更早进入公众视野，更快接入商业化。

这套“加速机制”带来了前所未有的机会，但也同步放大了市场检验：更早进入市场化竞争、更透明的公众检视、更快的被市场筛选。

这种商业加速，并不等同于价值的沉淀。

艺术没有度量衡，但商业领域非也。它追求商业回报、增长效率、可复制性。

商业机构企图构建一套IP的工业化标准系统，用商品零售模型去为艺术家IP做市场化放大。

但问题在于，当艺术的自由表达被纳入市场规训、当消费逻辑介入艺术生产时，速度效率也可能是一种透支。

李超也提到一点，艺术家孵化本应是一个循序渐进的过程：在维护核心藏家与拓展新用户之间保持动态平衡。若节奏过快、商业化推进过度，反而可能透支艺术家的艺术生涯及既有信任基础；且一旦核心藏家开始流失，其修复成本远高于新藏家。相比之下，稳定可持续发展的成长路径更为关键。

对于泡泡玛特和所有IP企业而言，一个更现实的命题是：如何借助现代管理工具进行用户分层与精细化运营，使艺术家IP能够找到匹配的兴趣群体。

当然，也要看到，消费大众投出的“公众票”，也在改变艺术的定价规则。

2025年，LABUBU在潮玩市场爆发，明星、社媒广泛扩散，IP价值共识带动创作者龙家升作品价格上行。同年，其作品创下了108万的拍卖纪录。IP也可以是艺术定价体系中的新变量。

“艺术家的作品的形象衍生出来的IP与商业体系形成有效衔接，当IP形成广泛认知与规模影响力时，也可以反向能一定程度上扩大艺术价值。这种承接与放大的机制，能够形成新的传导通路，提升其整体价值表现”，李超谈到。

“艺术延展是IP，IP的升华就是艺术”。

在艺术与市场化之间，速度未必是答案。