导语：大疆此次起诉的矛头，直指影石创新的6项专利。

深圳，这座中国硬件创业的“圣地”，正在上演一场围绕顶尖大脑的暗战。

2026年3月23日，《经济参考报》的一则消息震动了科技圈：无人机巨头大疆创新，在深圳市中级人民法院正式起诉影石创新。

案由是6项专利权属纠纷，而更引人注目的是，多名前大疆核心研发人员被指卷入其中。目前，法院已正式立案。

这是大疆首次在国内提起专利权属纠纷诉讼。当两家在国际市场上都极具影响力的中国科技企业，将“战火”从市场烧到了法庭，这已不仅是两家公司之间的恩怨，更是触及了科技行业最敏感的神经——核心人才流动与知识产权归属。

暗渡陈仓的“匿名者”

大疆此次起诉的矛头，直指影石创新的6项专利。这些专利并非普通的边缘技术，而是集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键领域——这恰恰是大疆赖以称霸全球的“护城河”。

大疆在诉状中指出，这6项涉案专利系前员工离职后一年内作出的发明创造，且这些发明与员工在大疆任职时的工作任务密切相关。根据《专利法》相关规定，离职后一年内作出的、与原工作相关的职务发明创造，专利权应归属于原单位。

为了坐实这一指控，大疆在诉状中披露了一个极具戏剧性的细节。在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件关键专利中，影石创新在中国的申请文本里，将部分发明人记载为“请求不公布姓名”。

然而，在对应的国际专利申请（PCT）中，所有发明人的真实姓名却被清晰地列了出来。这些在中文语境下被刻意隐藏的“匿名者”，正是大疆前核心研发人员。

据知情人士透露，这些人在大疆任职期间，深度参与了大疆无人机重点项目的技术开发，掌握了核心技术体系。

这种“国内匿名、国外实名”的操作，显然试图在通过专利审查的同时，掩盖技术的原始来源，如今成为了大疆提起诉讼的关键证据。

没有硝烟的“人才战”

这起诉讼背后，折射出的是硬科技赛道日益激烈的人才争夺战。

影石创新（Insta360）作为全球全景相机领域的领军者，近年来一直在试图切入大疆占据主导的无人机市场。

2024年，影石创新成功在科创板上市，成为“中国全景相机第一股”。资本的加持，让其有底气从大疆“高价挖人”。

在硬科技领域，技术往往跟着人走。一个核心研发人员，不仅带走了技术经验，更带走了研发路径、失败教训甚至供应链资源。对于大疆而言，这种人才流失不仅是损失，更可能意味着培养了一个“门口的野蛮人”。

这让人不禁联想到当年“小鹏汽车与特斯拉”的纠纷。彼时，特斯拉指控小鹏汽车前员工窃取Autopilot源代码。虽然最终以和解告终，但那场官司成为了中国造车新势力发展史上一个绕不开的注脚。

如今，大疆与影石的对决，似乎是中国硬科技内卷时代的必然一幕。

对于大疆而言，这次起诉是其知识产权战略的一次重大转向。

作为全球消费级无人机市场占据超70%份额的绝对霸主，大疆拥有海量的专利储备。但在过去，它鲜少主动挑起针对国内同行的专利诉讼。

此次一反常态，一方面说明影石创新的技术渗透触及了大疆的底线；另一方面，也表明大疆试图通过司法手段，向行业传递一个明确信号：核心技术不容觊觎，人才流动必须有边界。

对于影石创新而言，这场官司则是一个巨大的“黑天鹅”。一旦败诉，不仅这6项关键专利的归属权将旁落，更可能影响其正在布局的无人机业务。在资本市场上，这种核心知识产权的瑕疵，往往是难以承受之重。

然而，诉讼往往是双刃剑。在激烈的市场竞争中，将大量精力耗费在司法博弈上，对于双方都是消耗。对于中国科技产业而言，如何在鼓励人才自由流动与保护企业核心技术之间找到平衡，是一个亟待破解的难题。

边界在哪里？

截至发稿，影石创新方面尚未对此事做出正式回应。随着法院立案程序的推进，围绕这6项核心专利的技术来源与权属归属，双方将在法庭上展开激烈的证据博弈。

这场官司的最终判决结果，注定将成为中国科技行业的一个标志性判例。它将在法律层面明确：当研发人员带着大脑里的知识跳槽后，新东家申请专利的边界究竟在哪里。

如果说商场如战场，那么如今，这场战争已经从货架打到了法庭，从产品竞争升级为对“大脑”的争夺。

而深圳中院的法槌落下之时，敲响的不仅是两家企业的命运，更是整个中国硬科技行业关于创新伦理的警钟。

#科技 #大疆 #影石 #无人机