Daniel Wiessner

路透3月25日 - 美国最高法院周三再次卷入一场关于谁有资格免除仲裁与工作有关的法律索赔的法律战，受理了一起涉及旺德面包生产商的 "最后一英里 "司机的案件。

大法官们听取了 Flowers Foods 公司对美国第十巡回上诉法院裁决的上诉辩论，该裁决加深了巡回法院的分歧 (link)，认定工人无需跨越州界或与跨越州界的车辆互动即可免受《联邦仲裁法》的约束。

这个问题是技术性的，但对许多在复杂的现代供应链中依赖车队司机的公司来说非常重要。工人通常不能在仲裁中提出集体诉讼请求，而许多个人工资法律索赔也不值得花费诉讼费用。

第十巡回法院的裁决保护了安杰洛-布洛克（Angelo Brock），他与 Flowers Foods 公司签订合同，将其产品从当地仓库运送到科罗拉多州的超市，使其不必就 Flowers Foods 公司被指控错误地将司机归类为独立承包商而非雇员，以及剥夺他们最低工资和加班费的索赔进行仲裁。

《联邦仲裁法》一般要求执行原本有效的仲裁协议，超过半数的美国私营部门工人都签署了此类协议，但从事州际贸易的运输工人除外。

在过去四年中，最高法院做出了两项一致裁决，其中一项裁决涉及 Flowers Foods 的子公司 (link)，最高法院认为 FAA 豁免并不局限于运输行业的工人，且适用于西南航空公司的行李搬运工 (link)，他们负责装卸跨越州界的飞机。

Flowers Foods 的律师特拉奇-洛维特（Traci Lovitt）周三向法院表示，面包店的案例与西南航空的案例不具可比性。她说，行李装卸工是货物在州际间运输的关键，而像布洛克这样的司机只有在州际旅行结束后才会出现。

目前尚不清楚法院保守派多数的倾向，但三位自由派大法官--索尼娅-索托马约尔、埃琳娜-卡根和凯坦吉-布朗-杰克逊--都持怀疑态度，他们分别指出，布洛克最终负责将在州际贸易中运输的产品送到 Flowers Foods 的目标客户手中。

"洛维特在与索托马约尔交锋时说："货物卸下后，运输就结束了。

"索托马约尔回答说："这就是布洛克先生作为 Flowers Foods 最后一英里司机所做的工作。

"问题是，州际旅行何时结束？它在仓库结束，布洛克后来就在那里取走了面包。”洛维特说。

布洛克的代理律师詹妮弗-贝内特（Jennifer Bennett）说，Flowers Foods 误读了西南航空公司的裁决，把飞机看得太重要，而不是所从事工作的性质。她说，与行李搬运工一样，布洛克也是将通过州际贸易运输的货物运送到最终目的地的关键人物。

本尼特在西南航空案中代表原告，并在 2024 年的 Bissonnette 诉 LePage Bakeries Park St 案中与 Lovitt (link) 展开对峙，法院在该案中认为，FAA 豁免可适用于任何运输工人，无论其雇主从事何种行业。

大法官尼尔-戈萨奇（Neil Gorsuch）周三预测，法院将在未来的诉讼中处理相关问题，也可能在同一案件中处理。他说，一个关键问题是，合法占有或拥有运输货物所有权的工人是否仍然获得 FAA 豁免。

"戈萨奇对贝内特说："我们会在这里再见到你，一次又一次。

此案为 Flowers Foods v. Brock 案，美国最高法院，第 24-935 号。

Flowers Foods 方面：众达律师事务所的特拉奇-洛维特

布洛克方面：古普塔-韦斯勒公司的珍妮弗-贝内特（Jennifer Bennett）

更多信息

美国最高法院允许众多运输工人回避仲裁 (link)

美国最高法院驳回关于工人仲裁豁免的三起案件 (link)

美国最高法院裁定西南航空公司不得强迫工资诉讼进入仲裁程序 (link)

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)