作者 | 林默

1

2001年12月11日，中国正式加入WTO。

当年，为了搭上这艘大船，许多法律牛马们，几乎一直加班到入世前夜。

2000年8月，《专利法》完成修改；2001年10月27日，《著作权法》和《商标法》完成修改，这也是入世前最后一批立法。

知识产权法的修改，为啥到了临门一脚时才完成？

考试的时候，最难的那道题，你是不是也得到最后一刻才能做完？

法律圈里公认，知识产权法是整个民法体系里，对法律专业标准要求最高的领域。知识产权法条款细、交叉多，推动立法修改，沿途牵涉十几个部委。

也因为涉及的认定环环相扣，知识产权的案子，打个几年都是家常便饭。

这几天，大疆起诉影石的事一直挂在热搜上。目前，双方披露的信息其实都非常有限，而这背后涉及的技术认定与法律关系则十分复杂。

眼看着，这也是个诉讼周期不会短的案子。但法律关系的复杂，不影响咱心怀正义的吃瓜群众，已经热烈升堂了几轮了。

2

我看了咱群众主要的升堂方向，大体上对影石不那么友好的，毕竟咱吃瓜群众一向嫉恶如仇——

比如影石在国内申请这六项专利时，部分发明人那里写的是“请求不公开姓名”。但到了PCT国际专利申请时，又按照国际规则提交了研发人员的真实姓名。

按照咱人民群众的理解，在国内没披露，就是心虚。到国际上就都说了，这更伤害了我们的感情。

我问了一个做无人机的朋友，他说很多科技公司在专利上，也都是这么“隐身”操作的。核心原因不是心虚，而是影石刘靖康说的那个原因——防猎头。

至于往后走到了PCT国际专利申请的那个环节，PCT的规则是不能匿名申请的。没有科技公司不想防猎头，但一家公司如果想在全球布局专利，就得提供真实的信息。

再比如，人民群众另一个重要的升堂方向，是影石这六个专利的申请人，都是从大疆离职一年内加入影石的员工。吃瓜群众一看，铁一般的不足一年啊，“既然都是离职不到一年的，这发明内容能跟原公司的工作一点儿关系都没有吗？这事儿你说不清楚”。

要是一到核心环节就说不清楚，知识产权为啥还要立法，人家这门法律，为啥还能成为最硬核的一个民法分支？

如果确实如刘靖康微博回复里说的那样，“我们仔细排查涉及的员工该时间内申请的专利，现有证据显示均为在影石内产生的idea和自主创新的成果”，那么影石可以向法庭提交原始的研发日志、技术的穿透对比、员工的非核心关联等等。

能说清楚的，就一定能说清楚。

此前，GoPro曾向美国国际贸易委员会ITC起诉影石六项专利侵权，ITC对影石发起了337调查。337调查长期被视为中国企业出海的主要法律壁垒之一，一旦被认定侵权，ITC可禁止侵权产品进入美国市场。

这场诉讼缠斗了两年，直到今年2月26日，ITC作出裁决，影石不构成侵权，以及GoPro的部分专利无效。

这对于中国企业的出海，是一场难得的胜利，曾有科技媒体统计过，在中国企业应对337诉讼中，中国企业的胜诉率仅为16%。

我觉得影石能站在这16%里的原因，并不是刘靖康微博说的，公司花了1000万美元来应对诉讼。毕竟，GoPro请的也是美国最夯最凶残的律所QE。

有媒体报道，在这场昔日运动相机霸主对影石发起的对决中，影石向美国法院提交了详尽的代码日志和研发文档。

在一场不占地利的诉讼里，一家公司自己能提交的证据，依然可以是自己的天时。

3

其实影石和GoPro这场两年的诉讼，也说明了，为啥大疆和影石的这个堂，咱吃瓜群众升不了，也别升了。

首先是法律的技术环节，一定是非常复杂的。其次，你有没有想过，GoPro两年前为啥要起诉影石呢？

2023年GoPro的营收大概是72亿元人民币，但同比下滑了8%；那一年影石的营收是40亿元，但同比增长了100%。当然，到2025年，GoPro的营收是47亿元人民币，而影石的是98.58亿元。

商业主体间的知识产权诉讼，都是朴素商战的一部分。

而在大疆对影石的这场诉讼中，大疆是发起这场诉讼的一方，某种意义上也掌握了舆论的主动权。

如果影石确实侵犯了大疆的知识产权，那当然是不正当的竞争。

可在诉讼结果尚不可知时，在知识产权长达几年的诉讼周期中，吃瓜群众的升堂与站队，在内心对另一家公司的预判与标签，超高压的舆论审视，这对于本就后发相对弱势的一方，难道是公平的市场竞争？

在一个行业里，有一家龙头在前方，是一种什么样的感受？

可以是灯塔，也可以是看不见的墙从四处向你包围。

2025年岁末，据媒体报道，长沙某座摄影城里的商户，想开一家影石360的专卖店。店装修好了，但挂出去的招牌被商场强行拆掉了，他听到的原因是“摄影城跟大疆签过排他协议”（虽然后来商场否认了这个原因）。

同在2025年岁末，在一封内部信中，刘靖康做了这样的表达：“临近飞机上市前半年，影石影翎多家核心供应商突遭‘排他’压力：光学镜头模组7家、结构件8家、屏幕3家、电池2家、芯片电子元器件8家、其他5家。”

当然，这年头，内部信都是说给外部人听的。

《经济观察报》后来写道，在影像和无人机精密制造的产业链条上，供应商们不得不站队，做了大疆的生意，就不能做影石的，几乎是半公开的行规。

当然，这些话题如果展开说，一定还会各有各的说法。只是，以相同的战争视角延展到知识产权领域，你怎么就知道巨头不会用自己的专利墙优势，以大量专利互相勾连，阻止挑战者上桌？

而对于整个创新市场格局更深刻的影响是，这样的诉讼，也可能是巨头一方的单向便利。

刘靖康在微博里写下，“大疆全景相机和拇指相机的很多功能和配件，被媒体报道‘copy/惊人地相似’。去年粗略统计一下，对方也会落入我们11件硬件/结构、8件软件方法、6件控制方法、3件配件等专利保护范围，但是我们并没有主动起诉。我们作为小公司资源有限，相比法律诉讼，我们优先投入研发……”

我看到一个评论说，大疆对影石的诉讼也不仅是在对影石，而是在这些年大量人才出走的背景下，大疆在用法律手段，震慑人才的流动。

偷盗知识产权一定是不对的。但如果在某一时刻，占据了某些璀璨的汇聚，那并不代表这些就该一直属于谁。

年前去了一趟寒山寺，寺庙里墙壁上，镌刻着能想到想不到的各路名人题写的“夜半钟声到客船”。在一堵也并不显眼的墙上，满满列着岳飞、唐伯虎、文徵明等人的书法。

我去的那天阳光很好，庙门口，僧人正在把寺里写的春联，免费发放给参拜的、路过的人。

很多事，幸而得到，也随缘流转。