光明日报记者 周世祥
翻译、摄影、漫画……曾经的“热门专业”撤销了？
今年全国两会期间，中国传媒大学“撤销16个本科专业与方向”的消息引起广泛讨论。该校党委书记廖祥忠在回应舆论关切时表示，中国传媒大学通过实施“关停并转、升级改造、规划设计、重点建设”四个一批专业建设，过去8年间已完成全校专业结构的整体更新，并布局智能影视、智能媒体等新型交叉专业，提前为应对AI挑战奠定基础。
AI大潮袭来，大学本科专业需要更新迭代与深层调整，日益成为共识。面对培养内容明显“过时”的专业，应选择“撤”“并”还是谋求“转”？新专业建设如何在学科传统、前沿方向、市场导向的重叠与差异间找到方向，培养与数智变革相适应的人才？课程体系重构、师资队伍提升、评价体系改革又需要哪些新思路？记者进行了采访。
北京交通大学举行2025年毕业典礼暨学位授予仪式。新华社发“增减并转”幅度大，呼应产业转型与社会期待
对既有专业做“大刀阔斧”式的增减并转，中传不是个例。
记者注意到，近一两年,多所综合型院校也曾撤销或停招本科专业，如山东大学2025年宣布27个本科专业暂停招生，撤销10个专业，既包括土木工程、世界史等传统学科专业，也涉及电子信息工程、物流管理等应用型专业；四川大学2024年发布的拟撤销本科专业公示名单中，音乐学、表演、动画、广播电视学等31个专业在列。
“既做前瞻布局的‘加法’，近五年果断增设人工智能、智能制造工程等9个急需特需的新工科专业；也坚决做刮骨疗毒的‘减法’，淘汰了汽车服务工程、过程装备与控制工程等4个与区域产业需求脱节的老旧专业。”洛阳理工学院副校长王新武告诉记者，面对人工智能掀起的产业结构与人才需求浪潮，洛阳理工实施专业“锻强重塑”工程，立足建材等传统行业特色，持续打造绿色建筑材料、先进装备制造等5个特色专业集群，“优化后，理工科专业占比65.5％，还新开设了8个跨学科的微专业，为新质生产力蓄力储能”。
“从教育科技人才一体发展的视角来看，人工智能背景下的本科专业调整不仅仅是高校内部的改革，更是国家战略层面推动教育体系与科技革命、产业变革深度融合的重要举措。”常州大学高等教育研究院副院长徐高明认为，其动态调整应坚持“存量升级”与“增量布局”并重原则。
徐高明表示，对于培养内容“过时”专业，不宜简单“一刀切”，“如果该专业所在的学科基础扎实，应优先考虑‘转’——即用数智技术对其进行全面改造升级；如果该专业本身已缺乏生命力，且难以融入前沿方向，则应果断‘撤’或‘并’。”他分析，理性的选择应基于对科技发展趋势、国家战略需求、学校办学定位三者的精准判断，确保每一次调整都是对人才培养质量的“淬炼”而非“折损”。
“当前，一些高校对本科专业进行调整，除应对新挑战，服务产业结构转型升级之外，还为了回应社会民生对教育质量和就业前景的现实关切，提升高等教育服务供给的针对性。”陕西师范大学教育学部教授祁占勇认为，专业结构优化调整成功与否不在于数量，而在于能否在服务国家战略、回应市场变化的同时，凸显高校自身的办学传统和优势特色。
在青岛理工大学实验室，学生调试自主研发的数字全息显微镜。黄海滨摄/光明图片“问题导向”建专业，将“超学科”思维融入人才培养全程
面对现实挑战，既有专业如何“转”？新设专业如何建出成效？
徐高明分析，高校须跳出传统的“学科本位”思维，转向“需求导向、能力本位、交叉融合”的育人新范式。“一要以‘问题导向’重构知识体系。传统‘学科导向’关注的是知识体系的完整性，而新专业应关注如何解决复杂问题。二要夯实学科根基，延展技术触角。处理好学科传统之‘根’和前沿方向之‘叶’的关系。”
徐高明举例，如中国传媒大学布局的“智能媒体”，并非简单地“为新闻学开几门编程课”，而是从“信息传播与智能技术融合”这一核心问题出发，重构了从内容生产、分发到交互的全链条知识体系。复旦大学、中山大学近年来多个“A+B”双学士项目获得成效，关键也在于确保了两个学科基础课程的深度与广度，再通过交叉融合课程从而实现“1+1>2”的效果。他说：“例如，‘统计学+计算机’培养的不仅是‘会编程的统计学家’，更是具备数据思维的人工智能人才，让深厚的统计功底赋予学生面对技术迭代的长久竞争力。”
祁占勇认为，长期以来高校多按照学科自身的知识发展逻辑来办专业，即“学科导向”。“这种模式当然有其价值，但时间一长，容易形成相对封闭的学科壁垒，毕业生也很难应对现实中复杂的、跨领域的问题。当下，要从单一的‘学科导向’转向‘问题导向’，就是围绕现实中的真问题来组织教学和科研，让不同学科的知识自然融合，催生出新的学科生长点。但要注意，这并不是否定学科的基础性作用，也不是要把学科传统‘推倒重来’，而是在尊重学科知识体系的基础上，让不同学科之间更多地协同、交叉、渗透，把‘超学科’的思维方式真正融入人才培养全过程。”
那么，实现这些目标有何实操路径？
祁占勇分析，新专业处理好学科传统、前沿方向、市场导向的关系，关键就在于推进两个“融”：科教融汇、产教融合。“第一，高校、科研院所、企业要合作培养人才，改变过去高校关起门来自己定方案的模式，而要让用人单位、研究机构提前介入，共同商量培养什么人、如何培养人。第二，将科研过程引入教学环节，推进‘教学学术化’，使学生不再停留于被动接受知识，而是作为科研协作者直接参与前沿研究项目，在接触‘真问题’中培养批判精神、创新思维和跨学科能力。第三，把产业界遇到的真实技术难题搬进课堂，把工程师请进课堂、实验室，甚至直接把课堂开到车间里，让学生在校期间就能感受到市场需要什么、技术痛点在哪里，提升解决问题的能力。总之，要在学科传统与时代需求之间找到平衡点，把科研的力量、产业的力量转化成育人的力量。”
治校能力迎“大考”，以专业升级带动新生态培育
采访中，不少专家坦言，人工智能趋势下的本科专业调整，也是对高校治理能力的一项综合性“大考”。建设适应数智变革的新专业，在课程体系建构、师资队伍建设、培养平台搭建乃至评价体系改革上均急需新思路新方法。
在洛阳理工学院，新专业建设已初显成效：该校全面实施了“AI+”课程体系改造，以1门《人工智能通识》课程夯实基础，各专业开设多门深度融合大数据、物联网等数智技术的专业课，并打造“AI+”集中实训环节；构建了教师“外引内培”机制，通过校企共建培养基地，直接把骨干教师派到行业龙头企业挂职，接触人工智能深度融合的应用场景；大力推进机器人学院等现代产业学院建设，组建了校企联合教学团队，硬性要求行业企业导师承担不少于30％的实践课程，提升毕业设计“真题真做”的比例。
“建设适应数智变革的新专业，在课程体系重构上，可设计若干跨学科的能力模块，如数据思维模块、智能技术模块、场景应用模块等，让学生按需选择。在教师队伍建设上，可推动教师跨界合作，鼓励不同学院、不同学科的教师联合开设课程、共同指导项目；同时，让产业界的工程师、技术总监走进课堂，让青年教师定期到企业挂职锻炼，促进‘双师型’队伍常态流动。在培养平台搭建上，要走向场景开放、资源共享，如推动高校与科研院所、头部企业共建联合实验室、产业学院、创新工场等，重视虚拟仿真实验、远程实景课堂等数字化平台建设。在评价体系改革上，要关注过程增值，增加项目制考核、团队协作表现等过程性评价的比重，并且引入行业导师评价、同伴互评与自评等制度，重点关注学生入学与毕业之间的能力增量。”祁占勇建议。
王新武坦言，在专业建设转型深入推进的“深水区”，面临几块难啃的“硬骨头”：其一，资源投入与运维资金存在缺口：无论是全面搭建智慧教学环境，还是校企联合开发高质量的实训资源库和工程案例库，前期资金投入较大，后续也面临较高常态化运维成本；其二，教学、管理与服务一体化的数字生态仍有断点，内部机制协同与数据壁垒亟待破除；其三，师生数字素养仍有待提升，面对日新月异的AI技术，部分师生的理解与运用还停留在“工具应用”阶段。
“面对资源投入与运维资金缺口，地方教育主管部门可设立‘人工智能赋能专业建设’专项引导资金，采取‘省级统筹、校地共建、企业参与’的多元投入机制，对于共建实训资源库和案例库，按实际投入给予奖补，并鼓励高校通过社会服务满足运维成本所需；面对内部机制协同与数据壁垒，可建立校级统筹的工作小组，推行‘首席信息官’制度，建立跨部门联席工作机制，将数据协同成效纳入部门年度考核；面对AI素养短板，可面向教师开展‘AI+专业核心课程’融合研修，设立专项教改项目，鼓励教师将AI深度融入真实教学场景，以用促学、以赛代练。”徐高明期待高校主动作为，让专业调整成为重塑学校治理体系、教学范式和文化生态的契机与抓手。
《光明日报》（2026年04月07日 14版）
[ 责编：孙宗鹤 ]