智通财经APP注意到，从表面上看，中东能源危机正属于中央银行应当“淡化处理”的那类外部冲击。但越来越多的理由表明，这一次情况可能大不相同。

2月28日爆发的美以对伊战争已导致布伦特原油价格上涨约50%，达到每桶108.50美元，增加了全球通胀飙升的风险。理论上，央行应避免针对此类事件改变政策，除非明确该事件将持续存在，或将长期推高通胀预期。

国际清算银行(BIS)——一个致力于促进各国央行间金融稳定的组织——已敦促政策制定者不要急于采取行动，称当前的危机是应当“淡化”供应冲击的教科书式案例。

然而，各国央行可能不会采纳这一建议。他们仍对2022年俄乌冲突后的批评(无论是否公平)感到耿耿于怀——当时他们行动过于迟缓，错误地将高企的通胀贴上“暂时性”的标签，结果却眼睁睁看着通胀在多年内持续高于目标水平。

除此之外，发达市场通胀预期“稳固锚定”这一说法——即央行行长们长期重申的观点——现在也值得怀疑。

近年来，世界目睹了一系列“黑天鹅”事件，这些事件可能导致通胀预期发生结构性抬升，从而引发价格上涨与薪资要求增加的螺旋式上升。

首先是新冠肺炎疫情——这本应是百年一遇的冲击——导致供应链中断并伴随刺激政策驱动的需求激增，引发价格大幅跳升。紧随其后并加剧这一态势的是俄乌冲突引发的全球能源震荡。而现在，那场冲突又被叠加了新的冲击：中东战争。

在这一切背景下，数十年来一直抑制通胀的全球化贸易体系已被美国总统唐纳德·特朗普的关税战所打破。

将所有这些因素结合在一起，政策制定者似乎无法长期坐视不管——无论这是否是明智之举。

保持谨慎的理由

英国央行、美联储和欧洲央行在最近的政策会议上均维持利率不变。但几乎没有迹象表明他们会“淡化”当前的能源危机。相反，其沟通内容似乎旨在传递相反的信息。

美联储主席鲍威尔上个月表示，“我们深知过去几年通胀的表现，以及一系列冲击如何中断了我们随时间推移取得的进展。”

英国央行3月19日的政策会议纪要警告称，“在近期接连遭受负面供应冲击后，家庭和企业可能对任何新的通胀冲击具有更高的敏感性。”

欧洲央行也在同一天表示：“如果高能源价格持续存在，可能会通过间接和二轮效应导致通胀更广泛地增长，这种情况需要密切监测。”

除非被伊朗封锁的全球能源动脉——霍尔木兹海峡很快完全重新开放，否则央行可能会感到不得不采取行动。但近代历史应当让政策制定者停下来思考。

英国央行货币政策委员会外部委员艾伦·泰勒(Alan Taylor)最近讨论了他和同事进行的一项思想实验，探讨如果央行行长们从2020年起仅专注于使通胀回归目标，而不考虑对增长的连锁影响，他们会怎么做。

在他的设定场景中，英国利率在2023年将超过10%(而非实际触及的5.25%峰值)，且今天仍将维持在7%左右，这会引发严重的经济衰退……而通胀率依然会达到7%。

这仅是情景之一，但由于其他原因，当前局势同样需要谨慎对待。

其一，目前的利率起点与大流行后完全不同。当时利率接近于零，而现在，美联储的政策利率为3.5-3.75%，英国央行为3.75%。双方都表示他们认为各自的利率具有一定的限制性。欧洲央行则已发出信号，准备提高其2%的关键利率以应对不断上升的通胀风险。

观望与沟通

后疫情时代通胀飙升带来的教训未必是行动要更快，而是沟通要更好。当时确实存在失误，尤其是坚持认为价格跳升是“暂时性”的，但各国央行显然在这次的预测中表现得更加谨慎。

欧洲央行和英国央行都引入了情景分析，展示在不同条件下经济可能发生的变化。

在2月发布的年度压力测试情景中，美联储基准预测的通胀率为2.2%，而在其严重不利情景(通常模拟需求冲击导致的衰退)中仅为1.0%。如果现在进行测试，这些数据大概会大不相同。

欧洲央行的基准预测认为明年通胀率为2.0%，不利情景下为2.1%，而严峻情景下则达到4.8%。只有后者信号显示需要加息。英国央行将在4月底发布相应的预测。

如果这些情景分析以坚定的承诺(即不是现在、而是在中期内实现通胀目标)为支撑，或许能帮助锚定通胀预期，而无需央行行长迅速启动政策杠杆。

他们还应警惕对信誉担忧的过度反应。通过更灵活地应对当前局势——而非试图弥补过去的错误——政策制定者实际上可以增强其可靠性。

关于英国央行，英国国家经济社会研究院(NIESR)院长戴维·艾克曼最近表示：“信誉并非通过对央行无法控制的数据做出机械反应来证明，而是通过明确央行可以控制什么、正在关注什么，以及如果局势恶化将采取什么行动来证明。”

最终，如果央行行长们专注于赢得“上一场战争”，而不是应对“当前战争”的现实，他们可能会面临再次犯下重大政策错误的指控。