美国参议员沃伦对Nvidia收购Slurm软件开发商SchedMD表示担忧

路透中文
Apr 15
美国参议员沃伦对<a href="https://laohu8.com/S/NVDA">Nvidia</a>收购Slurm软件开发商SchedMD表示担忧

路透旧金山4月15日 - 美国民主党参议员沃伦(Elizabeth Warren)周二致信美国能源部和国防部部长,就Nvidia(辉达/英伟达)NVDA.O收购开发Slurm软件的公司SchedMD一事提出质询。

沃伦在致能源部长赖特(Chris Wright)和国防部长赫格塞思(Pete Hegseth)的信中,对Nvidia收购SchedMD表示关切,并要求提供“有关政府对Nvidia硬件和软件依赖程度的信息”。

Nvidia于去年12月收购了Slurm软件开发商SchedMD 。该软件为全球约60%的超级计算机提供调度支持。Nvidia未透露此次交易的具体金额。

SchedMD 和 Slurm 并非家喻户晓的名字,但此次交易延续了Nvidia的一贯做法:收购一些不太引人注意、却能将全球最强大的数据中心和超级计算机连接起来的公司。

路透看到的这封信中,沃伦询问美国能源部和国防部的计算机系统在多大程度上依赖Nvidia的硬件和软件产品。沃伦还询问这两个部门是否评估过与收购SchedMD相关的国家安全风险。

Nvidia在一份声明中表示:“我们的开源免费软件惠及全球各地的客户。Slurm 是开源软件,我们将继续为所有人提供增强功能。”

SchedMD(现为Nvidia)的 Slurm 软件用于调度计算任务,对美国政府的超级计算机至关重要,这些超级计算机用于预测和运行弹道导弹模拟以及开发核武器。工程师们还利用它构建大型AI模型,为Anthropic的Claude等聊天机器人提供支持。

**Slurm在美国国防系统中的作用**

沃伦写道:“Nvidia收购Slurm将一款曾经免费的软件变成了Nvidia的专有产品,这可能会减少竞争并损害国家安全。这将使Nvidia对竞争对手赖以运行政府超级计算机的关键节点拥有不成比例的控制权。”

据路透本月早些时候报导,五位知情人士透露,一些使用这些超级计算机和AI系统的工程师和高管担心Nvidia会暗中偏袒自己

一些用户也希望,Nvidia能够重振开源软件Slurm,利用其庞大的资源,对这个多年前为政府超级计算机构建的系统进行期待已久的更新。

沃伦在信中提到路透的报导是消息来源之一。(完)

Nvidia acquisition of SchedMD sparks worry among AI specialists about software access https://www.reuters.com/technology/nvidia-acquisition-schedmd-sparks-worry-among-ai-specialists-about-software-2026-04-06/

(编审 白云)

((yun.bai@thomsonreuters.com))

At the request of the copyright holder, you need to log in to view this content

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10