更新专栏，在第 19 段中添加加州司法部的评论意见

Jenna Greene

路透4月20日 - 在大众文化中，菠菜几乎就是健康食品的代名词--问问大力水手就知道了。

但这一美誉并没有阻止加利福尼亚州的原告律师去年起诉 Green Giant 速冻切碎菠菜生产商 (link)，指控该产品含有有毒重金属镉，应贴上警告标签或重新配制。

辩方律师反驳说，菠菜是安全的，并称 的诉讼没有法律依据。

这场诉讼是加州 65 号提案长期法律斗争的最新热点。1986 年颁布的这项法律，更正式的名称是《安全饮用水和有毒物质执行法》，是美国最严格的消费者化学品法规之一。它要求企业在将加利福尼亚人暴露于该州认定为有害的 900 多种化学品 (link) 之前，提供 "明确合理的警告"。

提案 65 原本是一项公共卫生措施，但现在也成了私人律师们有利可图的利基市场，因为法规授权他们 "为了公共利益 "提起诉讼，如果胜诉，被告就会支付律师费。

这种制度允许国家以最少的人力对化学品暴露进行监管，转而激励原告律师查出违规行为。

这些案件往往很快就能结案，民事处罚通常也不高，通常只有几千美元。

真正赚钱的是律师费。

州记录显示 (link)，去年在指控违反 65 号提案的案件中，有 1,833 起和解和法院批准的判决，被告共花费了 8600 万美元。其中近 90% 的资金（即 7500 万美元）流向了原告律师，用于支付律师费。

加州法律规定，律师费必须 "合理"，并以相关市场上具有类似技能和经验的律师的小时费率为基础。

较难估价的是相应的禁令救济。案件几乎总是通过公司同意对其产品进行修改以去除有害化学物质而得到解决-- ，如果不可行，则通过添加警告标签来提醒消费者。支持者表示，这些措施有利于公众。多年来，65 号提案诉讼已导致从儿童首饰到人造草皮等产品的重新配方。

辩方律师认为，原告律师协会最近提起的 65 号提案诉讼，包括针对香菇、糙玄米、朝鲜蓟心和葵花籽的诉讼，偏离了该法早期对工业污染的关注。他们说，镉等元素在植物中自然存在，其含量不太可能造成伤害。

"20 世纪 80 年代，65 号提案由选民颁布，主要目的是鼓励更负责任的生产，" BraunHagey & Borden 律师事务所合伙人大卫-夸斯涅夫斯基（David Kwasniewski）说，他代表菠菜诉讼案中的被告 B&G 食品公司。"我认为当时没有人想到它会成为 "原告律师就单一成分食品中的微量元素提起诉讼的工具"。

B&G 于今年 3 月将其 Green Giant 速冻蔬菜生产线出售给 Seneca 食品公司，但仍在积极进行菠菜诉讼。

B&G 和 Seneca 没有回应置评请求。

此案始于去年夏天，当时圣地亚哥 Entorno Law 律师事务所的原告律师在旧金山高等法院对 B&G 和杂货商 Kroger 提起诉讼，但 Kroger 没有回应置评请求。

州记录显示，Entoro 律师去年提起了五打以上的 65 号提案诉讼，这些诉讼导致公司重新配方产品或添加警告， (link) 。

"合伙人诺姆-格里克（Noam Glick）告诉我："我们为能让那些不知情的消费者将有毒化学物质带入体内的产品得到清理而感到自豪。

此类诉讼要求原告提前通知加州总检察长，并提供 "案情证明 "和证明文件，以证明索赔有理。和解协议也必须提交州政府审查。加州司法部发言人表示，该办公室 "致力于确保加州居民在接触化学品时获得法律规定的警告"。

在长达 5 页的诉状 (link) 中，B&G 要求获得禁令救济以及民事处罚和法律费用，称该公司知道或应该知道 Green Giant 速冻菠菜中含有从土壤中积累的镉元素。

这种元素被加州列为致癌物质，与肺癌、前列腺癌和肾癌有关，还可能对发育和生殖造成危害。

格利克和 Entorno 的合伙人克雷格-尼古拉斯（Craig Nicholas）与我分享了实验室检测结果，结果显示冷冻菠菜中含有镉。他们认为，可以通过改变种植过程来 "大幅降低 "毒素含量，例如使用添加剂来减少菠菜植物对镉的吸收。

B&G 在法庭文件中称，其检测结果表明，菠菜中任何可检测到的镉含量都低于加州环境监管机构规定的生殖毒素最大允许剂量水平，也不会造成重大的致癌风险。

该公司还辩称，由于该法规特有的程序原因，索赔已过时效，并要求法院驳回此案。

双方律师此前曾多次就 65 号提案案件发生冲突，此次诉讼也将异常激烈。今年 1 月，法院因辩方律师夸斯涅夫斯基（Kwasniewski）对对方律师提出 "不相关和诽谤性的指控"，对其处以 5,000 美元的罚款，并从诉状中删除了违规段落。

"夸斯涅夫斯基说："我们显然不同意这一裁决。

他补充说，广泛的 65 号提案诉讼带来的一个后果是，"本产品或场所含有加利福尼亚州已知的可致癌、出生缺陷或其他生殖伤害的化学物质 "这一警告的变体已变得无处不在。

作为加州居民，我可以证明这一点。从停车场到杂货店的过道，警告随处可见。监管机构和法院面临的挑战是如何调整这些警告，使其仍能促使消费者做出知情选择，而不会让消费者淹没在耳熟能详、毫无意义的警告中。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)