其实在这场听证会上，我觉得有很多可以聊的东西，并不是一个温吞水的会议。坦率说我觉得很多参议员的问题虽然尖锐直接，指向联储独立性，但也许过几年去看，也许并不是最关键的问题。

我觉得凯文沃什看到了联储目前的困境和面临的结构性问题，他可能真的相信AI是结构性的解决思路，可能不相信但没有找到更好的说法。这无所谓，我觉得在这个理解下，去尝试解读Kevin Warsh的很多做法，大家会有新的感受。

我的直觉是他还没有一个很好的回答。但我并不苛责这一点，有时候结构性问题的答案是以年为单位去寻找的。

当然，鲍威尔在办公室的时间还可能被延长，我们并不知道何时凯文可以成为下一任联储主席。

回到最基本的逻辑，经济问题总有自己的周期性和结构性区分。对于一个联储主席来说，在一个经济周期里面，如果他更看重失业率，那么他更像是一个鸽派，如果他更看重通胀，那么他更像是一个鹰派。

如果从这个角度去说，凯文沃什是一个鹰派，因为他明确表达了对于价格的关注。联储有很多工具，凯文沃什并不反对降息，他更看重资产负债表的缩减。这是一个方法问题。但我其实觉得这个不重要。因为联储目前面对的问题是结构性的。

什么是联储的结构性问题呢，有很多种解释方法，政治上，地缘上，经济上都可以，但比较简单易懂的说法是：

1980年新自由主义或者说苏联衰败之后，全球化进入了新的一轮扩张。这个过程中，以中国为首的很多新兴市场国家加入了全球供应链，提高了供给，降低了价格。等于是在1980年代初期-2019年，全球都处在一个鲍威尔口中“Great Moderation”（大缓和）年代。这个时间里面，通胀是走低的

比较搞笑的是，在这个大环境下，如果有些时候存在经济复苏，例如2016-2017年，我们甚至会有一种奇妙的幻像，觉得经济本来就应该这么好，低通胀，低失业率。甚至去讨论是不是菲律普斯曲线失效了。以及失效的原因。现在事后去看，在2016-2017年大家是多么不懂得珍惜以及多么狂妄。我很希望有一天可以活到下一次参加这个讨论。

在这个大环境下，整整40年的新自由主义也好，全球化也好，金融自由化也好，他们都是同一个大环境下，不同的体现形式。那么联储不可避免，其框架也随着更改。或者用一个更直白的话说，2016年可能是很多行业百年未有之变局的开始，同样也是联储的。

联储的改变有很多，但最直白的一个，或者在Kevin Warsh眼中最直白的一个，是资产负债表的增长。我相信这个是很容易理解的，在一个低通胀的大环境下，通胀长期没有达到2%的目标，然后2008年金融危机之后大家开始用QE这种工具，然后上瘾，然后资产负债表拼命扩张。

现在到了一个供给不那么充足或者供应链被打断的年代，联储的资产负债表依然在扩张，这个惯性并不是因为现在通胀太低了，而是因为从联储到财政部，从政府到金融机构，都已经依赖这种扩张。

比较公平地说，庞大的联储资产负债表，是不是导致今天通胀问题的根源，可以讨论，存在分歧，支持者会说财政是通胀的助燃剂，反对者会说供给侧的扰动和联储甚至财政都无关。但首先我支持这个看法，其次退一万步说。

联储的很多做法，尤其是2018-2024年联储很多做法，其实和2018年之前区别没有那么大，但这个世界已经改变。我觉得凯文沃什的改革方向是不是对的可以讨论，即便方向是对的，能不能实施是另一个问题，实施了之后有没有扰动还是一个问题。但他愿意去提出结构性的方案，我觉得是值得鼓励的。他想给这个机构带来改变，也有野心。

所以简单来说，我觉得Kevin的政策可以分成两个部分

- 结构性方面，他觉得之前给市场带来40年低通胀的很多因素都消失了，未来的通胀走低需要AI带来的技术进步，所以联储需要做出相应的改变。例如说没必要维持一个很大的资产负债表，需要去监管。以及降低利率增加科技进步。这是他比较看重的方面。

- 周期性方面，他看中通胀，但认为科技是降低通胀的方法，所以降低利率，降低资产负债表规模，去金融监管是合乎逻辑周期性的思路。

我觉得不同人有不同看法很正常，我自己对于科技降低通胀的信心没有那么足，我对于降低资产负债表或者缩减财政的可信性也有担忧，但我不是科技的专家，也不是利率市场的专家。所以我可以等几天看看这方面的专家怎么说。

但有一点我能感受到：

凯文想要干一笔大的，他想在这个机构做结构性改革。去面对目前联储和经济眼前的结构性风险。

其实写到这里我觉得就已经足够了，但我想加上一个蛇足。之前我不记得是在公众号还是播客里面说过，凯文沃什这个人的背景，如果你去看看，你会感受到他绝对有意愿去做一些结构性改革。

我觉得他身上有两个特色，第一个是保守主义者，第二个是证明自己。有一些看法会说凯文沃什类似一个机会主义者。我觉得合理，因为一个渴望证明自己的保守主义者其实类似机会主义者。

保守主义体现在他相信技术进步带来通胀走低，放松监管带来经济增长，过多政府干预没有意义。在经济方面，我们在播客里面讨论过，DSGE模型的确没有太多应对目前世界波动的能力，前瞻指引在现在这个波动率环境意义不大，这方面我都可以理解沃什的做法，我觉得是合理的。

结构性方面，我其实有一种感觉，就像前面说的，技术进步到底能不能降低通胀，对于在联储主席上的沃什来说，是一个说法，也可能是一个信仰，但如果你去问胡佛研究所的沃什，技术进步也是美国保守主义者认为保卫美国的重中之重。这点看法其实中美区别并不大。美国在二战中以一个划时代的武器加快战争结束的历史，对于太平洋两岸的人来说都是借鉴的历史。

所以降低利率，提振科技，在凯文沃什的发言里面，是他觉得未来可以结构性降低通胀的路径。但其实也是大国竞争的必经之路。这两点孰轻孰重不好说。

而如果为了这一点，货币宽松带来的通胀效应，是需要通过另外的方法去对冲的，无论是资产负债表的收缩，还是财政的稳健。

这里面的核心区别，是认为科技进步到底产生于市场自发行为，还是政府投资。对于来自胡佛研究所，雅诗兰黛家族的沃什来说，这个选择是不会有任何犹豫的。

这个过程当中，可能会有改革带来的机会和动荡，但我总是想起2025年夏天，Jamie Dimon在加州的一次发言，他说美国需要囤积子弹和坦克而不是比特币。包括他最近说的，如果对伊朗的强硬会带来金融市场的动荡，so be it。美国目前的割裂和分化让他们的决策流程非常慢，也存在很多迟疑。但我的感觉是，随着时间推移，也有越来越多的美国人感受到了世界的变化，尝试去做出一些结构性的改革。联储并不是第一个，也不会是最后一个。

在人类历史上，当文明遇到挑战的时候，经常会从历史制度里面找到很多灵感去改革。

- 中国的王安石变法

- 日本的王政复古

- 华盛顿一堆仿照罗马的建筑

我本来想举Ti的例子，前两把搞耍打着玩，最后一把决胜局老老实实回到原来的打法。但觉得太不吉利。用足球的例子，强队陷入低谷的复苏，往往都是从底蕴最好的位置补强做起。巴塞罗那就是喜欢10号位的个人英雄主义，小罗和梅西开启的复兴。皇马就是喜欢边路快马，C罗和贝尔开启的王朝。

所以在未来我觉得中美的竞争里面，外交上面也许我们会看到中国的朝贡制度，美国的孤立主义在新时代的演绎，在内政上中国的财税改革和美国的自由市场也会有新的表现。

这其实不是坏事情，这是真正意义上文明的竞争，强者和强者的博弈，对人类文明都是个好事请，我很喜欢这种拳拳到肉的竞争。不是那种每天坐在家里面期待对手自己崩盘，或者比烂race to bottom。无论输赢，这都是对人类的贡献。

本文来源：培风客