Daniel Wiessner

路透4月20日 - 美国上诉法院裁定，全国劳资关系委员会在认定星巴克传唤加州两名员工在另一起案件中作证侵犯了他们的权利时使用了错误的法律测试。

总部位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院（5th U.S. Circuit Court of Appeals）的三位法官组成的合议庭周五一致 (link)，劳动委员会本应考虑星巴克的行为是否具有胁迫性，要考虑到 "全部情况"，例如工人有能力对传票提出质疑。

法院说，相反，委员会在 2024 年的一项裁决中采用了通常只用于确定传票是否应被撤销的发现规则。该测试平衡了雇员的保密权与雇主在法律诉讼中对信息的需求。

"巡回法官斯蒂芬-希金森（Stephen Higginson）代表法院写道："委员会没有评估它发出的传票（它可以根据被传唤方的申请撤销传票）是否具有胁迫性，在本案的情况下是否可归因于雇主行为。

合议庭将此案发回全国劳资关系委员会重新审议星巴克是否违反了联邦劳动法，该委员会在做出该决定时 由民主党人领导，现在则由共和党人占多数 (link)。

星巴克和全国劳资关系委员会通常不对个案发表评论，但周一没有立即回应置评请求。

自 2021 年以来，美国近 700 家星巴克分店的工人投票成立了工会 (link)，并在此过程中向全国劳资关系委员会提出了数百份投诉，指控星巴克实施非法劳工行为 (link)。星巴克普遍否认存在不当行为。

第五巡回法院的上诉源于委员会早前的一起案件，在该案中，星巴克被指控在 2022 年加利福尼亚州拉金塔一家门店的工会选举前实施了非法行为，该门店的工人投票决定加入工会。作为该诉讼的一部分，星巴克传唤了两名轮班主管提供证词和其他信息，包括他们与工会组织者和同事的沟通。

行政法法官裁定传票过于宽泛并予以撤销，随后驳回了相关诉讼。与此同时，委员会的总法律顾问对星巴克提出了一项单独的申诉，认为传票本身是非法的，因为它们所寻求的信息显然受到联邦劳动法的保护。

委员会于 2024 年同意 (link)，称传票具有胁迫性，可能会阻碍工人支持工会，从而促使星巴克提出上诉。雇主可以就 NLRB 的裁决向其开展业务的任何巡回法院提起上诉。

第五巡回法院周五表示，判断包括传票在内的任何雇主行为是否具有胁迫性的正确标准是，考虑到所有周边环境，一名合理的员工是否会认为该行为具有胁迫性。

希金森写道，平衡测试的目的从来都不是为了确定发出传票是否属于非法劳工行为。莱斯利-索斯威克（Leslie Southwick）和达纳-道格拉斯（Dana Douglas）两位巡回法官加入了他的意见。

在另一起上诉案中，同样由三位法官组成的合议庭正在审议星巴克前首席执行官霍华德-舒尔茨（Howard Schultz）告诉一名批评星巴克对成立工会的反应的咖啡师 "去另一家公司工作 "是否违法的问题。

在 12 月的口头辩论中， (link)，他们也听取了上周五裁决的案件，三位法官都认为，全国劳资关系委员会在裁定舒尔茨的言论构成非法威胁时越权了。

该案为星巴克诉全国劳资关系委员会（Starbucks v. NLRB）案，美国第五巡回上诉法院，第 24-60500 号。

星巴克方面威廉斯-康诺利律师事务所的丽莎-布拉特

全国劳资关系委员会代表：米卡·乔斯特（Micah Jost）

工会方面：巴纳德·伊格利钦与拉维特律师事务所的德米特里·伊格利钦（Dmitri Iglitzin）

阅读更多

美国法官对 NLRB 关于前星巴克首席执行官非法威胁工会支持者的裁决持谨慎态度 (link)

美国法官称星巴克的 "氛围 "可作为限制工会服装的理由 (link)

股东代理公司警告：星巴克可能忽视劳资纠纷风险 (link)

谈判陷入僵局，星巴克工人工会投票授权罢工 (link)

美国最高法院支持星巴克解雇支持工会的工人 (link)

特朗普任命资深劳工律师填补共和党 NLRB 多数席位空缺 (link)

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)