瑞银评智谱--“中国版Anthropic”

华尔街见闻
Apr 21

一家清华系AI公司,正在走一条与全球头部AI实验室高度相似的路。

4月20日,瑞银Wei Xiong等分析师发布了一份近40页的研报,首次覆盖北京AI公司智谱,给出“买入”评级,目标价1160港元。

报告核心论断直截了当:智谱的模型研发与商业化路径,与全球AI头部公司Anthropic高度相似——因此,分析师将其定位为“中国版Anthropic”。

为什么是“中国版Anthropic”?

Anthropic是硅谷最受瞩目的AI巨头之一。它不卷花哨的视频生成,就死磕一件事:让AI写代码。

瑞银认为,智谱从技术路线到赚钱方式,都和Anthropic如出一辙。

第一,战略焦点高度一致。两家公司都选择编程能力作为突破口,原因在于编程任务结果可验证、价值可量化,是AI从“辅助”走向“执行”的最短路径。

Anthropic在模型层面押注代码能力,强调长时程任务(long-horizon tasks)——即AI能否在无人干预的情况下,持续完成数小时的复杂工程任务。

智谱采取了几乎相同的路径。公司早在2022年9月就推出了AI编程助手产品CodeGeeX,是国内最早布局AI编程的公司之一。

根据METR(模型评估与威胁研究机构)的测试,Anthropic的Claude Opus 4.6能完成约12小时人类等效任务时长的工作(50%成功率);智谱GLM-5.1达到约8小时,在全球开源模型中排名第一。

第二,模型性能差距持续收窄。

根据Artificial Analysis数据,截至2026年4月17日,智谱最新旗舰模型GLM-5.1在全球模型综合智能指数中排名第七,得分51.4分,与Anthropic Claude Opus 4.6的53分仅差2分。

在SWE-bench Pro(模拟真实代码工程任务的权威测试)中,GLM-5.1以58.4分排名全球第二,仅次于Anthropic的Claude Mythos Preview(77.8分),超过GPT-5.4(57.7分)。

第三,货币化节奏相似,但智谱ARR增长更快、性价比更高。

2025年12月,智谱开放平台的年化经常性收入(ARR)为3900万美元。到2026年3月,这个数字变成了2.5亿美元——四个月,增幅6.4倍。

相比之下,Anthropic在早期完成类似倍数(6.4倍)的增长,大约花费了九个月的时间。而Anthropic近期从90亿美元涨至300亿美元,虽然只用了4个月,但增幅为3.3倍。

两者货币化速度都很快,但智谱更胜一筹。报告写道:“与全球领先者相比,智谱的ARR增速更为陡峭,尽管基数更小。”

与此同时,智谱的性价比更高。GLM-5.1的综合定价约为每百万Token 2美元,而性能相近的Claude Opus 4.6约为9美元——智谱的定价约为Anthropic的22%。智谱模型提供了更高的性价比,这意味着其定价存在随时间上涨的空间。

总结来看,在模型层,二者都专注编程而非多模态;工程层,都自研编程智能体;商业化层,都按模型智能定价,能力越强价格越贵,且涨价后需求不降反升。

编程,是核心战场

理解智谱,必须先理解它为什么把编程能力当作最重要的战略支点。

报告的逻辑是:编程能力是AI走向真实企业场景的关键门槛。能写代码,意味着能执行复杂的多步骤任务,能替代真实的工程师工作流,商业价值因此大幅提升。

智谱在这条路上走了近四年。

从2022年的CodeGeeX 1(一个130亿参数的多语言代码模型),到2026年4月发布的GLM-5.1,智谱已经完成了从“代码补全工具”到“能独立运行8小时完成复杂工程任务”的跨越。

具体来说,GLM-5.1在METR(模型评估与威胁研究机构)的长时域任务测试中,实现了约8小时的任务完成时间跨度(即AI以50%成功率完成相当于人类8小时工作量的任务),在全球开源模型中排名第一。相比之下,Anthropic的Claude Opus 4.6达到约12小时,位居全球第一。

在Code Arena的智能体编程任务排名中,GLM-5.1位列全球第三,仅次于Claude Opus 4.6(thinking版)和Claude Opus 4.6。

外部基准测试及行业调研指出,GLM系列模型在编程相关任务中,已成为企业客户的“首选之一”,用户认知度强。

定价权:涨价30%,用量反涨3倍

商业化能力最直接的验证,是定价权。

2026年2月,智谱对编程套餐(Coding Plan)直接提价30%,同时收紧了使用限制和模型选择范围。

结果出乎意料:根据OpenRouter数据,2026年3月,智谱的Token总使用量环比暴增约3倍。

更耐人寻味的是:GLM-5.0是当时智谱产品线中定价最高的模型,但它在2026年3月的使用量占比却是所有模型中最高的。

报告对此的解读是:“这表明用户对高性能模型的付费意愿和需求韧性,价格上涨并未抑制使用。”

从定价演变来看,智谱的提价逻辑有两条线并行:一是随模型升级同步涨价——GLM-5.0相比GLM-4.7的输入价格上涨100%、输出价格上涨125%;GLM-5-Turbo和GLM-5.1各比上一版本涨价约20%。二是直接调价,如2026年2月的编程套餐提价30%。

与Anthropic相比,智谱的性价比仍有显著优势。报告数据显示:GLM-5.1与Claude Opus 4.6的综合智能得分相当(97%),但GLM-5.1的综合定价仅为Anthropic的约22%。这意味着,随着智谱模型能力进一步提升,其定价仍有较大上调空间。

研发实力:清华基因

智谱的研发底色,来自清华大学。

公司五位创始人均为清华校友,清华大学资产管理公司持有智谱3.53%的股份。智谱与清华大学知识工程研究组保持深度合作。

研发团队规模超过800人,研发人员占比74%,在arXiv平台(AI领域核心预印本平台)发布论文超过20篇,均高于国内同类新兴AI实验室。截至2025年6月30日,智谱研究与学术顾问团队已发表约500篇高影响力论文。

在技术创新层面,报告重点提及三项:动态稀疏注意力机制(类似DeepSeek的注意力机制,降低训练和推理成本的同时保持长文本能力)、"Slime"异步强化学习框架(提升后训练效率)、以及原生智能体集成设计(ARC框架,整合智能体、推理与编程能力)。

两条腿走路:私有化部署与开放平台

智谱目前的收入结构,是“一重一轻”——2025年私有化部署(on-premise)占总收入74%,开放平台API占26%。

私有化部署:稳定的基本盘

私有化部署主要面向政府和大型企业,客户包括中国前十大互联网公司中的九家,以及杭州城建投资集团、珠海华发集团、成都高新区等政府背景机构。

2025年,智谱在公共服务领域共中标57个大模型项目,合同总金额2.54亿元,在国内大模型厂商中排名第五(前四名分别为科大讯飞百度、火山引擎、阿里云)。

私有化部署的毛利率维持在50%-70%区间,2025年为49%,属于健康水平。但报告也指出,2025年应收账款天数(DSO)从107天升至153天,应收账款从1亿元增至3.39亿元,值得持续关注。

开放平台:未来的增长引擎

报告更看好的,是开放平台和API业务。

2025年9月,智谱推出编程套餐;2026年3月,随GLM-5-Turbo同步推出“Claw套餐”(针对智能体框架需求)。Claw套餐上线两天内新增用户10万,20天内达40万。截至2026年3月,开放平台总用户数达400万。

付费Token消耗量在2025年10月至2026年3月的六个月内暴增15倍。

瑞银预测,开放平台收入将从2025年的1.9亿元,以470%的复合增长率增长至2027年的61.88亿元;同期总收入复合增长率为231%,从7.24亿元增至79.41亿元。

OpenClaw(一种新兴智能体框架)的快速普及,进一步助推了这一趋势。根据OpenRouter数据,截至2026年4月2日,GLM-5-Turbo在OpenClaw的Token使用量中排名第三。

231%的复合增速:营收预测与下行风险

瑞银预计,智谱2025至2027年总营收复合年增长率为231%:

  • 2025年营收7.24亿元;

  • 2026年预测营收32.08亿元(同比增长343%);

  • 2027年预测营收79.41亿元。

其中,开放平台业务预测复合增速高达470%,从2025年的1.9亿元增长至2027年的61.88亿元,收入占比从26%升至78%。

但与此同时,智谱仍处于亏损阶段。2026年预测净亏损51.57亿元,2027年亏损47.47亿元,预计最早在2029年实现盈利(预测净利润2.61亿元)。随着营收规模扩大,亏损率将逐步收窄。

而主要下行风险包括:大模型行业竞争加剧;互联网大厂(字节、腾讯阿里等,均为智谱现有大客户)自研模型能力提升后可能流失;算力供应受限;以及地缘政治风险。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10