别吵了,AI艺人库宜早不宜迟

蓝鲸财经
Apr 29

文|壹娱观察 大娱乐家

这两天的热搜话题全部被“AI艺人库”所占领。

在各种切片齐飞与饭圈不满爆发之下,几乎全网都在发泄自己对于AI的“逆反”情绪。

网上的情绪可以理解,但把“非遗”这句话和“先斩后奏”这件事当成事件的主轴,骂完也就骂完了,对行业没什么推动。

真正值得讨论的问题,是一个在国内没人好好讲的常识——长视频平台推出AI艺人库这件事,本身没错,而且宜早不宜迟。

长视频日子不好过,这件事已经是公开的秘密,指望平台靠“再打磨一部精品”翻身,属于把产业问题当成创作问题来解。AI不是救命稻草,但目前能看到的所有降本路径里,它是唯一一个有产能弹性的变量。

更关键的是,这件事已经不是要不要做的选择题了。

AI在短剧里早就已经用得飞起,而头部影视公司耀客更是在前不久宣布签了两个AI数字艺人直接主演AI短剧,号称单集成本几千块,拍摄周期缩七成。

以红果代表的短剧平台,某AI短剧甚至都已经开始用上一些素人的面部素材,而在市场上,明星被AI换脸的官司更是不断。这些内容已经在上线、已经在分账、已经有真金白银的观众在消费。

这里其实有一个观众和行业都没想清楚的双重标准问题。

AI短剧大行其道的时候,大家默认它是个降本增效的工具,看归看、消费归消费,没人跳出来说短剧观众在被侮辱。长视频一公布长剧方向的AI艺人库,立刻变成“穷疯了没底线”“把观众当垃圾桶”。

短剧和长剧当然有差异,但如果AI合成的表演就天然是对艺术的冒犯,那这个冒犯不会因为集数短就减半。

反过来如果AI可以作为一种新的生产工具存在,那长剧平台试图把它纳入一个更规范的授权框架里,恰恰比短剧野蛮生长那套要体面得多。

所以,问题从来不是AI能不能用,是用得规不规范、授权清不清楚、收益分不分得到演员手上。 

从这个角度来看,过度苛责有关长视频AI艺人库的建立,其实也没意义。

在这个不少网友开始对AI逆反的当下,输出有关AI的破格想法,当然很容易刺激一部分人敏感的神经,但是,行业方向的事情有时候确实得先做再说。如果什么都要等公共情绪准备好了才动手,那基本上就是永远不用动手了。

国内舆论现在的一个盲区,是把好莱坞对AI演员的激烈反对,当成一种“全球同此凉热”的道德共识。

实际上好莱坞这两年做的事,比“反对”这个词要复杂得多。

2023年美国演员工会大罢工之后签的那份新合同,核心内容不是禁止AI,是规定数字复制品的使用边界:明确的知情同意、报酬标准、用途披露,统统写进合同。

加州AB 2602法案2025年初也正式生效,要求使用数字复制品必须有演员的合同同意和代理方在场。换言之,美国演员工会争取到的是“AI要用可以,但必须授权、必须付费、必须告知用途”。

这是一个工业层面的反应,不是道德层面的反对。

真正被好莱坞抵制的,是无授权的纯虚拟AI演员。去年9月AI虚拟演员Tilly Norwood引发行业地震,艾米莉·布朗特公开发声,WME明确表态“我们只代理人类”。

AI虚拟演员Tilly Norwood

但蒂莉·诺伍德是完全由生成式AI合成的虚构演员,训练数据来源不透明,涉嫌未经授权使用了大量真人表演数据。这和真人授权数字分身是两条完全不同的路径。

最近还有一个更直接的对照。

上个月《As Deep as the Grave》在CinemaCon放出预告片,2025年因喉癌去世的美国演员方·基默以AI生成形象出演天主教神父一角,戏份长达一个多小时。

制作方取得遗产方和女儿Mercedes Kilmer的公开授权,按SAG合规流程操作,并向家属支付了补偿。

方·基默生前在《壮志凌云:独行侠》时期就已经用AI恢复过自己因手术受损的嗓音,女儿的声明里说他“一直对新兴技术持乐观态度,视其为拓展叙事可能性的工具”。

《壮志凌云:独行侠》剧照

一边是未经授权的纯虚拟合成遭抵制,一边是家属授权、合规分成的真人数字分身顺利进入院线。国际上真正在划的那条界线,从来不是“AI能不能演”,是“这个AI形象有没有被合法授权过”。

国内长视频这次舆论风波的症结,其实都集中在执行层面——授权颗粒度实在过粗,“项目制单独授权”这种关键规则是没有表明清楚。

当然,可以说这些全是公关问题和流程问题,与其本身愿景或路线的本身关系不大。

即便如此,建AI艺人库这个动作还是应该肯定的。

短剧、广告、黑产那边的滥用已经在发生,但一个公开的、平台级的、可追溯的授权框架还没出现。

长视频这次哪怕做得再难看,至少把问题摆到桌面上了,把“艺人授权数字分身”这件事变成了一个行业必须面对的公共议题。

从这个角度讲,它骂得越凶、热搜挂得越高,或许反而越能倒逼整个行业加速建立规则。

长视频这几年已经被各种“稳健”的选择逼到墙角。观众对长视频的愤怒,背后其实有一种更深的焦虑:当平台、资本、技术都在谈降本增效的时候,人的位置到底在哪里。

这个问题当然值得被严肃追问,但追问的对象应该是整个内容工业,甚至是各行各业的的分配机制,不是一个刚刚试图把授权规则写到桌面上的动作。

真正需要警惕的从来不是AI进入表演,是AI进入表演之前,行业没能把规则先立起来。

长视频这次确实是有失策之处,但不中听的话始终需要有人站出来讲。

行业的下一步不应该只是争论真人实拍会不会成为“非遗”,核心还是需要讨论出那份还没被写出来的授权模板,到底该长什么样,才能让各方真正实现共赢。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10