扩大内需，就是要关起门来搞发展吗？一段时间以来，西方舆论场有一种论调，称中国强调“建设强大国内市场”“扩大内需”，这意味着对外部投资形成排挤，甚至是放弃“双循环”，最终走向封闭。这些声音把“扩大内需”同“扩大开放”对立起来，是对中国发展逻辑的根本性误解。
之所以有西方舆论条件反射地把“扩大内需”等同于“减少开放”，一定程度上也是因为西方自身的历史。在西方过往的经济治理模式中，当面临经济困境、要提振内需时，往往采取贸易保护主义做法，设置壁垒、排斥外部商品与资本，将内部市场与全球体系割裂开来，甚至以邻为壑、自顾自保。这种“以封闭保内需”的旧路径，是西方近代以来应对危机的惯性选择，也让一些人形成了固化思维，误以为任何国家强调内部市场，必然意味着对外收缩、降低开放程度。但这绝非中国构建新发展格局的路径选择。
在中国的战略规划中，“扩大内需”和“扩大开放”究竟是什么关系，是此消彼长的互斥关系，还是相互配合的共生关系？不妨先看看新能源汽车的例子。近年来新能源汽车在国内市场需求猛增，同时对外出口，带动全球整个行业的快速发展。一辆传统燃油车通常需600—700颗芯片，新能源汽车则需要1600颗甚至更多，中国新能源车产量拔得头筹，但中国对高端芯片、动力电池原材料的进口需求也大幅增加。所以，不能单看中国新能源汽车出口量增加，还要看到中国新能源车在全球产业结构中的作用。中国扩大国内需求，不仅不是走向封闭，反而是带动全球产业链升级、推动全球产业结构优化，中国与世界的连接更紧密。
更进一步说，中国扩大内需的过程，本身就是推动国内国际双循环相互促进的过程。要建好国内消费市场，就要打通国内市场的堵点，让商品在全国范围内流通更顺畅、建立统一的市场规则，这不仅能让国内大循环更高效，也会为国际循环提供更便利的基础设施和制度保障。扩大内需不是关上大门，而是通过强身健体，把大门开得更大、底气更足；不是放弃“双循环”，而是把“双循环”的基座建得更牢。与此同时，不管什么循环，要保证成本和价格，都必须依靠更大的规模来实现。扩大内需（增加国内客户）和扩大开放（增加国际客户）本质上是一回事，都是在为供给侧扩大服务群体，降本增效。
这一点并不难理解。只有国内市场需求旺、产业链顺、消费和投资都跑起来，整个经济才会有源源不断的活力。国内循环越顺畅，经济底气就越足，对全世界的吸引力就越强。这就好比一个人气超高的大商圈，生意越红火，越能吸引最好的品牌、最多的客流、最优质的资源主动聚集过来，形成一个强大的“引力场”。这个“引力场”一旦形成，就能稳稳托住国际循环：我们需要的高端技术、关键零部件、优质商品可以更顺畅地引进来，我们的优势产品、服务与创新成果也能更顺畅地走出去。国内大循环是根基，国际循环是延伸，根基越扎实，对外开放的舞台就越宽广。
那么，为什么中国近年来尤其强调“扩大内需”“建设强大国内市场”？不是中国对外开放政策发生了改变，而主要是因为两个方向的深刻变化。一是外部环境深刻变化。在世界百年未有之大变局加速演进，单边主义、保护主义抬头的背景下，中国作为世界第二大经济体，将增长动力长期寄托于外部需求既不现实，也不可持续。二是中国国内市场深刻变化。中国有14亿多人口，人均国内生产总值已经突破1万美元，已经成为全球最大最有潜力的消费市场。扩大内需不仅是应对外部形势的必要之举，也是发挥我国超大规模市场优势的主动选择。
扩大内需，建设强大国内市场，也让中国和世界在双向流动中互利共赢、共同发展。在外部需求相对疲弱的背景下，中国消费复苏和市场扩容，拉动了从农产品、能源到高端消费品和中间品等各类商品的进口，为多国企业带来了实实在在的订单。分享中国市场的成长红利，成为越来越多经济体的共识。此外，中国科技企业的成长，让更多国家和地区能够分享中国智能时代的红利。这些都说明，中国的发展始终是面向世界的，做强自己的过程本身也在向全球提供更多选择与机遇。中国始终是世界经济的稳定器与动力源。（本文系《环球时报》社评）