TradingKey - 2026年第一季度能源股迎来了罕见的高光时刻。能源精选行业SPDR基金(XLE)在第一季度上涨37.02%，表现远超大盘，而SPDR标普500指数ETF(SPY)则下跌了4.63%。随之而来的问题简单但并不直观，目前二季度已过半且美伊对峙局势持续主导供应路线和风险溢价：投资者现在应该增持能源股，还是直接买入原油才是更好的选择？
能源股在2026年第一季度经历异常飙升
2026年第一季度，能源板块的领跑地位预示着一种与2025年大部分时间截然不同的趋势。投资者仓位变动的催化剂主要是地缘政治问题，而非单纯的基本面价值。当该地区的能源设施遭到袭击，且局势持续升级时，油价随之走高，导致供需错配加剧。西德克萨斯中质原油（WTI）价格从2月（上涨逾33%）到3月（上涨35%）大幅攀升，因此XLE的涨幅确实滞后于整体涨幅，XLE在3月份9.55%的价格回报便证明了这一点。原油价格与XLE走势的差异源于XLE是一只ETF，它并不追踪原油价格，而仅追踪组成该基金的22家石油公司的表现。
由于XLE仅投资于22家主要的石油公司，与任何ETF一样，其内部各公司的回报率存在显著差异。在2026年第一季度，XLE的成份股中有几家表现极其出色；然而，总计有50%的石油公司回报率高于XLE ETF。在2026年第一季度的这些领跑者中，APA公司以73.51%的回报率处于领先地位，Texas Pacific Land Corporation以65.23%的回报率紧随其后，西方石油位列第三，回报率为58.07%。相比之下，Expand Energy(EXE)该季度下跌了0.53%，这突显出尽管石油板块在2026年第一季度录得大幅增长，但板块的整体表现并不能完全代表任何一家公司的表现。
3月作为第一季度波动最剧烈的阶段，带来了进一步的分化。当月有三家公司股价下跌：TPL、贝克休斯(BKR)以及威廉姆斯公司(WMB)。SLB(SLB)与金德摩根(KMI)在当月基本持平。而在上涨方面，APA再次脱颖而出，仅3月份就上涨了39.74%，远高于马拉松石油(MPC)的23.19%以及OXY的22.46%。得出的结论既熟悉又具有现实意义：当原油价格飙升时，能源股并不总是步调一致，部分个股甚至可能逆势而行。
为什么2026年第二季度能源股的看涨逻辑依然成立
推高能源价格的近期事件尚未远去。中东能源基础设施遭受袭击，造成的破坏可能需要数个季度甚至数年才能修复。卡塔尔的LNG工厂只是供应中断在头条新闻之后持续产生影响的一个案例。虽然在战争初期释放战略储备带来了一定缓解，但其效用正在减弱，且受此前霍尔木兹海峡及周边地区封锁的影响，原本应在第二季度运抵终端市场的大量原油目前仍处于滞留状态。
这预示着油价可能尚未见顶。尽管目前部分油轮可能正通过霍尔木兹海峡，但前期延误的影响已波及第二季度的供应流和库存，且累积效应尚未完全释放。此外，市场可能低估了伊朗的军事实力。如果伊朗的导弹和无人机库存规模更大，或者在外部援助下更容易补充损耗系统，那么原油中所包含的风险溢价持续时间将长于许多模型的预期。在这种情况下，能源股在第二季度可能还有进一步的上行空间，尤其是那些直接受益于商品价格上涨且运营执行力强的公司。
尽管油价攀升，但可能颠覆能源股表现的潜在风险
原油价格上涨并不能保证能源板块的表现会跑赢大盘。股票是对收益的权益要求，而非对实物原油的索取权。此外，每只股票都有其独特的地理政治风险，而作为全球基准的原油则不具备这些风险。在这场冲突中，还有一个我们讨论不足的重大风险：针对美国相关资产（包括与美国公司有关的油轮和基础设施）的有针对性攻击或骚扰。如果这类目标攻击升级，即便油价上涨，在 XLE 中占据很大比例的美国公司也可能面临事件驱动型损失或运营障碍。
此外，中长期的动态变化可能会使当下的价格飙升演变为未来的阻力。高油价会刺激对非中东供应源的投资，推动建设新的管道和出口路线，并刺激被认为更安全地区的资本支出。北美可能是明年的最大受益者。历史教训告诉我们：20世纪70年代的冲击促使消费者和生产商转向OPEC以外的多元化供应，导致OPEC的市场份额流失，直到后来规模更大的OPEC+结构在一定程度上控制住了局面。如果当前的冲击刺激了新盆地（圭亚那是一个常被提及的例子）的又一轮供应激增，那么供应过剩的风险可能会在几年后重现，从而给油价和股价带来压力。
需求端的变化同样重要。高油价加速了对受中东局势动荡影响较小的替代方案的采用，例如发电领域的太阳能和交通运输领域的电动汽车。这种转型虽非一蹴而就，但政策激励和成本曲线可以缩短这一进程。对于像 XLE 这样由埃克森美孚(XOM)和雪佛龙(CVX)共同占据极高权重的ETF来说，一个可再生能源增长更快、长期油价持平或下跌的世界将构成估值阻力。换句话说，今天的危机可能会埋下未来竞争和定价压力的种子。
2026年更适合投资能源股还是原油？
两种路径都能取得成功，但获胜的条件各不相同。如果你寻求的是对地缘政治风险的战术性布局——旨在从供应中断和剧烈波动的油价中获利——那么原油（或许可以通过挂钩近月期货的石油 ETF 进行操作）是一种更直接的方式。它似乎能迅速反映风险溢价，且不受公司特定运营风险的干扰。另一方面，如果你希望通过收益率、潜在回购以及管理层通过资本纪律增加价值的能力来缓和对大宗商品的敏感性，那么多元化的能源股组合可能更符合 2026 年的背景，但需记住，在油价最剧烈的飙升期间，股票表现可能会滞后于原油。
天平再次向突发局势升级和物流瓶颈倾斜，这些因素过早地推高了原油价格；而能源股在稳定、处于高位但平稳的价格环境下涨幅更大，因为这种环境能提供更好的现金流可见性。如果伊朗的攻击能力减弱速度快于预期，且市场开始计入霍尔木兹海峡航运风险降低的预期，油价（以及随后的能源股）可能会在调整中回吐部分溢价。如果冲突持续、基础设施修复延迟且库存效应减弱，原油和石油股在第二季度同时上涨的可能性就会增加——尽管预计大宗商品对消息面风险的敏感度仍将高于股票。
从实际角度来看，2026 年并不需要做出如此非黑即白的选择。在配置一系列能源股以获取收入和潜在经营杠杆的同时，适度配置原油，这与本轮周期的核心现实高度契合（地缘政治即油价；股价滞后于油价并有其自身的风险；以及长期供需反应改变格局的速度可能快于市场共识）。这一框架充分考量了第一季度的既成事实、第二季度的潜在走势，以及冲击后的年份可能给能源投资者带来的潜在回报。
原文链接