特朗普政府去年高调推出的“Gold Card（黄金卡）签证”项目，如今正陷入现实与宣传严重脱节的尴尬局面。该项目曾承诺，海外富豪只需向美国政府捐赠100万美元，即可在“数周内”快速获得美国居留资格。然而，最新法院文件显示，金卡申请者并不会获得比传统签证更快的审批速度。截至目前，仅338人提交申请，真正支付1.5万美元处理费的人数更只有165人。

“快速审批”承诺遭法院文件否认

特朗普政府推出的“黄金卡签证”项目，正在遭遇越来越多质疑。

该项目于去年12月推出时，曾被包装成一种全新的“超级投资移民签证”。官方宣传称，只要向美国政府支付100万美元“不可退还捐款”，申请人就能在“创纪录时间”内获得美国居留资格。

但最新法院文件显示，现实情况与白宫此前宣传存在明显矛盾。

根据美国国土安全部（DHS）最新提交的法律文件，“金卡签证”申请者并不会获得比普通签证申请者更快的审批待遇。

文件明确写道：“金卡申请者并不一定会比其他非金卡申请者更快获得审批。”

这一表态与特朗普政府此前“数周内快速获批”“创纪录时间拿绿卡”等宣传形成明显冲突。此前，“快速审批”一直是金卡项目最核心的卖点之一。

申请人数远低预期，项目陷入现实尴尬

除了审批问题，项目本身的市场反应也远低于白宫预期。

美国商务部长Howard Lutnick此前曾预测，美国将发放8万张金卡，并因此获得超过1000亿美元收入。

但法院文件显示，截至目前，仅338人提交金卡申请，其中只有165人支付了1.5万美元处理费。

这一数字与特朗普政府最初描绘的“全球富豪蜂拥而至”形成巨大反差。

负责起诉该项目合法性的律师Craig Becker表示，政府如今之所以出现前后矛盾，是因为项目本身法律基础非常脆弱。

他指出，为了吸引富豪申请，白宫必须强调“快速审批”；但为了应对诉讼，国土安全部又不得不强调，金卡申请者并不会获得特殊优待，否则就可能构成对现有移民体系的不公平竞争。

Becker直言：“我们根本不知道真正答案是什么，因为整个项目缺乏透明度。”

合法性争议成为最大阻碍

目前，美国大学教授协会（American Association of University Professors）已经对金卡项目提起诉讼。

诉讼认为，特朗普政府实际上是在绕过国会制定新的移民体系。

根据美国法律，只有国会才有权设立新的移民类别。但特朗普政府则通过行政命令，将“金卡”嵌入现有EB-1和EB-2签证体系中。

原本，EB-1用于“杰出人才”，EB-2用于“国家利益人才”。而特朗普政府则规定，只要支付100万美元，就自动视为拥有“特殊或杰出能力”。

原告认为，这实际上会挤占正常EB-1与EB-2申请人的配额。

诉讼文件称，该项目将导致符合资格、依靠能力申请的EB-1和EB-2申请人无法获得签证。

Becker表示：“该项目明显违法。”

DHS则在回应中称，金卡项目不会影响EB-1和EB-2申请人，因为现有签证数量足够，而且金卡项目拥有专门的处理人员。

富豪仍在观望，EB-5反而重新受关注

分析人士指出，法律不确定性正成为富豪不愿参与的重要原因。

专门从事投资移民业务的律师表示，许多高净值客户并不愿意在项目合法性尚未明确前，就冒险支付100万美元。

尤其是如今法院文件又否认“快速审批”，进一步削弱了项目吸引力。

纽约移民咨询公司Dasein Advisors CEO Reaz Jafri表示，如果没有快速审批优势，金卡对很多来自签证积压国家的申请人吸引力将大幅下降。他指出，如果真的能快速审批，它本来会成为一个彻底改变市场规则的项目。

讽刺的是，金卡项目的混乱，反而推动更多富豪重新关注美国原有投资移民项目EB-5。

EB-5项目要求投资80万至100万美元，并创造至少10个全职就业岗位。与金卡不同，EB-5属于国会正式批准的成熟项目，拥有明确法律框架和长期审批记录。

移民律师David Lesperance表示，国际企业家实际上已经可以通过其他非移民签证进入美国，而不需要立刻面临全球资产纳税问题。他补充说，那些愿意成为美国纳税人的富豪，其实已经可以通过EB-5获得绿卡，而EB-5要求的是投资，不是捐款。

“富豪版美国梦”遭遇法律、现实与信任三重挑战

特朗普推出“金卡签证”的背景，是全球财富迁移潮正在加速。

根据Henley & Partners数据，预计2026年将有16.5万名百万富翁迁移到其他国家。

地缘政治冲突、富人税上升以及全球政治分裂，正推动越来越多富豪寻求“第二身份”。

美国仍然是全球富豪最希望移居的国家之一。美国现有投资移民项目EB-5长期存在排队和积压问题，特朗普则试图通过金卡项目把这种需求转化为政府收入。

按照设计，申请人只需向美国政府支付100万美元不可退还“捐赠”，就可以申请美国居留资格。

但由于该项目由行政命令创建，而非国会立法设立，其合法性从一开始就备受质疑。

目前来看，这个原本被包装成“富豪版美国梦”的项目，正在遭遇现实、法律与市场信任的三重挑战。