鲍威尔的八年：力挽疫情危机，误判通胀付出奢侈代价，完成软着陆奇迹；面对特朗普政治争围猎，他公开抗战，任期结束仍选择留守。功并过存，但那场捍卫美联储独立性的最后战役，或许才是他最珍贵的历史遗产。
去往办公室的路上，鲍威尔每天都会路过一幅肖像。
那是他的前辈，亚瑟·伯恩斯（Arthur Burns）。没有人知道，这位美联储主席在内心对那件古董肖像说过多少次同一句话——
“我不会成为你。”
伯恩斯的名字，在美联储的历史记录中是一个警示性符号：他纵容了通胀失控，也在尼克松的降息压力下彻底崩溃。半个世纪后，鲍威尔遭遇了几乎无解的考验。而他最终没有走上那条路——这，或许才是他为这个机构留下的最深刻遗产。
权力交接，进入倒计时
2026年5月13日，美国参议院以54票赞成、45票反对，正式确认凯文·沃什出任美联储新任主席。
时间表已经明确：本周四（5月14日），沃什预计宣誓就职；本周五（5月15日），鲍威尔的美联储主席任期正式画上句点。
但这一次的谢幕，有些不同——鲍威尔没有离开。
这位非经济学家出身、前私募基金合伙人的美联储主席将继续留在美联储董事会，成为75年来首位在主席任期满后留任的美联储主席。这一决定本身，已是他留下的最后一份政治遗产——也是悬在继任者沃什头顶最微妙的一个标志。
“下次不再见”
2026年4月29日，美联储例行新闻发布会接近尾声。走下讲台前，鲍威尔向在场的记者们说出了那句意味深长的话：
非常感谢大家，下次不再见。
这是他最后一次以美联储主席身份站在那个位置上。
过去八年，他所经历的一切，将美联储主席变成了中央银行有史以来最危险、也最复杂的位置：百年一遇的全球疫情，掀起四十年来最严峻的恐慌，一场史无前例的政治围猎，以及一次几乎没人相信会成功的“软着陆”豪赌。
纽约联储前市场部主任戴利普·辛格(Daleep Singh)给出了他认为最准确的评价：“这可能是美联储成立以来，就任央行行长最艰难的时期。”
2020年春天：在悬崖边上“越线”
理解鲍威尔这八年，必须从2020年3月说起。
彼时，新冠疫情以肉眼可见的速度席卷全球，美国债市场开始出现功能性失灵，内部场景推演包括“已逼近20%持续一年”的大萧条路径。鲍威尔对同事说，这种感觉就像在一支快艇后面游泳——奋力追赶，却依然落后。
他的反应是：前瞻性，而且果断。
美联储在极短期内将基准利率降至零，重启并大幅度扩大量化宽松规模，史无前例地直接向企业、市政主体提供信贷支持，拓展这个拥有百余年历史的机构从未涉足的业务边界。
“我们越过了很多红线，”鲍威尔事后坦承，“在那种情况下，你先做了这件事，然后再想办法处理后续。”
这一次，他赌对了。美国避免了第二次大萧条，就业市场在约两年内基本修复——而2008年金融危机之后，同样的修复耗费了六年。就连出言大骂他“无知”“笨蛋”的特朗普，也打来电话称他为“进步最大的球员”。
“暂时性”的代价
救市成功之后，考验才真正到来。
2021年，随着疫苗启动、消费需求爆发、财政刺激继续发酵，通货膨胀开始攀升。鲍威尔做出了一个他日后将反复被追问的判断——他相信，这是“暂时性的（transitory）”。
供应链瓶颈最终将疏通，需求将自然回落，货币政策无需过激反应。
这个“误判”，成为他八年任期中最沉重的政策污点。
2022年6月，美国CPI同比涨幅攀升至9.1%，创四十年新高。斯坦福大学胡佛研究所经济学家约翰·科克伦（John Cochrane）将美联储的框架比作“预先构筑的马奇诺防线”——专为应对旧威胁而建，当新威胁突然降临，毫无用武之地。
国会的追问，鲍威尔没有回避。他面对引用了弗兰克·辛纳屈（Frank Sinatra）的名言：
我有过一些遗憾，当然。谁不会真正想，做不同的事情？但说实话，你没有机会重来。
纠错，来得迟，但力量空前。
2022年至2023年期间，美联储以近四十年来最快的节奏加息，联邦基金利率累计上调超过500个基点。2022年8月的杰克逊霍尔年会上，鲍威尔发表了一篇仅8分钟的演讲，明确警告降通胀将带来“痛苦”，继承沃尔克（Paul Volcker）精神，向市场传递铁腕信号。
那天晚上，乡村乐队在接待晚宴上演奏。往年，他会走上舞池。这一次，他坐着没动。他对同事说：
发表了这样一篇演讲，你没有资格跳舞。
软着陆：那个“不可能完成的任务”
但鲍威尔没有走向另一个极端。
有经济学家和市场人士力主“休克疗法”——主动制造衰退，彻底扼杀通货膨胀。鲍威尔拒绝了：
我们只是不会加息、阻止经济崩溃、然后再善后。
2024年夏天，那场几乎人人都认为不可能的“软着陆”悄然实现：通胀大幅回落，工资仅小幅上涨，美联储于9月开始降息，市场普遍预期的衰退没有出现。
“我认为这将作为现代美联储历史上最出色的表现之一而被铭记，”辛格说。
这个连胜，鲍威尔自己也坦承，是他最令人惊叹的成就之一——尽管通胀始终未能在他任内回归2%的目标，这一切未竟之题将留给继任者。
最后的战役：他没有成为伯恩斯
但鲍威尔留下的历史遗产，恐怕不会有任何经济数据。
当特朗普第二次入主白宫时，对美联储的政治施压从口头辱骂升级为系统性法律攻势。
总统公开称鲍威尔为“最大的失败者”“笨蛋”，公开讨论将解雇的可能性；白宫以美联储总部大楼翻修工程造价超支为由，推动司法部对鲍威尔进行司法调查；同时，特朗普政府还寻求解除联储理事丽莎·库克（Lisa Cook），此案目前已提交至法院尚未完成裁决——这在美联储数百年历史上，均属史无前例。
分析人士普遍认为，这次调查的真实动机，是为了压迫美联储降息，助力自身选举的政治目的。
2026年1月，鲍威尔做了一件震惊整个金融圈的事。
一个周日晚上，他发布视频，主动向公众披露自己的一项司法调查，并将其定性为：
美联储根据公众最有利的决定设定利率，而不是根据总统偏好的后果。
欧洲央行行长拉加德（Christine Lagarde）对他的评价是：“鲍威尔有一种内在的力量，和对职责的原则性认知，这深深扎根于他的内心。”
批评鲍威尔贪得无厌的经济学家科克伦，最终也做出了这样的历史评价：
鲍威尔将对抗特朗普作为最后的伟大行动，并载入史册——对抗特朗普。我认为这揭示了他的诚实、体面，以及对这一机构的崇敬。我怀疑其他人能做得更好。
留下来，因为战斗没有结束
在最后一次新闻发布会上，鲍威尔宣布了另一个令市场意外的决定——他将在主席任期届满后，继续留任美联储董事会。
这使他成为自1948年马里纳·埃克尔斯以来，首位在任期结束后仍留守美联储的前主席。
鲍威尔设定的留任条件是：司法调查须以“透明且终局性”的方式了结。然而，司法部仅提供私下保证，并暗示可随时重启，未发布任何公开的无罪声明。库克解职案同样悬而未决。看来，捍卫战斗尚未真正结束。
熟悉鲍威尔的人士指出，这一决定对特朗普政府而言是一次“根本性的回击”——刑事调查非但未能将其强制出大门，反而坚定了他守护这一机构的决心。
“如果没有这项调查，鲍威尔根本就不会认真考虑留下来，”这些人士表示。
前联储高级顾问乔恩·福斯特对此作出预判：
考虑到鲍威尔正在向其反复证明无法约束其威胁，政府寻求可信的保证，我预计他的留任可能会持续相当长的一段时间。
而留任本身，亦非没有代价。
前克利夫兰联储主席梅斯特指出，鲍威尔在董事会上未来的每一票，都将被解读为政治信号：
如果他在某个时刻不得不提出异议票，那将引发更多质疑：“美联储在政治化”。
鲍威尔自己也意识到了这两难。他说，他不打算成为“高调的异见者”，也不会充当“影子美联储主席”。他期待的，是更简单的事情—— “回到尊重法律规定和平常的状态，让美联储做我们该做的事。”
至于他将留任多久——他的任期本可延续至2028年初，但他尚未给出明确的答案。一位曾长期担任其高级顾问的人士表示：
我预计他的任期可能会持续相当长的一段时间。
功过两本账并存
八年，两届任期：一场疫情、一次通胀“误判”、一场软着陆，以及一场几乎撼动美联储根基的政治攻势。
历史对鲍威尔的最终裁决，功过两本账并存——连续五年超出2%的目标，是无可避免的失职；但那段视频、那场守住独立性的战役，或许已经足以将他与伯恩斯永远区分开来。
美联储历史学家彼得·孔蒂-布朗说：
他在历史上的地位，仅凭其中任何一场，就已经是纪念碑了。
而走廊里那幅肖像，正等待着下一个经过它的人。