来源：雷达Finance
雷达财经出品 文|李亦辉 编|深海
不久前，飞依诺科技股份有限公司（下称“飞依诺”）创业板 IPO 状态变为“已问询”。这家由曾在GE医疗任职的创始团队设立的企业，时隔近三年再度闯关A股。
早在2022年底，飞依诺曾向上交所科创板递交招股书，但仅半年后便主动撤回。本次公司拟募资8.7亿元，主要用于高端医学影像设备生产项目、高端医学影像设备产品研发建设项目等。
作为国内少数聚焦高端超声影像的专精特新“小巨人”企业，飞依诺是首个推出搭载“超快软波束合成平台”产品的国产厂家，产品已入驻北京协和医院、解放军总医院（301 医院）、上海瑞金医院等机构。
不过，报告期内飞依诺业绩波动较大，曾于2023年出现亏损。公司的资产负债率较高，2024年资产负债率高达73.35%，远超可比上市公司20%左右的均值。
需要主要的是，飞依诺陷入一场与GE长达数十年的商业秘密诉讼。公司称，截至本招股说明书签署日，案件尚在二审审理过程中，若败诉面临着的经济及声誉损失风险。
最近一次股权转让对应估值18亿元
天眼查显示，飞依诺前身“飞依诺科技（苏州）有限公司”（下称“飞依诺有限”）成立于2010年。
根据招股书，飞依诺有限成立时，由田林、魏济民、赵彣分别持股70%、20%和10%。
上述股东田林、赵彣，均系为他人代持。根据招股书，飞依诺有限设立时，奚水、田园、高文友、陈惠人、贾志远、费鹏豪、吴方刚、周鄂林（以下合称“创始团队”）等人拟共同创业，但因尚未从原工作单位离职，故委托田园的父亲田林代其持有飞依诺有限70%股权。
徐惠东作为其任职公司的股东及高管，为避免自身在外投资引起其公司其他股东的议论，以其配偶赵彣的名义代其持有飞依诺有限10.00%股权（对应认缴出资额 220.00 万元）。
2011年6月，田林将其持有的飞依诺有限70%的股权（对应认缴出资额1540万元，其中已实缴540万元）作价540万元转让给田园。
本次股权转让完成后，田园与田林之间的股权代持解除，田园直接持有其自身所有的飞依诺有限股权，并代其他人持有飞依诺有限股权。
2012年7月，景宁维恩和景宁唯宁设立，拟用于承接田园本人及其为其他人代持的飞依诺有限股权，从而解除上述代持关系。景宁维恩和景宁唯宁设立时的股东除刘瑶（奚水前妻，因离婚取得公司权益）外，均为公司创始团队成员。
不久后，飞依诺有限召开股东会，同意田园将其所持飞依诺有限46.70%的股权转让给景宁维恩，23.30%的股权转让给景宁唯宁。
2012 年 8 月，飞依诺有限完成前述股权转让的工商变更登记手续。创始团队成员通过景宁维恩、景宁唯宁显名间接持有公司股权，公司创始团队股权代持全部解除。
同在2012年8月，赵彣将其持有的公司9%的股权转让给徐惠东母亲徐秀珍，徐秀珍继续为徐惠东代持；同时赵彣将其持有的剩余1%的股权转让给景宁唯宁，系为支持员工股权激励而预留的激励份额。
2016年7月，徐秀珍从景宁唯宁处受让公司 0.66%的股权，系代席尚忠持有。席尚忠系徐惠东的同学，其看好公司发展拟参与投资，出于便利性考虑，以现有股东徐秀珍的名义受让了这部分股权。
直到2023年6月，徐惠东、席尚忠将其通过徐秀珍持有的全部飞依诺股份转让与元禾太湖、苏州元渡、建发柒号，股份转让款已足额支付。本次股份转让完成后，徐惠东、席尚忠及其关联方未通过任何方式持有飞依诺股份，徐秀珍为徐惠东、席尚忠代持股份的情形解除。
除了历史代持层层嵌套，飞依诺的股权版图也值得关注。
截至招股说明书签署日，舟山晨鑫持有公司32.36%的股份，为公司控股股东。舟山晨鑫为持股平台，其合伙人除了前述主要创始人员奚水和田园等，还包括奚水前妻刘瑶和奚水女儿奚源。
IPO前，公司的实际控制人为奚水和田园，二人系夫妻关系，其合计控制飞依诺45.89%的表决权。
招股书指出，发行人最近一次股权转让对应估值为18亿元，预计市值不低于15亿元，符合创业板相关上市标准。
2024年资产负债率高达73.35%
根据招股书，飞依诺是一家提供全系列医学超声影像解决方案的企业，也是首个推出搭载“超快软波束合成平台”产品的国产厂家。基于超快软波束合成平台，公司于 2023 年在业内率先发布临床可用的超分辨显微成像功能。
公司自主研发的彩色超声诊断仪产品线已涵盖医学超声影像设备与动物超声影像设备两大领域，均实现了推车式、便携式及掌上等产品形态的全覆盖。其中公司推出的超高端旗舰产品 ULTIMUS 9E 系列，在产品质量和功能配置上已跻身行业第一梯队。
根据 Frost & Sullivan 统计，2024 年，飞依诺全系列医学超声影像设备销售总额位列国产厂商国内销售额第三名，在超高端医学超声影像设备领域位列国产厂商国内销售额第二名，在动物超声影像设备领域位列国内销售额第二名。
业绩方面，2022-2025年，飞依诺实现的营业收入分别约为5.3亿元、5.38亿元、6.22亿元、6.71亿元；归属净利润分别约为3862.85万元、-6559.05万元、4855.61万元、1亿元。
对于2023年出现净利亏损，飞依诺解释称，2023 年出现较大亏损主要系为提升公司超高端新产品 ULTIMUS 9E 系列的市场知名度及提升公司的研发实力，公司加大销售及研发投入，导致期间费用有所上升。同时，公司对参股公司 Medec 长期股权投资计提减值，形成较高资产减值损失所致。
作为被认证的高新技术企业，在公司利润中，含有部分退税及政府补助。报告期内，公司政府补助及软件产品增值税即征即退、进项税加计抵减合计确认的其他收益金额分别为1780.16万元、1819.11万元、2019.46万元及1670.63万元，占各期利润总额的比例分别为 45.38%、-27.96%、41.87%和 43.97%，占比较高。
此外，2022年至2025年前三季度，公司主营业务收入中境外销售收入占比分别为 60.31%、57.30%、57.74%和 58.05%，境外收入占比较高。
渠道上，公司以经销模式作为主要销售模式，2022年至2025年前三季度，经销商收入占主营业务收入的比例分别为 90.70%、95.00%、91.55%和 91.94%。
但依赖经销渠道的同时，公司的销售费用率在2022年至2025年前三季度分别为20.31%、26%、20.44%、21.96%，均高于同行业可比上市公司平均值16.72%、17.16%、17.22%、18.63%。
对此公司表示，相较于其他已上市公司，公司成立时间较短，仍处于成长期，需要加大销售推广力度提高产品知名度进而扩大销售规模。
雷达财经注意到，近两年飞依诺的负债率快速攀升。招股说明书显示，公司的资产负债率从2022年的51.15%飙升至2024年的73.35%，至2025年9月末仍维持在70.51%的高位。相比之下，2022年至2025年前三季度，可比上市公司负债率平均值分别为21.54%、17.72%、20.12%和17.16%。
飞依诺称，2024 年度，公司资产负债率同比上升，主要系当年公司确认对生产与研发大楼代建方的应付账款，使得当年末流动负债余额大幅增加所致。
对于负债率偏高，飞依诺认为，同行业公司均为上市公司，其所募集资金大幅改善了其偿债能力指标，公司尚未上市募集资金，缺乏直接融资渠道，预计上市后银行存款等资金规模将增加，负债率等指标将进一步优化。
根据招股书，本次计划募资额8.72亿元，除了项目建设外，5000万元将用于补充流动资金。
与GE的诉讼尚未了结
实控人曾在GE任职的飞依诺，与这家竞争对手还存在着一桩未决诉讼。
据招股书披露，2015年3月9日，原告 General Electric Company（中文名称：通用电气公司）、通用电气医疗系统（中国）有限公司向江苏省无锡市中级人民法院提起民事诉讼，主张被告飞依诺及九名自然人侵害其数字化超声诊断仪产品操作系统软件中所包含相关算法的商业秘密，索赔3000万元，并提出了要求停产、召回、销毁涉诉产品等极为严厉的诉求。
被告的自然人包括公司实际控制人、董事长兼总经理奚水，实际控制人田园，董事兼副总经理高文友，董事兼副总经理、董事会秘书陈惠人，董事贾志远，职工董事费鹏豪，其他核心人员吴方刚。
这场官司打了近十年，直到2024年6月7日，江苏省无锡市中级人民法院做出一审判决，支持了原告部分诉讼请求，包括判令飞依诺在内的部分被告连带赔偿通用电气医疗系统（中国）有限公司经济损失及合理费用2000万元等。
据此，公司己于 2024 年根据一审判决结果计提预计负债2129.41万元。同时，2024年6月21日，原被告双方均就本案一审判决向江苏省高级人民法院提起二审上诉。截至招股说明书签署日，GE 诉讼案件尚在二审审理过程中。
履历显示，飞依诺实控人、董事长、总经理奚水，曾任职通用电气医疗系统（中国）有限公司中国超声研发中心总经理，目前为飞依诺的五名核心技术人员之一。其妻子田园，也曾在通用电气医疗系统（中国）有限公司历任软件工程师、研发项目经理、售后服务经理。
而飞依诺的核心高管团队中，还有数位出身GE的工程师，比如另外四位核心技术人员：高文友、贾志远、费鹏豪、吴方刚，以及公司董事、副总经理、董秘的陈惠人。
对于该诉讼的影响，飞依诺称相关涉诉型号均为公司早期产品，报告期内收入占比较小，公司已根据一审判决结果计提预计负债。如法院二审最终维持一审判决或进一步支持原告二审诉请，公司在执行相关诉请过程中，将产生一定的经济及声誉损失，将对公司的财务状况和生产经营产生不利影响。
责任编辑：杨红卜