作者|市象 王铁梅

厌恶风险的风从投资吹到了长剧。

近日，优酷发布了2026年度片单。这是平台确认连续盈利后交出的第一份年度内容计划。平台打算如何守住增长，从这份片单里能看出一些端倪：与其重新赌一个新爆款，不如先把已经被市场验证过的IP再用一次。

最显眼的变化是续作数量。

去年片单上只有《新闻女王2》和《乡村爱情18》两部，今年直接拉到了九部。不仅刚播完不久的《藏海传》要拍续作，四年前播出的《少年歌行》续作也出现在名单里。优酷为这些项目打出了“高分续作”的标签，态度很明确：续作，是接下来的重头戏。

但续作不是把片名后面加一个“2”，就能自动继承前作的热度。片单发布后，舆论场里有人调侃：“优酷通知郑晓龙和肖战了吗？”

这句调侃点到了核心。

一部剧能成，是剧本、导演、演员、档期、宣发和观众情绪在某个时间点上的合力结果。爆款之后立刻宣布续作，等于平台先把商业结果定下来，再倒推创作条件能不能凑齐。

《藏海传》就是典型的例子。它可以拍续集，但如果离开郑晓龙和肖战，观众还愿不愿意把它当作真正的《藏海传2》，恐怕要打一个问号。

优酷押注“剧二代”，降低了开机风险，但是却把风险后置。前作越成功，续作的包袱越重；观众期待越明确，创作空间越窄。一旦续作不及预期，消耗的就是前作好不容易积累起来的市场资产。

续集不代表必爆

平台愿意押注续集，最直接的原因就是省钱。

影视行业中，续作就意味着同一个IP的前提下，场景、服化道、后期资产都可以复用，并且已有IP自带观众认知，不需要在营销上从零开始解释“这是什么”，用户教育成本低，会员拉新效率高。

对品牌客户来说也是同样。《藏海传》第一季拿下60多个品牌合作，单条广告单价冲到900万，回报率摆在那里，第二季广告溢价空间只会更大。和一个已经有过成绩的IP相比，推一部全新原创剧，前期投入大、市场反应未知、风险明显高出一截。

另一层原因则是市场整体萎缩，平台急需安全感与确定性。

一部原创剧能不能火，没有人知道。但第一季已经播过了，剧本方向、演员阵容、制作风格这套组合拳市场认了，第二季照着来，成功概率理论上更高。但实际执行起来，却未必如此。

续集最大的变量是人。

目前的信息是，《藏海传2》尚在早期筹备，官方只发了一张概念海报，主演能否全部回归还未确定。《少年歌行》时隔四年拍续作，原班人马回归的可能性极小。《凡人修仙传2》情况相对明朗，杨洋已签约完成“人界篇”三部曲。

平台押注续集时默认的“确定性”，其实建立在“原班人马+原有水准”这个前提上，但这个前提本身并不确定。就算原班人马全部回归，一部续作，也依然有《唐朝诡事录》系列和《冰湖重生》两种可能性。

《唐朝诡事录》系列是正面典型。三部豆瓣评分全在8.0以上，第三季全网播放量超8亿。这个系列的特殊之处在于，IP的价值是被续集反向构建起来的：不是IP成就了续集，是续集成全了IP。编剧稳定输出，主创团队基本不变，每季在原有框架上拓展新案件，每一部都在为IP增值。

反面的故事就是《冰湖重生》。作为《楚乔传》时隔九年推出的正统续作，手握顶级IP情怀、S+级投资和双平台力推，开播后热度断崖式下跌。豆瓣评分2.9，近七成观众打出一星，投资2.5亿却遭遇品牌方集体撤资。

观众不买账的原因不仅是这部续作没有凑齐原班人马，还因为续作剧情出现魔改，和前作水平相差巨大。更讽刺的是，续作扑街反而带火了前作，《楚乔传》播放量暴涨300%。

这两个方向的差别，说到底是续集出发点是因为确实还有故事要讲，还是因为前作爆了、商业上有继续挖掘的价值。《唐朝诡事录》每一季都有新案件可破，故事框架天然开放。而《冰湖重生》核心人物的成长弧光九年前就完成了，强行续写等于在一栋已经封顶的楼上再加盖，结构撑不住。

用这个标尺看优酷这九部续集，确实能分出两种情形。

《少年歌行》《清明上河图密码》《凡人修仙传》属于有东西可挖的一类。要么有完整的小说原著打底，篇幅足够，第一季只拍了开头；要么有成型的世界观体系，故事空间本来就没用完。但如何保持前作水准，以及能否保证原班人马，都是平台要面临的问题。

相比之下，《藏海传》和《新生》则有些危险，它们的情况更接近《冰湖重生》。这两部剧作主线都已闭环，第二季都需要另开一条故事线来延续IP。也就是说，这两部续集能否立住，完全看能不能讲好新故事。

平台把续集当作降本增效的工具，但从实际账目看，续集省钱的前提，也就是“原班人马回归、故事有延续空间、制作水准不降级”，往往很难同时满足。而当续集翻车，消耗的不是某一部剧的口碑，而是前作用数年积累的品牌资产。

说到底，续集是赚是赔，取决于它有没有值得被继续讲下去的东西。如果只是基于“公式可复用”的判断，而不是“内容值得讲”的判断，市场已经给出过结论。

樊路远的“降本增效”账

去年3月，阿里大文娱CEO、优酷总裁樊路远在第十二届中国网络视听大会演讲中提到：“不迷信IP流量神话、不与惯性经验内耗，不在流行中寻找爆款。”

他还说，市场风向在变，用户审美在变，技术浪潮在变，“只能从舒适的惯性中跳脱出来”。他的结论是，“求新就是求好，出奇就会出色，有趣才能有戏”。

把这些话和优酷2026年的片单放在一起看，就会发现：平台一边在公开场合说要跳出惯性、不迷信IP流量，一边在片单里把续集从去年的两部拉到了九部。

这种矛盾并不是什么复杂谜题。它更像一个管理者在理想与现实之间的反复横跳。

公开场合，高管知道怎么说更接近行业共识，更符合创作规律。关起门来做决策的时候，财报数字、招商压力等等会重新排序优先级。樊路远演讲中那句“让技术为艺术降本增效”，后半句才是真正在起作用的东西。

要理解优酷为什么选择了续集这条路，得先看樊路远这个人。

2018年底，樊路远接手阿里大文娱。当时大文娱板块全年亏损158亿元，是整个阿里体系的失血点。樊路远之前在支付宝工作了十年，做过快捷支付和余额宝，被称为“支付宝的拓荒者”。他是带着支付领域那一套经营逻辑来到大文娱的。核心就四个字：降本增效。

这套逻辑很快被全面引入，优酷也在2022年将盈利目标提到了前所未有的高度。2025财年第四季度，阿里大文娱首次实现单季度盈利，优酷扭亏为盈。2025年11月阿里发布2026财年Q2财报时，虎鲸文娱已连续三个季度盈利。

从亏损158亿到连续盈利，这条路走了七年，降本增效的策略是有效的。

但长视频平台近年增长普遍承压，短视频和微短剧对用户时间的剧烈分流是行业共同面对的难题。在存量竞争的深水区，优酷能够实现盈利，靠的不只是成本控制，也是爆款频出带来的真金白银。

当平台发现，一部爆款带来的收益如此集中、如此显著，它的本能反应就是再来一次。最保险的办法，就是把爆款的公式再跑一遍。这样的选择也带着明显的“樊路远”印记。

2024年12月，樊路远在灵犀互娱的内部会议上发表了那番后来引发轩然大波的讲话，批评灵犀团队缺乏阿里精神，强调“阿里血脉”论。引发争议后，他在内网发了道歉声明，说“尺度没收住”，说自己“只顾逞口头快，没有顾及到大家的感受”，自罚三个月工资。

但道歉的最后一段才是关键：“其实在昨天我真正想分享的是阿里的精神，拼搏，创新，坚持，感恩！现在看来可能还起了反效果。但我依然坚定地坚持这种精神不能丢”。这样的道歉，不难看出樊路远的性格相当坚定，即使因为舆论压力选择道歉，也并不会在底层逻辑上否定自己。

这种性格和续集策略之间的关系是直接的。樊路远带入大文娱的降本增效逻辑，核心是在不确定的内容行业中寻找确定性。而续集，就是这个框架下确定性最强的产品形态。它不需要从头验证市场，不需要重新教育观众，品牌客户也认。在一个爆款越来越难预测的环境里，续集是理性的选择。

但降本增效也有它天然的边界。文娱行业是一个依赖创意和偶然性的行业，效率是重要的，但效率不是全部。一个已经连续盈利的平台，或许已经处在某种惯性里，对这种此消彼长未必有足够的觉察。

值得放在一起看的，还有Netflix正在做的事。

2026年3月，Netflix发布了新一年的内容策略。Netflix电影主席Dan Lin在好莱坞片单发布会上明确说，Netflix的2026年电影策略不是追逐续集和翻拍，而是在原创叙事上押下重注。他的原话是，“传统片厂转弯的地方，我们在直行”。2025年Netflix片单中有一半是原创故事。

国内市场和北美市场不同，不能简单套用。但这个对比至少说明一件事：全球流媒体行业正在出现两条不同的路线。一条是优酷为代表的续集路线，用已验证的IP锁定存量、降低风险、保障回报；另一条是Netflix选择的原创路线，用新故事去开拓增量、对抗IP疲劳。

两者背后的假设截然不同：一个假设确定性是可复用的，另一个假设真正的增长来自不可预知。

有规划的系列化开发是任何成熟内容工业的标配。优酷片单中的《少年歌行》《清明上河图密码》也属于这一类。问题在于，当续集从“有东西可讲”扩展到“播得好就续”，逻辑就变了。前者是内容驱动，后者是财务驱动。

二者混在一起放进片单，外界看到的是一张热闹的续集矩阵，但内在的质地并不相同。

今年3月，虎鲸文娱进行了一轮组织架构调整，任命了新的集团CTO和优酷总裁。樊路远在内部邮件中说，虎鲸文娱已连续三个季度盈利，必须主动求变，积极拥抱AI。技术降本增效是看得见的方向，但内容生产的上游：创意和冒险，是不是也在“主动求变”的范围里，片单已经给出了一个参考答案。

《冰湖重生》的教训还在眼前。IP不是取款机，提得太猛就会见底。平台可以算账，可以算招商、算ROI、算IP剩余价值。但观众的信任不算账。信任这种东西，积累起来很慢，消耗起来很快。