暴跌2万亿!

格隆汇
May 30

本文作者 |  深鹏

数据支持 | 勾股大数据(www.gogudata.com)

经历了连日的下跌,周五腾讯终于反弹了。

游戏发布会上,AI相关内容较多,提振了市场情绪。

不过,去年9月时,其股价曾经冲高到677港元,距离21年的历史性高位,真的仅一步之遥。

那时的市场,对它充满信心,憧憬着历史新高的到来。

可惜的是,自此之后股价便掉头向下,至今已经跌去超过30%,市值蒸发超过2万亿港币。

从走势上看,虽然中间有一些反弹,但下行趋势确实很明显。

吊诡的是,同一时期交出的财报并不难看游戏收入稳健增长,广告业务增速亮眼,微信月活稳居14亿以上。

业绩在涨,股价在跌。

究竟是意料之外,还是情理之中?

01

怎么啦?

市值的下跌,虽然有一些交易层、资金层和政策层的原因,但最被广泛接受的解释,是其在AI上投入不足,进展缓慢。

毕竟,现在很多科技公司的估值溢价,只因两个字:AI

有一张图很直观,元宝明显落后,这与微信在社交领域中的绝对垄断地位形成鲜明对比。

更不安的是,抖音系应用的用户时长占比在20261月达到37.4%,首次超过腾讯的30.0%

从产业端的角度看,同行都在砸钱做AI算力投资,它却异常低调和克制。

2025年,资本开支792亿元,同比增长仅3%;同期字节跳动资本开支飙升至1600亿以上26年追加到2000亿,而阿里3800亿(未来数年累积)的资本开支,更是一度疯狂刷屏。

是没有钱吗?

当然不是。

刚公布的26Q1财报,其现金及等价物高达2178亿,超过阿里1315亿,自由现金流(净流入)567亿,而阿里是净流出173亿。

现在,全球科技巨头都在疯狂砸钱买GPU,虽然屡遭质疑,并因此导致股价大幅下跌,但反过来说,如果不肯投钱,后果会是什么呢?

先发优势丧失!

这可能是AI投资最大的悖论:

烧钱,利润和现金流跌,但估值有溢价(尽管也经常面对质疑);不烧钱,利润和现金流保住,但估值溢价消失。

腾讯的PETTM)已经跌穿15倍,落后于阿里(约20倍)。

这种估值水位,已经滑向公用事业,不能说完全抹掉AI溢价,但即使有,也很小了。

当然,也有观点认为,这是“等”字诀的体现等算力成本下降,等国产替代成熟,等开源模型拉平差距属于典型的“追随者”策略

资本是势利眼既然你“投入不足”那我就“先走为敬”了,等你哪天“又行了”,我再回来。

02

旧路径

任何具体的经营行为、决策动作,其实都是战略层面的体现。

腾讯在战略上,一直以“稳”著称。

将这种战略转化成具体的经营行为,一个是对内做流量”,另一个是对外做投资”。

因为手握社交聊天工具这个天然流量王牌,以及社交、广告、游戏等天然的现金流工具,它当然有底气做这些行为。

2015年,小马哥在全球合作伙伴大会上首次公开阐释了这一理念:“我喜欢自留‘半条命’这个说法,把另外半条命交给合作伙伴。”

此后,这一表述成为公司战略思想的标签只做自己最擅长的事情,把其他领域让给生态伙伴。

2016年与清华大学经管学院院长的对谈中,进一步阐述了这一理念的演化逻辑:“几年前,腾讯的战略是不开放的,很多业务都自己做,好多都失败。我们电商做不过人家,卖掉了;搜索也一样。我们思考如何让各种物种在大树下成长?如何让大树变成一片森林?”

这套逻辑的底层是风险规避思维:与其在非核心领域与专业对手死磕,不如通过投资和合作建立生态。

这既是一种战略选择,也是一种资源约束下的生存智慧。

“半条命”理论相辅相成的,是“速度”的独特理解。

2026年初的员工大会上,明确表示:“每个企业的基因不同、体质不同,腾讯的风格就是稳扎稳打。”

他强调,在AI战略上,腾讯有自己的考虑和节奏,核心是“产品的长期竞争力和用户的体验”。

这种“稳扎稳打”体现在具体的战略判断上。

面对外界对AI投入不足的质疑,曾给出一个极具代表性的类比:“对于工业革命而言,早一个月拿出电灯泡,在长周期维度下并不那么重要。”

这种理念与核心业务的属性高度匹配:

社交和游戏业务具有极强的网络效应和用户粘性,一旦建立起优势,很难被颠覆。

因此,有底气“等一等”,让竞争对手先去试错,自己再择机入场。

在游戏、社交网络、支付领域,都曾验证过这一路径的有效性也形成了在核心业务上保持稳健,在新业务上保持克制的经营风格。

03

开新路?

要说腾讯在AI上毫不作为,也不对。

公开信息AI领域投资是有布局的,而且收益上还相当可以。

例如,MiniMax上市后回报19.78倍,智谱回报36.6倍,摩尔线程约17倍。

不过,在自建方面,确实没有太多动作。

暂时可以得出一个结论,他依然沿用过去的思维。

于是,最核心问题来了,过去的成功路径,是否还适用于AI时代呢?

说实话,现在还真的无法定论。

不过,这并不妨碍我们做一个推理,先声明,以下推理都是基于已经公开信息,无法穿透到企业内部,存在未尽事宜,仅供参考。

即:如果沿用“给钱给流量”的做法,会呈现什么样的一个情景呢?

比如,如果看上了一个AI模型创业公司,腾讯可以几十亿上百亿地入股,并把微信的流量都倒给它。

但创业公司拿到了钱,也拿到了流量,是否就可以成长为一个头部AI模型公司呢?

资金和流量当然是好东西,但最终也要取决于他们的模型能力,比如参数、训练效果、推理能力,还有具体的市占率、渗透率等等。

更直白的解释是,如果豆包的回答确实比元宝好,用户会无视微信里满屏的元宝接口,也不会介意从微信切换到豆包APP所浪费的时间。

不能说对外投资完全不行,因为open AIclaude就是成功例子。

问题只是,目前模型公司基本呈现三足鼎立的态势,美国是open AIclaudegemini,中国是豆包、阿里和DS

腾讯即便有机会入股这些公司,但股权占比不会高,主导权更别提了,而排名靠后的模型公司,价格很便宜,主导权也给你,但你还想要吗?

这让我不由得回想起当年微软收购诺基亚

这个经典的失败案例,说明当头部阵营(当年是IOS、安卓)确立之后,即使再有钱,技术能力也很顶级,也难撼动。

因为IT世界存在一个物理定律--赢家通吃

算力的问题,逻辑其实也一样,腾讯可以看上一些专门提供算力的公司(海外就有像coreweave这类纯算力出租商),然后大把大把地给钱,又给很多社交媒体流量,但这就能催生出一个大型AI云计算公司呢?

如果说模型还可以用open AIclaude扯一下,这个问题就没有“帮手”了。

因为,直到现在,大厂们全都是自己建算力,他们也会做一些外购,但比例都不高,用做暂时过渡或小比例互补。

正如硬币不可能同时呈现两面,对于自建算力这个事,烧钱的和不烧钱的,肯定有一个是错的。

至于微信流量,在算力这个事上,可以略过。

04

结语

说了这么多,不管逻辑自洽不自洽,其实还是得承认,市场讯息万变,答案并不是简单的yes 或 no

尤其是对于腾讯,钱又有,能力也不差。

还有一点很重要,那就是其庞大的数据资源,包括社交、娱乐、购物、支付、金融等等,涵盖了各个领域。

这些数据在AI时代价值连城,是训练和推理AI模型最重要的“原材料”。

因此,如果因为腾讯求稳,就说它不行了,也不尽然。

而且,他们已经正式对外宣布,2026AI投入将“至少翻倍”,并调整资金优先级——减少回购,为AI算力让路。

回到股价,现在鹅厂和资本的博弈,确实很焦灼。

但我想,这对企业自身乃至整个AI产业、资本市场、投资者,甚至更广阔的领域,都绝不是坏事。

而且,任何人都不能排除,哪天它启动大改革,全力以赴做AI,逻辑反转,绝地反弹的可能性。

要知道,这种旧科技公司翻身的案例,在资本市场上并不少,例如苹果、微软。

因为很多时候,向左还是向右,就在老板的一念之间。

以资本的嗅觉,一旦他们觉得你逻辑反转了,扫货的速度,那就是超音速。

至于这场博弈终局会是如此,我们这里不再推测了,一切等时间证明吧。(全文完)

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10