来源：贸易金融
跨境金融正从“可选项”变成“必答题”，三家银行给出了截然不同的答案。
2025年，人民币跨境收付金额达70.6万亿元，2026年一季度升至20.2万亿元，同比增长17.2%。根据SWIFT2026年4月报告，人民币贸易融资占比升至5.8%，反超欧元成为全球第二大贸易融资货币。蛋糕持续放大，但分食者策略各异。
在中资银行加速国际化、外资银行深耕本土的双向渗透中，平安以“科技+供应链”驱动增长，兴业以“组织+战略”推动突破，汇丰以“网络+专业”构建护城河。三条路径，勾勒出跨境金融从“牌照红利”向“能力竞赛”的深层转型。
增速图鉴：三张不同的成绩单
三家银行跨境业务增速远超整体营收，国际化已成为最确定的增长极。
平安银行2025年跨境贸易融资3259.65亿元，同比增长30.1%；供应链金融发生额19678.79亿元，增长23.1%。同期整体营收1314.42亿元，同比下降10.4%，跨境与供应链成为对公板块的增长支柱。
兴业银行的增速更为激进。2025年境外分行营收43.36亿元，同比增长46.4%，净利润增幅49%；跨境人民币收付量18795.91亿元，位居股份行第二；企金外币存款197.68亿美元，增长70.27%，列股份行第一。同期整体营收仅微增0.24%。董事长吕家进担任国际业务战略推动工作组组长，提出“两到三年跻身股份行第一梯队”的目标。
汇丰则呈现另一种姿态。作为连续九年获评Euromoney“全球最佳贸易融资银行”的跨国集团，其2025年全年促成约9200亿美元的全球贸易量；环球贸易解决方案（GTS）部门在亚洲贸易融资市场占有率达8.3%，同比提升45个基点，贸易资产规模712亿美元，同比增长11.8%。其绝对体量和网络深度，仍是中资股份行短期内难以企及的。
三家的核心差异一目了然：平安和兴业是“追赶者逻辑”——基数小、增速快，靠单点突破抢占市场；汇丰是“守成者逻辑”——体量大、增速稳，靠全球网络锁定存量高端客户。
路径分化：三条完全不同的逻辑线
平安银行：科技+供应链的“总对总”模式
背靠平安集团综合金融生态，以星云平台的数据增信能力，打通供应链金融与跨境贸易融资的闭环。其典型打法是以核心企业总对总批量获客，为出海龙头企业提供全链条跨境融资。
科技不仅是效率工具，更是风险定价的基础设施。截至2025年末，平安星云平台已接入超2000万台终端设备，通过“设备手环”“卫星通信”等技术，采集企业经营数据。例如，平安与国内头部工程机械厂商合作推出数字贷，通过监控出口设备运行状态，为海外经销商提供无抵押融资支持，解决了传统跨境授信尽调难、风控难的痛点。
兴业银行：组织+战略的“举全行之力”模式
吕家进将国际化纳入全行“五化”战略，遴选17家外向型经济发达地区的分行组建“第一方阵”，在资源配置、考核激励、产品创新上给予倾斜。这种自上而下的组织动员力，成为兴业跨境业务增长的核心引擎。
重点分行成果显著：上海分行2025年跨境人民币结算量突破3375亿元，为全球最大独立集装箱船东的境外SPV提供3.7亿美元融资；厦门分行落地省内首笔CIPS标准收发器和多边央行数字货币桥业务。截至2025年末，兴业企金外币存款规模跃居股份行第一，香港分行同业及投资交易收入实现翻倍增长。
汇丰银行：网络+专业的“百年老店”模式
横跨60多个国家和地区的实体网点，是任何中资银行难以复制的结构性壁垒。汇丰既是CIPS在内地和香港的双直参行，也是全球最大的人民币贸易融资银行之一，在16个亚洲市场位居贸易银行市占率首位。
当中资企业走向新兴市场时，汇丰的本地化服务构成不可替代的竞争要素。例如，某国内新能源车企在泰国建厂时，汇丰不仅提供跨境并购贷款，还通过当地团队解决了工厂建设融资、本地员工工资发放等一系列问题。这种“全球网络+本地专家”的组合，使其在复杂跨境并购、大型项目融资等高端业务领域保持领先。
三条路径本质是增长要素的不同配置：平安押注科技，兴业押注组织，汇丰押注网络，分别代表中资追赶与外资成熟阶段的核心逻辑。
多维归因：三条路的内在逻辑
三条路径并非随机选择，而是资源禀赋与外部环境的必然映射。
结构性禀赋差异决定了起点。平安的科技能力来自集团每年超百亿的IT投入，是其他银行难以短期复制的“母体优势”；兴业缺乏同等科技积淀，但拥有“商行+投行”的综合服务能力和组织动员传统；汇丰的百年网点布局和全球合规人才积累，是时间沉淀的护城河。
周期性行业红利放大了差异。人民币国际化加速；跨境人民币收付三年内从49万亿元升至70.6万亿元。所有银行都受益于这股潮水，但不同的船型决定了速度和抗风险能力。
能力体系适配不同的市场场景。平安的技术+数据风险定价能力，适合标准化、批量贸易融资业务；兴业的战略动员+执行力，在政策驱动的专项突破和区域市场拓展中优势明显；汇丰的全球网络+专业能力，是复杂跨境并购、全球资金池管理等高端业务的首选。
外部环境变化重塑了竞争格局。中美关税博弈下，中企出海从“产品出口”升级为“产业转移”，对跨境金融的需求从单一结算转向全链条服务。平安的总对总模式依赖核心企业的出海节奏，兴业的组织突破需绑定地方外向型经济，而汇丰在敏感地区拥有中资银行不具备的通道价值。
可持续性审视：谁的路径更能穿越周期？
高增速不代表可持续，三类模式各自面临结构性考验，也在探索不同的应对方向。
平安银行需要突破“中国企业端”的天花板。其跨境业务主要服务于中资企业的进出口贸易，当企业出海从贸易结算升级为海外运营、当地融资时，平安的境外本地化服务能力仍显不足。对此，平安正在探索“科技输出+本地合作”模式，与东南亚当地银行共建跨境供应链平台。
兴业银行的挑战在于规模效应和投入产出比。截至2025年末，兴业境外资产占比仅2.46%，跨境业务对集团营收的贡献不足5%。“举全行之力”需持续资源倾斜，息差收窄背景下，兴业聚焦新能源汽车、航运物流、绿色贸易等优势领域，通过专业化经营提高单客价值。
汇丰的隐忧来自地缘政治和中资银行的追赶。中美博弈下，部分中资企业出于安全考量倾向选择中资银行。同时，中行、招行等中资银行加速国际化，蚕食汇丰人民币跨境结算和贸易融资的传统优势。对此，汇丰一方面加强与中资银行的合作，另一方面加速拓展绿色贸易融资、数字贸易等新赛道。
三家银行竞争并非零和博弈，而是“错位竞争+相互学习”的动态格局。在东南亚人民币结算市场，平安、兴业抢占中小企业市场，汇丰仍占据大型跨国企业和复杂业务高端市场；同时，三家银行也在相互借鉴，加速自身数字化转型和组织升级。
终极胜负手：从单一产品到生态能力
三条路径的终极结论指向同一条铁律：谁能更深入地嵌入企业出海的产业链和价值链，谁就能掌握主动权。短期看，三类模式各有生存空间；长期看，生态能力将成为决定胜负的关键。
跨境金融的生态能力，不是单一产品竞争力，而是覆盖企业出海全生命周期的综合服务能力，核心包括：全周期服务、产业链整合、跨区域协同、科技赋能。
目前，三家银行均向生态化转型：平安打造“星云+跨境+综合金融”，整合集团资源提供“融资+融智+融保”服务；兴业构建“境内外一体化”服务体系，加强境内外分行联动；汇丰升级全球贸易平台，提供端到端数字化贸易服务。
跨境金融竞争才刚刚开始。地缘政治、汇率波动和跨境监管的非对称变化，可能对三类银行产生差异化冲击。但可以确定，真正理解企业出海需求、构建完整服务生态的银行，将最终胜出。
责任编辑：曹睿潼