交易所公链的九局下半:Kraken 补的不是链,是市场?

链捕手
Jun 18

前言

“九局下半”,棒球场上最令人屏息的终局时刻。

常规的战术试探早已结束,赛场上的防线空前紧密。对于此时手握球棒的击球员而言,这不再是允许失误的试错局,而是每一次挥棒都必须直奔本垒打的生死决胜。

把这个词放在今天的交易所公链赛道,不仅合适,甚至带有一种残酷的贴切。

交易所公链走到哪一步了

如果把时间拨回两三年前,交易所做链还是新鲜事。

那时候市场看交易所公链,先看流量。谁能更快把站内用户带上链,谁能承接最热的资产和投机情绪,谁就更容易跑出来。后来监管变了,品牌变了,用户结构也变了。市场对交易所公链的期待也跟着变了:不只是快,不只是便宜,而是它能不能借交易所原本的入口、分发和信用,真的把一部分用户迁到链上。

走到今天,交易所公链这个故事已经讲过很多轮了。看看先跑出来的样本:Coinbase 旗下的 Base 链在 2025 年仅凭排序器收入(Sequencer Revenue)就斩获了超 7500 万美元,占据整个 L2 排序器市场近 60% 的利润。

数据来自:Blockworks

所以这里说“九局下半”,不是为了造词,而是因为这条赛道确实该换问题了。前几轮比的是谁会造链,谁会接流量。到了现在,单纯“再来一条链”已经不值钱。真正开始拉开差距的,是一条链发出来之后,能不能把资产、交易、流动性和资金效率组织成一个市场。

换句话说,交易所公链的前半场拼的是造链,下半场开始拼造市场。

为什么现在要重看 Ink

放在这个阶段看,Ink 才开始变得值得重看。

表面上,Ink 很容易被归类成一条标准的交易所系 L2。背后站着 Kraken,技术路线接在以太坊二层和 Superchain 叙事上,链上有积分、有 DeFi、有交易场景,也天然会被拿去和 Base、BSC 这些样本做对比。

但如果只是把它理解成“Kraken 也发了一条链”,那基本就看偏了。数据是最直观的反馈:自 2024 年底低调上线以来,Ink 的 TVL 在短短一年内从 700 万美元一路狂飙,最高冲到今年年初的 6 亿峰值,成为整个 Superchain 生态中增速最快的网络之一。

数据来自:DefiLlama

对 Kraken 来说,Ink 不是单纯的品牌延伸。它更像是 Kraken 第一次把自己在线下最值钱的能力拆出来,放到链上重组:资产入口、交易能力、用户信任、流动性组织能力,以及围绕交易展开的资金效率。

市场上不缺链,也不缺会发积分的链。真正稀缺的是,一条链从一开始就带着成熟交易平台的资产入口、1000 万+ 的专业用户、风控经验和品牌信用进场。很多项目是先有链,再补应用。Kraken 这次的路径反了。它先问的不是“链该怎么发”,而是“交易所里那些最值钱的能力,哪些值得搬到链上,搬上去之后能不能形成更大的市场”。

RWA 为什么在这里才重要

从这个角度再看 RWA,就更容易理解它为什么会出现在 Ink 的叙事里,但又不能成为唯一的主角。

过去两年,市场讲了太多“资产上链”的故事。美国国债上链了,基金份额上链了。但问题一直没变:资产上链,不等于市场形成。很多 RWA 项目解决的是发行问题,不是市场问题。资产被做成 token,只是第一步。真正决定它能不能变成链上金融资产的,是上链之后有没有人交易,有没有足够深的流动性。

如果这些都没有,那 RWA 最后就只是链上的静态资产,不是链上的金融资产。Kraken 看中的,显然不只是“再多上几种资产”。它想补的,是资产上链之后最缺的那一层:市场。

这时候,xStocks 和 Franklin Templeton(富兰克林邓普顿)这类布局的底层逻辑就清晰了。

背景数据显示:

Kraken 母公司 Payward 推出的代币化股票框架 xStocks 累计交易量已经突破了 300 亿美元。而在最近,Kraken 与管理着万亿资产的传统金融巨头 Franklin Templeton 达成战略合作,计划将后者的全球代币化货币市场基金 BENJI 深度整合进 Kraken 平台及 Ink 生态。

这个信号意味着:Kraken 想让这条链承接的,绝不只是加密原生的叙事,而是通过百亿级传统资产的平移,去承接更高质量的机构信用。

但光有资产还不够。

Nado 不是又一个 DEX

Kraken 最值钱的地方,从来不是它能上多少资产,而是它更懂市场是怎么形成的。再好的资产,如果没有真实交易,没有持续流动性,最后也很难变成一个真正的金融市场。这也解释了为什么 Ink 生态的核心衍生品协议 Nado 不能被简单写成“又一个 DEX”。

Nado 绝非普通的 AMM Swap,它的前身技术源自 Kraken 对知名衍生品协议 Vertex Protocol 核心团队与技术的定点清洗与全盘收购。作为一个由交易所深度孵化的链上中央限价订单簿(CLOB)DEX,Nado 完美的平移了 CEX 的核心资产效率:

  • 依托 200ms 的高速区块时间,实现了 5ms - 15ms 的 CEX 级极端执行速度;

  • 引入了全仓统一保证金思路(Unified Margin)与链上风控引擎。

在刚刚结束的 Private Alpha 阶段及第一赛季中,Nado 在短短不到半年的时间里,斩获了超 480 亿美元的累计交易量,创造了超 1100 万美元的协议手续费收入,单月永续合约交易量一度冲破 170 亿美元。

数据来自:DefiLlama

随着 5 月 21 日 Nado 正式取消邀请制、全面放开第二赛季,其积分池规模直接与平台交易量挂钩,并宣布将逐步支持将 RWA 资产(如国债、代币化股票)直接作为交易保证金。

近期 xStocks 的推进,把这条线索又往前推了一步。代币化美股不再只是链上的持仓,而开始可以作为交易保证金被 Nado 调用。用户保留 SPYx、QQQx 这类美股敞口的同时,也能用同一笔资产参与其他市场交易。

资金效率的提升,就来自这里:同一笔资产不再只服务一个市场,而是可以在多个交易场景中被重复调用。

这才是 24/7 RWA 市场真正值得看的地方:不是资产全天候“待在链上”,而是它们可以持续参与交易、抵押、定价和风险表达。RWA 一旦从静态资产变成可调用资本,Ink 想讲的就不只是资产上链,而是资产、交易和资金效率开始在同一个链上环境里闭合。

一旦 RWA 真的可以作为交易保证金被持续调用,Ink 的定位就会完全不一样。

它不再只是一条让资产“待在上面”的链,而是一个让资产开始流动、定价、抵押、赚取收益的环境。配合 Ink 链上另一个由 Aave v3 孵化的核心借贷层 Tydro,Ink 真正打通了“交易-借贷-再质押”的资金效率闭环。

Ink 到底该怎么理解

Kraken 不是从零做一个故事。它本来就有用户,有交易场,理解风险,也一直在管理流动性。Ink 的价值,是给 Kraken 一个链上的执行环境,让它把原本在交易所内完成的事情,慢慢外溢到链上。

这也是为什么 points 在 Ink 这里和普通空投项目不完全一样。如果 points 只是为了短期拉 TVL,那它没什么稀奇。但如果 points 的作用,是把用户行为、资金停留和交易习惯,一点点沉淀到 Kraken 自己主导的链上环境里,那它就不只是营销动作,而更像是 Kraken 在为这套链上金融结构做早期冷启动。

所以,Ink 真正该怎么理解?

  • 不是“Kraken 也做了一条链”

  • 不是“又一个纯粹的 RWA 概念项目”

  • 更不是“下一个单纯冲空投的地方”

更准确的说法是:Kraken 正在尝试把自己最强的几样东西 —— 资产入口、交易能力、资金效率 —— 放到同一个链上环境里。Ink 是这个环境,Nado 是执行层,Tydro 是流动性层,而 RWA 则是最容易把这套结构放大的资产方向。

xStocks 和 Franklin Templeton 补的是资产端; Nado 补的是交易端; Ink 承接的是结算、留存和链上排序器收益; Kraken 本身,提供的是这一切背后的信用、用户和市场组织能力。

这也是为什么到了交易所公链的下半场,Kraken 值得被重新单独拿出来看。别的交易所也有链,也有 DeFi,也有积分;但 Ink 这套结构真正想证明的,不是“我也有”,而是“我能不能把一个万亿级的合规金融市场真的在链上做出来”。

对普通散户和投研机构来说,接下来的九局下半,真正值得盯的只有几个具体的指标:

  1. 资产结构变化: Kraken 引入的 RWA 资产(如 BENJI 等),能否在第二赛季中真正转化为 Nado 等协议的底层保证金,实现资产的二次流动。

  2. 交易流的真实留存: Nado 在放开公测并上线交易竞赛后,其日活和交易量能否摆脱对 $INK 空投预期的依赖,沉淀出专业交易员的粘性。

  3. 资金的沉淀率: Tydro 上的近 2 亿美元资金,是在等待空投快照,还是开始衍生出更稳定的抵押、生息和链上二次利用。

因为说到底,Ink 值不值得重估,最后看的不是它像不像哪条 L2,而是 Kraken 究竟能不能借它,把资产、交易和资金效率,真正缝合成一个真实流动的金融市场。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10