伯恩斯坦上调闪迪目标价至3000美元,押注长协打破存储周期魔咒

华尔街见闻
Yesterday

长期以来,存储行业一直被视为半导体领域周期性最强的赛道之一,但伯恩斯坦认为,这一认知可能正在发生根本性变化。

在6月30日发布的研究报告中,伯恩斯坦将闪迪(SanDisk)目标价由1700美元大幅上调至3000美元。此次上调并非源于更激进的短期价格预测,而是基于一个更深层次的判断:新一代长期供货协议(Long-Term Agreement,LTA)正在重塑存储行业商业模式,使盈利波动明显下降,从而推动估值体系重估。

报告认为,过去市场始终给予存储公司较低估值,是因为行业高度依赖现货价格,一旦价格进入下行周期,收入、利润乃至现金流都会迅速恶化。但如今,闪迪、美光等厂商正在推行的新型长期协议,与历史上的LTA已经完全不同,其本质更接近一种能够锁定未来盈利的商业合同,而非传统意义上的供货协议。

新一代LTA最大的变化:不再只是"保供"

伯恩斯坦指出,投资者过去对存储行业长期协议普遍持怀疑态度并非没有原因。

传统LTA几乎完全偏向客户:客户拥有采购选择权,而供应商承担供货义务。当市场价格下跌时,客户可以放弃采购,供应商却几乎没有任何保障,因此长期协议并不能真正平滑行业周期。

而如今的新模式出现了三项根本变化:第一,价格不再完全随现货市场波动,而是采用固定价格或上下限区间定价;第二,客户需要提前提供大额资金承诺或金融担保,违约成本显著提高;第三,合同期限从过去的一两年延长至3至5年,部分协议甚至长达五年。

报告认为,这意味着LTA首次真正成为"双向约束"合同,供应商不再单方面承担周期风险。

更重要的是,市场普遍低估了金融担保机制的保护作用。很多投资者将闪迪超过110亿美元、美光220亿美元的资金承诺简单理解为合同金额中的固定比例。但伯恩斯坦指出,随着合同不断履约,剩余合同金额持续下降,而担保金额保持不变,因此担保覆盖比例会不断提高。

换句话说,越接近合同后期,客户违约的经济成本越高,供应商获得的价格保护反而越强。

即使价格暴跌七成,盈利仍明显高于传统周期

为了验证这一商业模式是否真的能够削弱周期性,伯恩斯坦搭建了一套压力测试模型。

模型分别测试了不同LTA覆盖率、不同价格跌幅以及合同执行阶段对盈利的影响,并假设最悲观情形——只要市场价格比合同价格低1美元,客户便会放弃合同、转向现货市场采购。

即便在这一极端假设下,结果依然显示长期协议显著降低了盈利下行风险。

伯恩斯坦估算,当闪迪60%的出货量受到LTA覆盖时,即使NAND价格较峰值暴跌72%,跌至0.11美元/GB——这一跌幅甚至超过过去多个行业下行周期——公司2030财年EPS仍可达到214美元;若没有LTA保护,同样情景下EPS仅约81美元。

不仅如此,随着合同进入后半段,保护效果还会继续增强。

报告预计,到FY30,随着剩余合同金额不断减少,同样规模的金融担保将覆盖更大比例的剩余合同义务。在市场ASP跌至仅0.06美元/GB的极端压力测试下,如果LTA覆盖率达到60%至80%,闪迪综合ASP仍可维持在0.19至0.24美元/GB,相当于合同底价的65%至85%;同期毛利率仍可保持80%以上,远高于传统存储周期中的水平。

周期没有消失,但估值逻辑正在改变

伯恩斯坦并不认为LTA能够彻底消除存储行业周期。

报告指出,未来价格仍会进入下行阶段,公司盈利也会受到影响,只是下行幅度将明显小于历史周期。因此,市场不应再以传统"商品周期股"的估值方式看待闪迪。

在盈利预测方面,伯恩斯坦将闪迪FY27、FY28每股收益分别上调至243美元和272美元,较此前预测分别提高约22%和34%;乐观情景下,两年EPS甚至可达到350美元和400美元。

基于盈利可持续性的改善,伯恩斯坦同时调整估值框架,不再采用传统周期顶部估值,而是给予11倍FY28预期市盈率,或14倍FY26至FY30平均周期盈利,对应目标价3000美元。

报告认为,随着越来越多存储出货量转入长期协议、AI数据中心带来的需求持续提升,以及未来收入可预测性不断增强,存储行业有望逐步摆脱"高波动、低估值"的传统标签。这意味着,市场真正需要重新定价的,不只是闪迪的盈利能力,更是整个存储行业的周期属性。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10