估值调整充分,食品饮料板块白马分红托底,股价修复可期

中金财经
Jul 12

  食品饮料行业逐渐复苏,当前估值性价比显现,从今年年底开始有望迎来戴维斯双击。    进入7月份以来,贵州茅台伊利股份海天味业山西汾酒安琪酵母等食品饮料权重股开始活跃,它们的股价展开修复,初步呈现企稳回升的迹象。在机构看来,当前食品饮料板块估值回落较为充分,市场隐含了较为悲观的预期,当下头部企业持续出清历史包袱,经营状态更为健康,底部区域投资者对这一板块应该逐渐乐观起来。   与其他行业对比,食品饮料龙头企业股息率具备不错的吸引力。进入2026年年中,A股2025年年报分红迎来集中落地窗口,大消费板块成为现金派发主力,食品饮料行业2025年整体股利支付率更是高达83.4%位居全市场首位,尤其白酒、乳制品龙头百亿级分红相继到账。          食品饮料估值已进入“击球区”下限   新旧动能转换带来传统行业短期阵痛,反映到二级市场,资金虹吸效应下市场风格极致分化,消费板块持续走弱,但并非基本面集体崩塌,而是市场缺少多元高景气主线以及对宏观经济过度悲观的预判。   2026年上半年,食品饮料板块在31个行业中排名倒数第四,跌幅超过20%,部分具备持续盈利能力的消费龙头跌幅较大,跌破2024年“9·24”时候的股价水平。截至6月30日,这一板块平均估值回落至18.3倍,部分消费龙头估值仅仅在10倍一线而已。   从今年一季报上市公司的业绩来看,大众品板块业绩出现明显改善。中银证券国际判断,大众品板块的二季度业绩仍将延续今年一季度的表现;当前时间节点,建议优先关注经营触底、业绩确定性强且兼顾红利资产属性的细分领域龙头公司。   Wind资讯显示,截至7月3日,食品饮料板块的估值水平仅18.87倍,在近五年1210个交易日中仅高于约3%的交易日。换个角度来解读,这也意味着在过去五年97%的时间里,该板块的估值都比现在要贵。特别是PB更是处于0.5%分位,几乎触及近五年的最低水平。从历史对比来看,食品饮料板块当前的估值已经相当“便宜”,这与过去两年消费板块持续调整、市场对消费领域复苏力度存疑的大背景密切相关。   进一步辨析数据,当前食品饮料板块PE(TTM)约18.9倍,处于近五年3.14%的分位点;PB约3.0倍,处于0.5%的分位点,这意味着当前价格已经相当夸张地计入了消费疲软、通缩预期等因素。从历史经验来看,当板块估值分位数低于5%时,未来1年—3年的正收益概率显著提升。对于长线资金而言,当前是典型的“用时间换空间”的左侧布局区间。整体看,食品饮料的估值处于“击球区”下限,安全边际极高。             再从公募基金的占比看,行业持仓占比明显下滑。根据行业年报,2025年食品饮料行业的股票投资市值比仅为4.4%,较2022年持仓占比11.4%下降了7个百分点,行业排名也下降至第十位。   进一步看细分赛道,子行业的持仓占比均有下降。2025年白酒行业的股票投资市值占比仅为3.1%,较2020年的高点10.0%下降6.9个百分点,且呈现出逐渐下降的趋势;而除白酒外的其他子行业,2025年年报持仓占比也均出现了不同程度的回落。          食品饮料行业复苏在路上   实际上,作为消费行业的食品饮料板块,其和宏观经济基本面有直接关系。对应来看,社会消费品零售总额季节性反弹后回落,1月—5月社零总额为20.6万亿元,同比增长1.4%。而一线城市房价率先企稳回升,有利于中国有房家庭账面财富增加,叠加政策端加大消费刺激力度,平安证券认为虽然食品饮料行业有所承压,但复苏在途,行业需求有望企稳。   该券商进一步表示,目前消费领域呈现三重结构性分化的新格局。首先,商品弱、服务强,1月—5月服务零售额同比增长5.4%,增速高于同期商品零售额4.2%,文旅、演出、观影全面高增;其次,必选强、可选弱,粮油食品韧性凸显,可选消费内部显著分化,地产链、大宗耐用品深度承压;再次,“K型”分化,高端奢侈品边际企稳、大众极致性价比扩张,而中档赛道最弱。分化的本质是消费力分层与场景迁移,而非简单的萎缩。   在新格局下,马太效应强化,集中度加速向龙头抬升,行业由规模竞速转入质效深耕;新模式上,通过数字化直营重塑价格机制,新鲜零食以短保现制推动零食鲜食化;新渠道上,量贩零食、会员制商超、即时零售等纷纷扩容,重构“人货场”。   以贵州茅台为例,2026年1月,贵州茅台率先转变“自售+经销”传统营销模式,开启“自售+经销+代售+寄售”多维协同的营销模式,以更好适配、触达、转化消费需求。其中,自售模式通过自营店、i茅台APP,销售贵州茅台酒全系产品,主力聚焦C端、B端消费群体,取消自营体系原分销模式。   社会体系中,经销模式“明确销售量、约定销售区域或渠道、物权转移至经销商”;代售模式“物权不转移,依托线上零售、线下零售、餐饮、私域等渠道资源,提升区域覆盖和渠道触达能力”;寄售模式“物权不转移,依托寄售商渠道、客户资源”。   对此,平安证券认为,贵州茅台开启营销新模式,有助于产品回归商品属性,将资源向C端、B端消费者倾斜,提高消费需求和产品的适配度,从而进一步加强消费者黏性;同时,随着自营和寄售模式的推广,将有效降低对传统经销渠道的依赖,重塑厂商利润分配机制。          再从政策层面来看,国家各部委及地方政府积极发布多项刺激消费政策,从以旧换新、消费贷款补贴、提振消费行动方案等多维度激发消费潜力,同时商务部等部委及多地也举行多场促消费系列活动,创造新场景,拉动消费回升。   2026年底至2027年   有望迎来戴维斯双击   2025年食品饮料行业经历了深度调整,板块估值已回落至历史低位区间,市场悲观预期得到较为充分的释放。进入2026年,行业基本面呈现边际改善态势,一季度营收与归母净利润双双由负转正,白酒业绩降幅显著收窄,大众食品多个子板块实现加速增长。   同时,消费刺激政策持续发力、餐饮渠道景气度回升、成本端红利延续等积极因素正在积聚。虽然食品饮料行业的底部确认较年初更为明晰,但市场对该板块的配置意愿仍需板块盈利好转可持续、库存出清可验证、渠道信心改善、景气回升扩散到更多子行业等条件具备,当下经营好转较为明确的细分领域结构性投资机会相对明显。   此外,作为高股息低估值的红利资产,食品饮料板块已成为A股红利资产的核心阵地。2025年,贵州茅台、五粮液分红总额超过100亿元,其中贵州茅台以650亿元排在食品饮料分红总额的首位。          从投资主线看,新格局之下,资源加速向头部龙头集中。在总量见顶、需求分化的存量竞争环境下,品类集中度提升与中小出清同步演进,具备品牌、渠道、供应链与创新优势的头部企业,兼具份额扩张与盈利韧性,是本轮消费边际改善中确定性最高的方向,例如伊利股份。   同时,新模式重塑渠道壁垒,行业马太效应凸显贵州茅台引领行业进行渠道改革,营销模式向多维协同转变,企业对终端的掌控力进一步加强,市场份额有望向龙头企业进一步集中。而且,白酒行业库存持续出清,上市公司业绩预期持续下调,估值处于历史较低位置,刺激消费政策不断加码,需求端有望企稳回升。由此,在看好贵州茅台之外,泸州老窖、山西汾酒也被机构纷纷推荐。   叠加从股息托底、左侧布局需求修复的角度看,这一行业经历5年调整,龙头不断提升股东回报。在成熟的商业模式保障下,现金流稳健、分红确定性强的龙头具备左侧配置价值。举例来看,招商证券建议在白酒赛道重点关注贵州茅台、山西汾酒、迎驾贡酒。至于原因,以迎驾贡酒为例,其已率先走出调整,良好的经营势头正在延续。   无独有偶,申万宏源证券也认为,自5月以来食品饮料板块持续下跌,市场的交易性因素是主要原因,筹码在加速出清。当前位置,优质个股估值的吸引力和股息率显著提升。其强调依然看好2026年食品饮料板块的投资机会,核心方向是顺周期的白酒和餐饮供应链,核心指标看CPI。   就白酒板块而言,一季度贵州茅台的价格已筑底,行业迎来本轮周期拐点;二季度以来,贵州茅台批价保持坚挺并对部分产品提价。而白酒行业未来的趋势是缩量集中,从大鱼吃小鱼到大鱼吃大鱼,上市公司的强分化不可避免。   “尽管总量萎缩,但长期留下的头部企业仍有成长空间。若基本面如期修复,预计2026年底—2027年将迎来估值与业绩双击,优质白酒公司已处于战略配置期,因此重点推荐贵州茅台、泸州老窖、山西汾酒、金徽酒等。”申万宏源进一步强调。   “除白酒外,大众食品子行业已呈现结构性改善,企业竞争从价格转向质量,行业供需逐步平衡,原料成本传导至下游,食品CPI或逐季改善。因此,具备顺周期属性、估值低位且具备中长期成长空间的公司将迎来修复。”申万宏源表示,“看好顺周期的餐供及调味品、乳制品的结构性机会,重点推荐安井食品海天味业、伊利股份、新乳业优然牧业现代牧业盐津铺子等赛道内公司。”    (本文已刊发于7月11日出版的《证券市场周刊》。文中提及个股仅为举例分析,不作投资建议。)

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10