当前，航空航天被明确为我国六大新兴支柱产业之一。
《中国经营报》记者了解到，商业航天正从“技术验证期”加速迈向“规模化批产期”，产业链上游的硬科技企业迎来爆发式增长。这类企业既面临产线扩张的短期资金需求，也承担着长周期技术攻关的持续融资压力，对银行的服务模式与产品体系提出了更高要求。
国家金融与发展实验室副主任曾刚指出，商业银行支持航空航天产业，关键在于彻底摒弃“以资产覆盖风险”的传统信贷逻辑，转而确立“以技术价值与未来现金流覆盖风险”的全新评估范式。这一体系的建立，根本上需要银行、政策性金融机构与产业基金的多方协同，以风险共担换取行业共长。
商业航天企业融资特征
上海闳约复合材料科技发展有限公司（以下简称“闳约”）专攻航天级高性能复合材料，是国家级专精特新企业。2022年至2024年，企业销售收入连年翻倍，企业规模从小型跃入中型。
然而，企业负责人直言：“生产线要扩大，技术要迭代，都需要钱。但下游大客户回款周期长，账期一压，现金流就像一根绷紧的弦。”更棘手的是，企业越过“小型企业”门槛后，原有授信模式面临断档风险——万一资金衔接不上，哪怕只是几天“空窗期”，关键材料的交付就可能停摆。
针对该企业的融资需求，建设银行（601939.SH）上海松江支行的航天金融服务团队将一笔450万元贷款，从标准化“评分卡”模式平稳切换至更适配成长型企业的“成长之路”产品，同时为企业“量身定制”3000万元综合授信方案——中长期项目贷款专项用于产能爬坡和技术攻坚，搭配低利率的跨境代付通与国际商业转贷款，既优化了债务结构，也大幅降低了融资成本。在资金“活水”的精准浇灌下，闳约不仅平稳度过“小转中”的关键期，更乘势而上，顺利完成多型航天复合材料项目的批量交付。
闳约的融资案例只是航空航天产业链上游企业的一个缩影，而针对产业链中下游涉及研发、制造、服务的企业而言，其融资需求则有着更为明显的特征。
曾刚指出，商业航天企业的融资需求呈现出极强的阶段性与非线性特征。研发期资金消耗巨大但无直接产出，企业高度依赖股权融资和政府引导基金；试验期因火箭、卫星研制周期漫长，资金占用时间跨度可达数年，且存在试验失败导致资产归零的极端风险；量产期和组网期则会迎来资金需求的爆发式增长。
与传统行业相比，曾刚认为，商业航天的本质差异在于三点：其一，资金需求周期极长，从研发到商业回报往往超过10年，远超银行通常3至5年的信贷偏好；其二，核心资产高度无形化，其价值载体是专利、许可证和技术团队，而非厂房、土地等有形抵押物；其三，风险结构高度非线性，一次发射失败可能导致阶段性成果全部归零，风险敞口在时间轴上分布极不均匀，传统信用评估模型难以有效捕捉。
国研新经济研究院创始院长、国科空天经济发展中心理事长朱克力告诉记者，在不同发展阶段，商业航天企业的融资诉求有着十分清晰的阶段性差异。研发阶段以持续的小额、高频投入为主，资金高度依赖股权融资，核心用于支撑样机研制与原理试验，几乎没有经营性现金流；试验阶段资金体量明显抬升，需支撑整机试车、亚轨道试飞及多次可靠性验证，资金需求刚性极强；进入量产阶段，资金主要投向产线建设、零部件备货与订单履约，开始产生阶段性营收；组网运营阶段则属于超大规模资本投入，单星座投入动辄上百亿元，回报周期进一步拉长，需要长期、大额的持续性资金供给。
对比传统行业，商业航天在资金周期、抵押物、风险结构上存在本质区别。传统制造业信贷周期大多为1至3年，厂房、设备、存货均为标准化抵押物，风险主要来自市场需求波动，经营失败尚具备资产清算兜底。而商业航天整体产业周期普遍为5至10年，远长于常规信贷期限。同时，企业多属轻资产形态，核心资产为专利、技术团队与试验数据，专用设备通用性差、处置变现难度极高，几乎缺少传统意义上的合格抵押物。最大差异在于风险结构，除市场风险外，还叠加技术路线迭代、发射试验失败、在轨运行失效等多重风险，不确定性呈非线性放大，容错空间远小于传统产业。
重构风控逻辑
近日召开的国务院常务会议明确将航空航天列为六大新兴支柱产业之一，标志着该产业从“战略性新兴产业”向“国民经济支柱产业”的定位跃升。
北京世经未来投资咨询有限公司方面指出，自2025年起，我国商业航天行业已正式进入高质量发展黄金周期，在政策、技术、资本与场景四大核心驱动力共振下，长期发展前景持续向好。政策端，国家持续将商业航天纳入战略性新兴产业与新基建核心领域，专项政策、产业基金与监管法规日趋完善，为行业发展提供稳定制度保障；技术端，可回收火箭、星上AI算力、卫星轻量化量产、天地一体组网等关键技术接连突破，推动产业成本阶梯式下降、运营效能显著提升；资本端，股权融资、产业投资及上市渠道持续扩容，产业资金储备充裕，为创新研发提供充足支撑；需求端，卫星互联网、空天大数据、智能遥感等新兴场景加速爆发，驱动下游千亿级细分赛道不断拓宽，应用生态日益丰富。
在朱克力看来，银行服务商业航天所遇堵点，并非单一问题所致，而是技术认知、风控体系、周期错配三类矛盾叠加形成的综合难题，三者互为因果。首先是行业技术评估能力不足，银行内部缺少航天工程、卫星制造领域的专职评审人才，难以判断技术路线的可行性与试验节点的实质突破，仅凭财报数据无法识别企业的真实技术含金量。其次，标准化抵押物缺失，传统不动产抵押逻辑直接失灵，知识产权、专用设备的估值与处置体系尚不成熟，难以作为足额风控抓手。
曾刚认为，银行要真正切入商业航天赛道，必须从根本上重构“以资产覆盖风险”的传统信贷思维，转向“以技术价值和未来现金流覆盖风险”的新范式。在研发期，可探索“投贷联动”机制，由银行与创投机构联动，以认股权证换取利率让渡，在企业上市或股权变现后实现收益覆盖风险，兴业银行（601166.SH）等机构已开始探索覆盖“初创—成长—成熟”全生命周期的专项方案。在建设期，可针对卫星批量制造和火箭总装场景，创新推出“研发贷”“卫星制造订单贷”等产品，并依托政府增信基金分担首贷风险。在成熟期和组网期，企业已具备一定收入来源，可引入基于未来卫星服务合同的应收账款质押融资，以及面向卫星运营的设备融资租赁。在风险评价层面，银行需打造专属的航天科技金融团队，引入技术成熟度评级（TRL）、频轨资源市场价值评估等专业工具，构建行业专属授信模型。这一体系的建立，根本上需要银行、政策性金融机构与产业基金三方协同，以风险共担换取行业共长。
在具体突破口上，朱克力建议从产品创新、评价体系、投贷协同三个方向先行探索。产品层面，创新知识产权质押、发射订单质押、卫星在轨收益权质押等新型抵质押模式，联合保险机构配套发射保险与在轨保险，共同对冲试验失败风险；风险评价层面，建立行业专属评审模型，引入航天产业外部技术专家，将技术壁垒、团队能力、试验成果、产业订单纳入评价指标，构建“技术流+订单流”的新型授信逻辑；投贷联动层面，深化与政府航天产业基金、市场化创投机构的风险共担机制，设立风险补偿池，股权投资负责早期孵化，银行债权资金接力产业化落地，形成股权与债权良性衔接的资金链条，打造适配商业航天长周期发展的综合金融生态。
世经未来方面表示，2026年商业航天行业高增长逻辑未变，产业升级、国产替代、场景扩容红利持续释放，行业结构性机会突出。银行需坚持择优布局、精准授信、严控风险的思路，把握行业头部化、高端化、合规化发展机遇，实现信贷业务稳健投放与风险可控。
（文章来源：中国经营网）