本文作者Mike Dolan为路透专栏作家，以下内容仅代表其个人观点

路透伦敦7月28日 - 各国央行经常主张，不同行业的物价冲击来得快去得也快，不会对国家整体通胀形势造成持久影响——而事实也往往证明他们是对的。然而，当多达六种物价压力同时出现时，就很难让大众或金融市场相信，这股累积效应只是暂时的。美国联邦储备理事会(FED)本周将召开会议，对持续恶化的通胀环境进行评估。目前，物价正受到能源和供应面扭曲、地缘政治发展、财政刺激、狂热的科技投资、甚至气候相关压力等多重因素的冲击。日本央行和英国央行本周也将召开政策会议，面临许多相同的问题。若单独来看，政策制定者或许能提出令人信服的理由，解释为何不该对其中任何单一因素做出反应。他们也可能合理地质疑，调整利率是否真能解决战争或供应链瓶颈问题，同时也会对"降低通胀"和"对就业和经济增长产生负面影响"的权衡取舍感到苦恼。但综合来看，要"忽略"这股累积冲击可能更棘手——尤其是因为美国核心通胀率目前仍在3%，而非公认的"物价稳定"目标2%。图：美国通胀率仍顽居目标上方

美国6月个人消费支出(PCE)物价指数和核心PCE物价指数将于本周公布，预计分别较上年同期上涨3.7%和3.3%。这项美联储首选的通胀指标已连续五年多高于美联储2%的目标，而随着冲突再度升级推高原油价格，通胀形势预计不会有太大改善。

如果石油是唯一的问题，那么央行的政策盘算可能还相对简单——但事实并非如此。在美国零售汽油均价较一年前高出30%以上的同时，供应隐忧也开始反映在食品价格。按消费者物价指数$(CPI)$，美国6月整体食品价格通胀率已达3.0%。目前各界担心，由于预计将出现数十年来最强的厄尔尼诺(圣婴)现象之一，影响农作物产量，下半年全球食品价格可能会进一步攀升。一些预测显示，到明年初，食品年化通胀率可能达5%，这将使全球整体通胀率增加超过0.5个百分点。即使这对发达经济体的影响不及对新兴经济体的影响，但在通胀本已偏高的情况下，未来一年食品和能源价格持续高企的前景仍然令人担忧。

当然，接下来争论会转向剔除波动剧烈的食品和能源价格后的核心通胀率，但核心通胀率同样远高于2%的目标。而且，无论如何，一般家庭是根据所有物价的综合考量来形成通胀预期，而美联储的实际目标其实就是整体通胀。前美联储经济学家萨姆（Claudia Sahm）上周写道，“PCE通胀率是衡量美联储政策成效的成绩单。无论形式或来源如何，潜在通胀相对于该目标而言都只是次要的。”美联储主席沃什（Kevin Warsh）已将通胀指标本身列入工作小组讨论改革的项目，同时大力推崇其他衡量潜在通胀的替代指标。但投资者可能会对任何改变衡量标准的举动感到不满。摩根资产管理环球策略师David Kelly本周写道，“医生可能会测量你的体重，调查你的饮食和运动习惯。然而，如果他想帮你预防心脏病发作，或许应该关注你的血压。同样，虽然范围较窄的通胀指标能更清楚地反映整体通胀趋势，但如果美联储的目标是最大限度地减少通胀对美国家庭造成的伤害，那么美联储应该以整体PCE通胀为目标。”**"核心"指标只是通向"整体"通胀的手段**食品和能源价格在高位维持的时间一旦拉长，终究会转嫁给消费者，对核心通胀数据本身造成上行压力。此外，特朗普总统重启全面进口关税，以及因人工智能$(AI)$投资热潮导致记忆体芯片短缺，许多电子产品价格可能因所谓的"芯片通胀"而上涨，这些因素叠加起来，可能引发另一波商品价格涨势。

在更广泛的层面上，还有其他因素让物价持续高烧不退。特朗普去年提出"大而美法案"带来的刺激效应，在2026年开始全面显现；而金融环境也接近过去五年来的最宽松水平。图：全球供应链压力居高不下

与此同时，美国和全球劳动力市场紧俏的迹象日益明显，美国每周初请失业金人数刚创下1969年以来最低。7月预计将创下二战以来美国失业率持续低于所谓"充分就业"水平（约4.5%）的最长纪录。摩根大通经济学家认为，发达经济体普遍存在的劳动力市场黏性正在阻碍通胀趋缓进程，主要经济体的工资年增幅均高于3%。

因此，尽管有许多论点认为无需为任何单一通胀因素感到担忧，但要同时忽视所有这些因素显然绝非易事。反过来，若现在还假设通胀从此便能轻松消退并顺畅地回落至目标水平，未免过于乐观。正如美联储理事沃勒（Christopher Waller）本月早些时候的精辟高见，“光是严厉地紧盯通胀，指望它在我们令人畏惧的目光下自行消融，绝非可行之策。”期货市场显然已领会到这一点——目前期货行情显示，市场预计美国和欧洲大部分地区未来七个月内将加息两次，尽管许多经济学家仍不愿承认某种程度的货币紧缩已指日可待。(完)