这届首富不行

市场资讯
Aug 11

  新新新默存

  文/王五四

  如果大自然会说话,它一定会痛斥钟睒睒这个搬运工,搬着搬着,把自己搬成了中国首富,也搬成了人与自然之间霸道的中间商。

  中国的瓶装水市场,撑起过两位首富,这背后的原因并不难理解,与公共饮水体系的短板密切相关,中国的自来水普遍不能直饮。这使瓶装水从“可选品”变成了“必需品”。

  除此之外,两位水做的首富的诞生,还跟它们各自构建的强大商业体系有关,娃哈哈的是覆盖全国的“联销体”经销网络,而农夫山泉的看上去更高级一些,建立直供终端体系,同时通过“我们不生产水,我们只是大自然的搬运工”,成功塑造了品牌差异化。

  这两位首富对中国的自来水品质肯定非常熟悉,但他们从未公开谈论过,肯定不会谈,从商业角度来说,他们应该是全中国最不希望自来水品质提升的人,只要中国的自来水不能直饮,他们的钱就像自来水一样,拧开龙头,源源不断,但这钱也像自来水一样,脏。

  宗姓首富已经不在人间,就不谈他了。我分析了一下钟首富的整套商业叙事,从来不是“自来水有问题”,而是“天然水比纯净水更健康”。他的逻辑链条是:天然水含有矿物质,矿物质对人体有益,纯净水(尤其是自来水做的)去除了矿物质,所以天然水更好。他这套商业叙事的核心卖点是“矿物质”,而非“自来水差”。他既利用了公众对自来水水质的不信任感,来为天然水做营销,他又从不直接攻击自来水的安全性,因为那样会引发法律风险。他只是反复强调“我们不用自来水”“天然水有矿物质”,让消费者自己得出“自来水不够好”的结论。这是一种极为精明的营销话术——不直接说,但让你自己想到。

  我记得在2000年,钟睒睒突然宣布农夫山泉停产纯净水,公开宣称“长期饮用纯净水对健康无益”,并通过水仙花、小白鼠等对比实验在电视上大打广告。记得当时他搞实验说农夫山泉养的花更漂亮,老宗怼他说,粪水养花更漂亮,难道让人都去喝粪水吗?老宗也算是个耿直娃了。如果不是考虑到中国人的智商普遍提升了,估计钟首富还会拍个农夫山泉能让人起死回生的广告:一个奄奄一息的人躺在炎热的沙漠中即将死去,钟总骑着骆驼赶到,给他喂了一口农夫山泉,奇迹发生,那人不仅活了,而且跑得比骆驼还快。

  钟首富的言谈话语中充满着对霸道中间商的痛恨,但自己却经常接受霸道中间商的专访,这次接受央视专访,他开启了近年来对电商平台的第五次进攻,从他的商业角度出发,这些攻击当然是正确的,这与他自身的商业利益高度相关——“农夫山泉拥有约5000家经销商、覆盖超过300万个终端零售网点,95%的收入来自线下经销体系”,而电商平台的低价策略直接冲击了他的渠道根基,其实不仅仅是低价策略,越来越多品牌的瓶装水和其他饮品通过电商平台的销售,省去了中间商环节,也抢夺了不少原本属于农夫山泉的市场份额。换谁谁不急。

  但所有的问题、所有的锅都甩给电商平台,有点过分了。各大电商平台都有其要完善的地方,但钟首富在专访里说的那些,很多都是扣帽子了。钟首富的发言有个特点,喜欢以退为进,进而又站上了道德高地,顺手再给对手扣个敏感的帽子,既让你无法讲理,又让你不敢讲理。他的这番操作,总会让我想起充满权谋斗争的三国,特别是那次道德制高点的终极审判:诸葛亮阵前骂王朗,“皓首匹夫!苍髯老贼!……狼心狗行之辈,滚滚当道;奴颜婢膝之徒,纷纷秉政。……汝既为谄谀之臣,只可潜身缩首,苟图衣食;安敢在行伍之前,妄称天数耶?”这种人表达的可怕之处在于,每句话都站在大义上,让你连反驳的资格都没有,每句话都立在敏感处,让你连反驳的勇气都没有。

  比如钟首富把线下实体衰落的锅甩给电商平台,电商平台真没有这么大的本事。这是整体经济下行、消费信心不足与成本结构恶化共同作用的结果,电商平台充其量是“加速器”,而非“病根”。线下实体最先感受到的寒意,并非来自线上的竞争,而是来自消费者口袋里越来越紧的钱。此外,房租、人工、水电——这三座大山,才是真正压垮实体店的重量。过去十年,商业地产的租金一路高歌猛进,许多小商户的利润空间被房租吞噬殆尽。与此同时,劳动力成本持续攀升,社保、用工合规的压力日益加重。电商的存在,只是让这种成本劣势变得更加刺眼。再加上资本的退潮,让实体失去了“续命”的血液,过去几年,大量实体业态靠资本的输血勉强维持。奶茶店、烘焙店、健身房——这些看似红火的生意,背后往往是资本的烧钱游戏。

  凶手不是电商平台,电商平台只是一面照妖镜,照出了线下实体早已存在的结构性问题。把线下实体的衰落归咎于电商,就如同把一个人的感冒归咎于天气变冷——天气只是诱因,真正的病因,是免疫力的下降。真正需要追问的,不是电商平台为什么如此霸道,而是为什么我们的经济免疫力变得如此脆弱,当消费信心无法恢复、成本结构无法优化、资本无法回流时,即便关掉所有电商平台,那些注定要倒下的门店也会倒掉,电商平台不生产产品,他们只是零售行业的搬运工。钟首富应该不会认识不到这一点,他之所以如此契而不舍的甩锅给电商平台,或许正是因为电商平台能够照出他心中的妖。

  专访中钟首富的机灵,还体现在主持人问他的一个问题上,主持人说,前一阵一个爆炸性的消息:SpaceX上市了,有人说中美两国的首富马斯克和钟睒睒之间的距离又被无限拉大了。钟首富是这样回答的,“这个不是仅仅对中国的一个企业家,我只不过是个农民企业家,拉大的是整个中国企业家的距离。”“中国还有多少企业家在干的事不是仰望星空,而是看着人家的口袋、老百姓的口袋?”他说,“马斯克一个人的市值,就相当于中国所有科技大佬加起来前十位还要大。”并由此引出他的观点,“企业家创造的不应该仅仅是教科书里讲的利润最大化,是让这个国家的实力最大化,这是我们中国每一个企业家都要去想的。”

  不得不承认,钟的话讲得很漂亮,可是真的经不住分析,他把自己归类为农民企业家,很好的躲开了跟马斯克的对比,进而又拉了十个中国科技大佬给自己垫背,还嫌不够安全,又在道德上,政治上绑架了一下大家……。什么叫盯着口袋,用产品打动消费者,服务好消费者,让消费者掏钱消费,这不是再正常不过的经济行为吗?更何况你不也是天天盯着吗?如果说你的目标是让国家实力最大化,我觉得你最应该做的就是把全国的公共饮水体系短板给解决掉。

  中美科技企业之间的差距,从来不是某个企业家格局不够大或者是能力不够强那么简单,把一切归因于个人,恰恰是回避了真正的结构性问题,比如制度环境的不同,导致资本土壤的不同,再加上文化土壤的差异,一个崇拜异类,一个磨平棱角。说到底,中国不缺聪明人,缺的是让聪明人安心做梦、大胆试错的环境。公平的评价体系、透明的资源分配、对失败的宽容、对原创的敬畏——这些才是孕育世界级创新者的真正土壤。

  钟首富在专访里还痛斥了电商平台的低价营销,可电商的低价从来不是问题,问题是靠低质而带来的低价,这首先都不是商业竞争范畴的问题,而是法律范畴的问题。Costco创始人Jim Sinegal说过一句话:“我们店里不会有市场上最便宜的太阳眼镜,但是会有最便宜的雷朋眼镜”。同时我们也应该看到,目前社会面临的问题,商业社会面临的问题,从来不是简单的低价还是高价的问题,你制定了高价策略,中小企业就能获取更高的利润了吗?他们拿到了更高的利润,就会投入资金用于研发新技术、提升产品质量了吗?显然没那么容易。

  钟首富呼吁相关部门限制电商平台的权力,看似没有问题,但其实也解决不了什么问题,相关部门限制平台的权力肯定没啥用,因为他们连自己都管不好限制不好。在现在的大环境下,这种限制不仅不能帮助平台,反而会害了他们。平台的本质是把原本封闭、层级化、不透明的流通体系变成了开放、扁平、可度量的市场;它带来的低价、透明和准入平等,恰恰是农户和小商家真正渴望获得的东西。真正需要警惕的不是平台经济发展,而是任何主体——无论平台还是品牌巨头——试图恢复价格默契、削弱市场竞争。用“限制平台权力”这样一个错误的诊断开出的药方,往往更危险。

  钟首富大战电商平台,最好的结局大概就是走向一种新的平衡——平台继续存在并发挥效率优势,但不再拥有无约束的定价权和流量分配权;实体企业继续利用电商渠道,但不再被其绑架;消费者既享受便利,也拥有更多元的消费选择。这种平衡的达到,是需要相关部门的智慧在线的,否则只能继续一团乱麻。

  有一件事应该是明确的,天下苦中间商久矣,苦的是没有用的中间商,苦的是霸权中间商,但还有很多中间商是打不掉的,是不能打掉的,他们有他们存在的价值和作用。明明是拧开水龙头就能喝的水,偏偏中间多了个搬运工,还搬运成了全国首富,这个中间商的存在就是不合理的。

  最后,祝首富和电商平台们安好,毕竟你们企业家安好,群众们便有晴天。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10