与AI无关也要买单!美股科技巨头发债潮外溢,奢侈品、医药等稳健企业CDS涨超10%

智通财经
Aug 13

智通财经APP注意到,随着美国科技公司的发债洪流在信贷市场持续蔓延,部分全球资质最安全的企业的风险指标正被无意中推高。

法国巴黎银行策略师表示,这些变动是顶级信用板块现金争夺战加剧的连锁反应。随着科技巨头掀起数十亿美元的借贷狂潮,这种竞争甚至推高了与数据中心、人工智能毫无关联企业的信用违约互换(CDS)成本。

虽然法巴银行未透露其分析中所使用的具体公司,但汇总的数据,自去年底以来,奢侈品巨头路威酩轩(LVMH)、制药商赛诺菲以及国防企业英国航太系统公司等企业的违约互换利差已上涨超过10%。

法国巴黎银行欧洲信用策略主管乔希·法伯称,“所有优质信用主体都在和超大规模科技企业争夺资本,”他补充道,主权债务最终也可能受到波及。

欧洲部分利差最窄的CDS跑输指数

法伯针对iTraxx欧洲高评级企业CDS指数的分析显示,对投资者资金的争夺可能正在催生一种“超级趋势”——各主体利差向指数均值收敛。该行向客户推荐了双管齐下的交易策略:买入一篮子低利差标的,同时卖出指数违约保护。

仅看CDS指数的风险溢价,这一趋势并不直观——当前指数溢价已逼近近20年最窄水平。部分原因是低评级信用板块交易拥挤,压低了其违约保护成本。

但在公司债市场的顶端,争夺投资者注意力的竞争已趋白热化。Meta、Alphabet、亚马逊今年已发行数百亿美元及其他币种的债券,为AI业务扩张筹资。这批超大规模科技企业中,仅甲骨文评级低于AA级。

CDS指数覆盖一篮子成分主体,其交易独立于底层单一借款人合约,是信贷市场流动性最强的工具之一,每日有数百亿美元规模的互换成交,用于对冲风险或表达方向性观点。

利差向指数均值收敛,意味着当市场转差时,这些关键风险指标的缓冲空间会被大幅压缩。

AI 企业一夜跻身顶级借款人之列

尽管法巴研究聚焦欧洲CDS指数,法伯表示资本争夺是全球性现象。急于在AI赛道快速扩张的超大规模科技企业为筹资四面出击,几乎在一夜之间就成了英国、日本、瑞士等市场的顶级借款人。

对部分市场人士而言,科技巨头债务供给激增及其对利差的连锁反应,或许正是打破信贷市场当前平静状态所需的催化剂。

对冲基金Redhedge资产管理首席执行官安德莉亚·塞米纳拉表示,“和过去几年相比,这给信贷市场敲了一记真正的警钟。市场利差持续收窄、毫无波澜的状态不可能一直持续。”

据彭博指数,全球投资级公司债利差当前报约80个基点,仅较今年早些时候触及的后金融危机低点高出约6个基点。

公司债风险溢价与对应违约保护成本通常同向联动,仅变动幅度偶尔存在差异。当资本争夺推高全球安全类企业的融资成本时,其CDS利差必然跟随上行。

塞米纳拉表示,“如果美国企业新发债利差走阔,可能会带动整个投资级市场重新定价。”

需要明确的是,向投资者承销超大规模科技新债的银行家已采取措施,保障债券登陆公开市场后表现稳健,比如避开对冲基金这类快钱买家。

不过华尔街分析师普遍预期,科技公司今年晚些时候或明年还会有更多发债落地,可能进一步施压其存量债券、相关CDS及整体市场。

法伯称,“更宽泛的问题是,投资者该如何看待这批利差极窄的主体?”“这已经让市场清醒:承担当前水平的风险,根本换不来多少回报。”

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10