人工智能70年:繁荣与萧条周期的14个启示

华尔街见闻
Aug 17

德意志银行最新研究报告梳理了人工智能自1956年诞生以来的发展脉络,从历史规律中提炼出14条关键启示,为投资者研判当前AI热潮的走向提供参照。

今年8月,距1956年达特茅斯夏季研讨会——人工智能的诞生之地——已整整过去70年。据追风交易台消息,德意志银行研究院主题策略师Adrian Cox在最新报告中指出,AI的70年历程充满繁荣与萧条的交替,而当前这轮投资与估值热潮,正在重演历史上多次出现的技术革命范式。

报告认为,理解AI未来走向,"语境"至关重要。从非线性增长、基础设施瓶颈,到估值泡沫的膨胀与破裂,历史信号清晰可辨。报告直言,或许有人会说"这次不同",但过去70年的数据提供了另一套参照系——对于押注AI赛道的投资者而言,这些启示直接关乎资产配置逻辑与风险判断。

增长不是线性的,而且常被严重低估

报告开篇即点明AI进步的核心特征:非线性。以对数坐标呈现训练算力的历史数据,可以清晰看出,自1956年至今,用于训练主要AI系统的算力增长跨越了数十个数量级,而线性图表的视觉呈现则几乎将这一趋势完全掩盖。指数级增长在直觉上极易被低估,这是理解AI浪潮的第一道认知门槛。

与此密切相关的是,AI的进步速度已超越摩尔定律。传统计算能力每18至24个月翻一番,但进入深度学习时代后,算力的年均增速已达约4倍,远高于深度学习之前约1.4倍的年增速。原因在于:系统规模扩大、内存提升、算法优化等多重因素同步改善,形成叠加效应。

技术路线持续迭代,今日领先者未必是明日赢家

报告以AI技术谱系图呈现了70年来的路线演变:从符号逻辑、专家系统,到统计机器学习、深度学习,再到当前主导的大型语言模型。每一代主流技术都曾经历从兴起到被取代的周期,部分路线(如循环神经网络)已被超越,另一些则仍在并行演进。报告指出,大型语言模型未来或将让位于"世界模型"等新范式,技术代际更替并不以当前领先者的意志为转移。

历史上的市场份额更迭同样印证了这一点。Internet Explorer一度压倒Netscape,自身随后又被Chrome取代。当前生成式AI平台的竞争格局中,ChatGPT月访问量领先,但Google Gemini、DeepSeek和Claude均在快速追赶。早期优势不等于长期护城河。

研发积累决定竞争格局,DeepSeek的崛起并非偶然

中国AI模型的异军突起——以DeepSeek为代表——表面上看似"一夜成名",实则是多年研发投入积累的结果。数据显示,中国在研发总支出上已于2024年超越美国,在主要AI模型数量上的追赶速度同样显著。AI专利授权数量方面,中国的增长曲线亦大幅领先其他经济体。对于投资者而言,这意味着竞争格局的变化往往在表面可见之前已在底层积蓄多年。

成本下降不会压缩需求,反而会扩大需求

报告引用"杰文斯悖论"(Jevons Paradox)说明:AI使用成本的大幅下降,并不会导致总体支出减少,反而会刺激需求激增。自2006年以来,GPU算力成本已下降逾99%,但根据国际能源署(IEA)预测,全球数据中心电力消耗将从2024年至2030年翻倍。更低的边际成本意味着更多的应用场景和更高的总量需求。

软件革命需要硬件先行,当前瓶颈在供给侧

历次科技革命均有赖于大规模硬件投资,AI也不例外。自ChatGPT于2022年11月上线以来,在Russell 1000指数中,数据中心、硬件及芯片相关行业的总回报率远高于软件行业。与历史上消费端设备普及构成制约不同,当前的瓶颈更多在于AI芯片的供给侧:英伟达H100 GPU芯片的每小时租用价格在过去数个季度持续波动,反映出供需的结构性张力。

全球化压低了技术成本,但也埋下供应链风险

随着AI热潮升温,美国半导体进口额大幅攀升。与此同时,全球供应链集中度持续上升,产品对单一来源的依赖程度明显加深。报告指出,全球化在使技术变得更廉价的同时,也使供应链暴露于更高的地缘政治与集中度风险之中。

技术红利需要时间兑现,商业落地仍处早期

技术革命通常存在生产率的"J曲线"效应:成本先于收益显现。报告援引数据显示,目前美国员工中使用AI完成工作的比例不足一半,平均将6%的工作时间用于AI相关任务,仅节省了约2%的工作时长。

消费端的采纳速度已创历史纪录,生成式AI的普及速度快于互联网和个人电脑。然而,可直接货币化的企业端应用推进明显更慢——下载一款App只需几分钟,而围绕新技术重构企业运营流程则需要数年。信息、专业服务和金融保险行业的AI应用率领先,制造业则相对滞后。

估值已处历史高位,营收预期需要"更不同"才能兑现

从席勒周期调整市盈率(CAPE)来看,当前标普500估值水平已与2000年互联网泡沫顶峰相近,位于150年来的最高区间。历史上每一次估值高峰几乎都对应一次变革性技术浪潮:1899年的电气化、1929年的无线电与汽车、1966年的电子浪潮、2000年的互联网——以及2026年的AI。

在收入层面,OpenAI和Anthropic当前的营收增速已超过同期对比公司的历史峰值水平。但报告同时指出,要兑现当前估值所隐含的远期营收预期,两家公司的增长曲线需要与Google、Meta、英伟达等科技巨头的历史轨迹相比"更加不同"才行。

长期趋势具有韧性,但极端情景已进入讨论视野

报告以标普500每股盈利的长期趋势收尾,数据显示该指标自1935年以来年均增长约6.5%,历经多次战争与衰退保持趋势稳定。在GDP层面,报告梳理了三种AI情景:基准趋势、AI驱动的温和提速(未来10年年均增速约2.1%),以及"奇点"场景下的两个极端——从技术乌托邦到人类灭绝。报告对此保持中性立场,但提示投资者:在历史趋势与极端情景之间,当前市场的定价更接近哪一端,是值得持续追踪的核心问题。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10