美债失控撞上AI“庞氏循环”,美股泡沫要被刺破了?

FX168
Aug 21

FX168财经报社(亚太)讯 谈到股市下跌,不妨听听《圣经》中的一句话:即使一场下跌即将发生,“那日子、那时辰,没有人知道”,甚至“天上的使者也不知道”。

但有一点可以确定:市场调整终将到来。而近期长期债券市场的动荡,正在提高一场重大股市回调可能临近的概率。

如今,越来越明显的是,美国股市正处于一个巨大的泡沫之中。

前美联储理事指出危险信号

前美联储理事比尔·达德利(Bill Dudley)近期指出了多个危险信号。对于长期关注市场的人来说,这些观点或许并不陌生,但仍值得重新审视。

达德利提出的问题最终可以归结为三个核心风险:

第一,股市估值已经在多个指标下达到极端水平。

第二,整个人工智能(AI)金融繁荣正在形成一种典型的“庞氏式循环”,这种模式往往出现在金融狂热时期,并最终伴随市场下跌甚至更严重后果。

第三,美国以及全球长期利率持续上升,正是可能刺破泡沫的重要因素。

目前,利率风险尤其值得关注。越来越多迹象显示,美国财政部这个全球金融体系中的重要融资主体,正在失去对长期利率的控制。

此前引发市场短暂上涨的美国财政部“回购计划”,实际规模远低于市场最初想象,涉及资金规模有限,也没有创造新的货币流动性。

而债券市场的反弹已经结束。周四,基准10年期美国国债收益率已经回升至4.707%,基本回到了财政部宣布回购计划之前的水平。背后的根本原因在于:美国以及其他主要发达经济体,包括日本和欧洲国家,过去几十年持续大规模增加债务。

债务是否具有可持续性?

如今,债权人终于开始认真思考:这些债务到底是否具有可持续性?

疫情期间,美国债务大幅增加,而此前全球金融危机之后,各国也已经积累了大量债务。这些变化正在改变全球金融格局。

“信用”(credit)一词源于拉丁语,意思是:“相信”。

人们愿意提供信用,是因为相信未来能够收回本金,并获得利息。但一旦这种信任开始动摇,局面可能迅速恶化。

2009年底迪拜债务危机,以及随后欧洲“PIIGS”(葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊、西班牙)债务危机,都曾出现类似情况。

开始怀疑泡沫

历史上,每一次金融泡沫破裂,往往都始于部分投资者开始怀疑:他们是否真的能够拿回全部资金。

危机之后,高净值投资者圈子里有一句经典经验:资本安全比资本回报更加重要。

但随着下一轮市场繁荣开启,这些教训往往又会被遗忘。

如今华尔街已经很少有人真正经历过2000年代中期房地产泡沫,以及随后爆发的2007年至2009年全球金融危机。更少有人记得20世纪90年代末的股市泡沫,以及随后2000年至2003年的市场崩盘。

令人担忧的是,似乎也有越来越少的人理解金融市场背后的数学逻辑,以及这些因素之间的联系。

美债失控恐影响整个金融体系

美国国债收益率,尤其是10年期美债收益率,是整个金融体系的基础。在金融学和估值体系中,一切资产定价都从所谓的“无风险利率”开始。所谓无风险利率,通常指投资者持有美国国债能够获得的收益。

所有风险资产,包括股票和企业债券,都会以这一利率作为基础进行定价。

如果市场开始担忧美国债务规模,并要求更高利率作为风险补偿,那么其他资产所需要提供的回报率也会随之提高。而这还没有考虑金融危机期间风险厌恶情绪上升带来的额外冲击。

因此,如果美国财政部正在失去对国债市场的控制,这并不仅仅影响债券投资者。它影响的是整个金融体系。

例如,从2007年高峰开始,以美元计算,欧洲“PIIGS”国家股市分别下跌了65%-85%,直到2012年前后才触底。因此,当前债券市场正在发生的变化,具有非常重要的警示意义。

AI投资背后的庞氏融资

与此同时,达德利还指出了AI投资背后的循环融资风险。目前,AI投资正在推动美国经济和股市上涨。标普500指数企业第二季度盈利大幅增长。

但根据高盛研究,超过40%的盈利增长实际上来自科技公司持有的AI相关股票投资收益,例如Alphabet投资Anthropic获得的收益。

换句话说,股票价格上涨,被计入企业盈利;而更高的盈利,又成为推动股价进一步上涨的理由。这形成了一种循环。这种模式被称为:庞氏式融资(Ponzi finance)。本质上是一种重复计算。

Manulife John Hancock Investments联合首席投资策略师Matt Miskin表示,第二季度数据充分体现了一句经典格言:“盈利是观点,而现金流才是事实。”他指出,从现金流角度来看,许多大型科技公司目前实际上处于负现金流状态

原因是这些企业正在投入巨额资金建设新的AI数据中心。为了筹集资金,它们不得不发行债券,甚至增发股票。问题在于:这些AI投资最终能否产生足够高的资本回报?

不同分析人士给出了不同答案。

但部分观点认为,要证明这些投资能够成功,需要建立在一系列极具挑战性的假设之上,甚至可能接近不现实。

令人遗憾的是,那些警告市场狂热、泡沫以及庞氏融资模式的人,总是在真正危机发生之前显得错误。

事实上,他们往往看起来“越来越错误”,直到最终被证明正确。

20世纪90年代末,许多指出互联网泡沫的人,在泡沫破裂前几年都被认为判断失误。2000年代中期,警告房地产泡沫的人也经历过类似情况。

没有人知道市场转折真正到来的日期。但这并不意味着它不会发生。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10