文章来源：数字法币研究社

　　移动支付网讯：近日，香港稳定币监管框架从制度建设迈入实质运营阶段的关键节点，然而首批两张港元稳定币牌照持有方的态度分化，正成为业界关注的焦点。

　　首个受监管稳定币落地，渣打系积极布局

　　2026年8月12日，由渣打银行牵头、联合香港电讯及Animoca Brands成立的碇点金融科技（Anchor Point Fintech）正式发布香港首个受监管港元稳定币HKDAP，并同步启动首阶段推广，面向机构分销商和专业投资者开放Beta测试准入通道。零售层面应用目标最早于年底推出，具体视市场情况而定。

　　这是香港《稳定币条例》发牌制度下首个正式落地的稳定币项目。香港两大持牌虚拟资产交易平台OSL集团与HashKey成为HKDAP首批授权分销商。

　　此前，渣打已于2026年7月牵手USDC发行方Circle，推出机构级USDC一站式接入服务，进一步夯实全球稳定币业务布局。业内人士指出，渣打系在两大持牌机构中是唯一主动发力的玩家，从牌照获取到产品落地，节奏清晰、推进扎实。

　　报告质疑合约未达商用标准，碇点金融回应

　　然而，HKDAP上线次日即遭遇技术性质疑。8月13日，区块链安全机构BlockSec发布报告，指中国香港持牌稳定币发行人碇点金融推出的港元稳定币HKDAP在以太坊主网部署的合约代码未达到商用生产标准，并指出多项合约设计与监管指引存在冲突。

　　BlockSec在报告中列出HKDAP合约存在的四大问题。首先是合规与KYC机制失效，智能合约内设计的了解你的客户及撤销控制无法按预期运作。

　　其次是治理高度集中，权限管理过于集中，单一私钥即可执行铸币、销毁或冻结等高风险操作，缺乏足够的多重签署或时间锁保障。

　　第三是与金管局指引冲突，部分链上特性与中国香港金融管理局《持牌稳定币发行人监管指引》的条文不符。第四是自行开发风险，合约放弃了区块链生态系已广泛采用并经过大规模审计的标准组件，反而重新自研底层机制，大部分漏洞正是源于这些自研的自定义代码。

　　针对BlockSec的指控，碇点金融发表声明回应称，HKDAP并非单靠链上功能运作，而是结合链上与链下治理架构，单纯基于链上程式码的分析并不能全面反映整体治理架构，相关控制机制已通过第三方安全专家审查。

　　汇丰“躺平”传闻折射商业模式冲突

　　与渣打系的积极布局形成鲜明反差，另一家持牌机构汇丰银行的态度引发市场热议。

　　8月19日，有市场观点称汇丰方面呈现消极态度，或与其主营业务存在直接冲突。针对这一舆论，汇丰香港发言人回应表示，汇丰在香港数码资产领域持续积极布局，并强调“按计划于2026年下半年推出，准备工作正如期推进，详情将于短期内公布”。

　　该发言人解释，汇丰香港决定发行港元稳定币，源于市场对数码货币的需求以及提升支付效率，初期阶段聚焦于让汇丰客户以安全稳妥的方式进行链上P2P及P2M支付，以及投资代币化产品，旨在与现有的代币化存款、数码债券及黄金代币互相补足。

　　然而，多位香港持牌加密交易所人士认为，汇丰对港元稳定币业务无积极性，全程被动配合监管，无主动创新、无战略投入。目前汇丰港元稳定币项目排期延后至2026年下半年，进度严重滞后。

　　分析人士指出，这份消极并非态度问题，而是核心商业模式的天然冲突。数据显示，汇丰2025年支付业务收入占总营收22%，其中85%的支付收入来自存款净利息差。吸纳低成本存款、赚取存贷利差，是汇丰赖以生存的核心根基。而稳定币的发行流通会直接分流银行存量存款，侵蚀其核心盈利底盘。与此同时，合规稳定币生意利润被发行、托管、分销等多环节分摊，高度依赖利率环境，对汇丰而言缺乏商业落地的内生动力。因此，汇丰更倾向推行代币化存款，而非发力稳定币赛道。

　　赛道热度逐渐降低，港元稳定币的探索困境

　　回顾2025年9月，港元稳定币牌照申请曾吸引36家机构参与，市场一度对香港稳定币创新前景抱有较高期待。然而，不到一年时间，赛道热度显著下降，目前仅剩渣打系与汇丰两家持牌机构仍在推进，其余参与者纷纷退出。

　　业内分析认为，合规稳定币在香港面临现实困境：一方面，高昂的合规成本与监管要求抬高了进入门槛；另一方面，与传统银行业务的利益冲突难以调和。渣打系与汇丰之间的发展分化，恰是这一困境的缩影——前者将稳定币视为拓展全球数字资产生态的战略工具，后者则将其视为被动应对监管的增量业务。

　　亦有分析指出，港元稳定币在顶层设计上采取了“安全优先、防御为主”的路径，将发行权集中于持牌银行，借助银行信用背书以控制风险。然而，当防守型监管框架与稳定币这一创新性业务形态相结合时，其发展路径的复杂性与不确定性亦随之上升。

　　从商业逻辑层面审视，银行的核心职能在于吸收存款，而稳定币本质上构成链上存款替代机制。要求存款业务的经营者主导一项可能替代自身存款基础的产品，从商业逻辑上存在内在矛盾。因此，银行体系内在地缺乏将稳定币业务大规模化的激励，其最优策略通常体现为满足合规要求的同时控制业务规模，以避免对主营业务造成冲击。

　　相比之下，蚂蚁集团、京东科技、圆币科技等企业同时具备支付场景、用户基础与推动稳定币落地的强烈意愿，然而始终未能获得发行主导权，仍处于核心机制之外。具备动力的主体缺乏身份，而具备身份的主体缺乏动力——这一角色错位，被视为港元稳定币发展进程滞后于初期预期的根本原因。

　　随着HKDAP正式进入流通测试阶段，香港稳定币监管已从“发牌时代”进入“运营时代”。但牌照只是起点，如何在合规的前提下实现商业可持续，才是决定港元稳定币能否真正落地的关键。渣打与汇丰的截然不同选择，或许只是这场探索的开始。