David Thomas

路透8月21日 - 优步 UBER.N 提起的一起民事敲诈勒索诉讼指控加利福尼亚州的律师和医生合谋制造虚假人身伤害索赔，在法官拒绝驳回该案后，该诉讼正在继续推进。

美国联邦地区法官谢里琳·皮斯·加内特在周四公布的一项裁决中，驳回了优步根据《反有组织犯罪法》（RICO）提出的一项指控——即针对所有被告的共谋指控——但维持了这家网约车巨头其他基于RICO的指控。加内特表示，她将允许优步寻求恢复已被驳回的指控。

优步在诉讼中指控，某些“不择手段的人身伤害律师”将客户介绍给“腐败的医疗服务提供者”，让客户接受不必要或无关的医疗治疗，以此实施旨在制造虚假人身伤害索赔的回扣骗局。

两家被告律师事务所——洛杉矶市中心律师集团（Downtown LA Law Group）和雅各布·埃姆拉尼律师事务所（Law Offices of Jacob Emrani）——辩称，根据源自《美国宪法》第一修正案所保护的向政府请愿权的“诺尔-彭宁顿原则”（Noerr-Pennington），它们享有法律豁免权。

但加内特表示，该法理并不保护虚假诉讼。她在文件中写道，优步声称这些律师事务所“就其委托人的伤情严重程度、医疗治疗的必要性以及留置权协议的性质作出了虚假和误导性陈述，而这些内容均是其索赔的‘必要要素’”，并补充道，仅凭这一点就足以在诉讼的现阶段继续推进案件。

优步的一位发言人未立即回应置评请求。洛杉矶市中心律师事务所和埃姆拉尼律师事务所的律师也未 立即回应，这两家律所此前均否认存在不当行为。

对优步而言，加内特法官的裁决部分不利：尽管针对埃姆拉尼律师事务所和一名加州外科医生等三名被告的《反勒索及腐败组织法》（RICO）指控仍在审理中，但加内特仍裁定优步须向其支付律师费。法官认定，优步撤回部分最初的指控，是为了避免针对原告方“其违反了加州禁止利用诉讼扼杀辩论的法律”这一论点进行辩护。

该案是过去两年间，优步及其他大型企业依据《反勒索及腐败组织法》（RICO）民事条款，在美国联邦法院针对原告律师提起的至少20起此类诉讼之一（(link)）。根据《反勒索及腐败组织法》，若原告胜诉，赔偿金额将翻三倍。优步 目前还在迈阿密、纽约和费城针对其他律师事务所提起类似诉讼。

迄今为止，优步在这些诉讼中的战绩喜忧参半。审理费城案件的一位联邦法官于5月裁定， 一位人身伤害律师及其律所必须面对 (link) 优步和联邦快递公司 FDX.N 提出的指控，指控称他们引导客户前往 医疗服务提供者，意图夸大伤情并伪造医疗记录。总部位于费城的人身伤害律师马克·西蒙及其律所否认了这些指控。

但这家网约车巨头针对三家纽约律师事务所提起的类似 《反有组织犯罪法》（RICO）诉讼 ，上周被一名联邦法官驳回 (link)。该法官表示，优步未能证明这些律师事务所从与医生的合作中获益，“除了常见的费用分成安排、客户转介和医疗证词外，并不存在行贿行为”。

该案案号为“优步科技公司诉市中心洛杉矶律师事务所合伙企业等”（Uber Technologies, Inc. v. Downtown LA Law Group LLP et al），案号2:25-cv-00612，审理法院为美国加利福尼亚中区联邦地区法院。

优步代理律师：阿什赫斯特·珀金斯·科伊律师事务所的奥利维亚·戈尔德、吉莉安·库尔曼、塔拉·麦格拉斯、约书亚·帕塔什尼克、大卫·丹尼尔斯、迈克尔·休斯顿、大卫·梅西

代表“洛杉矶市中心律师事务所”及伊戈尔·弗拉德金：温斯顿·泰勒律师事务所的大卫·谢珀、亚历山大·科特和凯特琳·泰拉

雅各布·埃姆拉尼及雅各布·埃姆拉尼律师事务所的代理律师：休斯顿·亨尼根律师事务所（Hueston Hennigan LLP）的约翰·休斯顿、马歇尔·坎普、布拉姆·奥尔登和斯图尔特·里克特