基层治理类信托密集落地 服务信托站上转型“真需求”

市场资讯
Aug 25

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

  文章来源:中国网财经

  中国网财经8月25日讯 2026年开年以来,中原信托、长安信托、苏州信托、紫金信托、云南信托、华宝信托、山西信托、江苏信托等机构落地基层治理类服务信托,项目覆盖物业服务、社区公共收益、特需养老、社区治理等场景。中国信托业协会《2025年度上半年中国信托业发展评析》显示,截至2025年6月末,行政管理服务信托规模2.80万亿元,资产服务信托合计11.20万亿元。服务信托正从边缘业务走向转型前台。

  公共资金转入信托专户

  记者了解到,中原信托落地河南省首批物业服务信托,项目位于郑州市管城区、金水区多个小区。业主作为委托人,物业费、小区公共收益设立信托,资金与物业公司自有财产隔离,信托系统对接郑州本地城市服务平台,业主可随时查询资金收支明细。

  长安信托“安居1号”物业服务信托扩围落地宝鸡,小区物业费、停车公共收益全部归集进入信托专户。街道、社区居委会担任监察人,小区物管会作为监管人双重审核支出,长安信托按月完整披露信托资金收支。

  苏州信托与苏州高新区枫桥街道签约,3个商住小区、23个动迁安置小区落地信托托管模式,公共收益、动迁小区运维资金全部纳入信托专户管理,每一笔收支有据可查、全程留痕公开。

  紫金信托落地南京市建邺区南苑街道庐山社区公共收益服务信托,这是南京首单社区公共收益类服务信托。委托人由庐山社区居民委员会担任,社区低偿服务产生部分收益注入信托专户,资金定向用于本社区公益服务、居民惠民项目。

  云南信托落地云南省首个物业服务信托,项目在昆明市西山区电力线路器材厂家属区。小区业主作为委托人,云南信托担任受托人,工商银行昆明分行作为托管行,物业费、公共收益全部归集信托专户,受托人与托管银行形成双重风控。

  华宝信托“喜乐安康”特殊需要养老服务信托完成首单落地,委托人为一名近70岁独居老人。老人将个人医疗应急资金设立服务信托,设置意定管理人机制:老人意识清醒时本人下达支付指令;突发疾病意识不清时,指定意定管理人凭医院诊断证明申请紧急拨付医疗救治资金。

  山西信托落地太原市晋源街道新城社区公共事务行政管理服务信托,社区公共类资金纳入信托专户管理,社区、居民代表参与监督,实现资金隔离、支出留痕。

  江苏信托联合南京市石城公证处设立“江苏信托石城善护1号”行政管理服务信托,项目落地南京老城区,聚焦社区监护老人资金管理。公证处负责确认当事人真实意愿,江苏信托负责监护资金专户受托管理、专款专用、定期披露。

  制度优势破解“人管”困境

  “基层治理类服务信托今年密集落地,本质上是‘制度供给’与‘治理需求’两端同时发力的结果。”天府立言金融研究院院长曾刚在接受记者采访时表示。

  在他看来,需求端的痛点十分明确:基层治理长期面临公共资金“人管”而非“制度管”的共性问题,小区公共收益、物业费、老年人赡养费等大量沉淀资金游离于监管之外,账户不透明、支取无约束,屡屡引发挪用、纠纷甚至信任危机。

  而供给端的信托制度恰好能对症下药。曾刚进一步解释,财产独立性使公共收益、养老资金等一旦装入信托即形成风险隔离的“资金孤岛”,不受托管人、受托人自身债务或破产的牵连;信托文件可以事先约定资金用途、支付条件、监督机制,把“人情式管理”变成“规则式治理”。

  “可以说,2.8万亿元的规模背后,是信托牌照在低利润率业务中找到了不可替代的制度价值,这也是行业回归本源转型中难得的‘真需求’业务。”他补充道。

  信托业协会特约讲师周萍向记者表示,基层治理类服务信托快速扩容,是基层现实治理诉求、监管制度供给、行业转型三者共同驱动的结果。社区公共资金账目混乱、权责不清、监督缺失是长期痛点,需要独立第三方托管工具;三分类规则划定行政管理服务信托展业边界,给业务提供了制度支撑;叠加信托行业转型的内在需求,机构开始主动挖掘受托服务的民生场景。

  对比普通托管,她认为信托制度优势集中在三方面:一是财产独立与风险隔离,信托财产独立于物业、业委会及信托公司自有资产,规避资金被查封挪用风险;二是信托制度规范可嵌入预算审核、支付条件、多方监察与信息披露,解决资金黑箱问题;三是架构灵活,可将街道、业委会、公证机构纳入治理结构,实现办事、管钱、监督权责分离,适配多元基层场景。

  规模化复制仍存约束

  尽管落地场景持续扩容,但这类业务的规模化复制仍面临多重现实约束。

  周萍告诉记者,约束主要来自四方面:部分小区业委会虚置,物业、街道多方协同基础参差不齐,利益格局调整存在落地阻力;单项目体量小,但方案搭建、持续运维沟通的刚性成本高,成本收益错配;行业尚未形成统一业务标准,各地实践差异大,跨区域复制难度高;基层各方对信托工具认知不足,前期沟通成本较高。

  她建议,平衡普惠与商业可持续要分类施策。对老旧小区、兜底监护项目,争取财政配套补贴;商品社区项目收取合理受托服务费。通过合同、流程标准化降低定制成本,区域内多项目打包运营,依靠场景集群提升综合收益。同时厘清权责边界,政府社区负责治理协调,信托聚焦资金受托管理,不把全部治理责任交由信托承担。

  曾刚则提出了两条落地路径。在他看来,要平衡普惠属性与商业可持续性,一条是“以量补价”和“生态化经营”——通过区域内批量复制降低边际成本,同时把服务信托作为获客入口,衍生出财富管理、家族信托、养老金融等高附加值业务;另一条是争取地方政府购买服务或财政贴补,把部分公共治理成本社会化分摊,而非完全指望信托公司独立盈利。

  服务信托成为第二增长引擎

  中国信托业协会数据显示,截至2025年6月末,资产服务信托合计11.20万亿元。其中财富管理服务信托4.37万亿元,跃升资产服务信托第一大板块;行政管理服务信托2.80万亿元;风险处置服务信托2.60万亿元;资产证券化服务信托1.43万亿元。

  “三分类”政策下,资产管理信托与资产服务信托替代传统“融资信托+通道信托”模式,成为驱动本轮信托资产规模增长的主导业务模式。2025年上半年,按资金信托口径统计,资产管理信托余额约24.43万亿元,占信托资产总规模75.33%;按非资金信托口径统计,资产服务信托余额至少8万亿元,占24.67%,资产服务信托成为第二增长引擎。

  从运用场景看,资产服务信托已涵盖财富管理服务信托、行政管理服务信托、风险处置服务信托和新型资产服务信托所有类型,信托独有的财富管理功能和社会服务功能持续强化。

  制度约束也正在松动。2025年以来,北京、上海、广州、厦门、天津等地试点不动产信托财产登记和股权信托财产登记,明确不动产、股权的信托登记路径。资产服务信托特别是财富管理服务信托有望获得更好更快发展,形成有价值商业模式,成为既有规模又有业绩贡献的增长引擎。

  “单看当期盈利贡献,基层治理类服务信托确实‘不赚钱甚至倒贴’,这也是行业内部争议较多的地方。”曾刚坦言,“但如果把视角拉长,这类业务的价值不能用短期费率衡量。”

  在他看来,这类业务是信托公司积累“受托人信誉”和政企社会关系的低成本渠道,今天低利润的服务信托,可能是未来家族信托、遗嘱信托客户的“孵化器”。

  曾刚强调,在监管持续压降融资类信托、通道业务的背景下,行业必须找到能够体现“受人之托、忠人之事”本源定位、又具备社会认可度的新增长点。基层治理类信托恰恰是最贴近老百姓生活、最容易被公众理解和信任的信托形态,它承载的不只是商业价值,更是信托业重塑社会形象、争取长期政策支持和制度空间的战略资产。“短期内不宜用ROE来苛责这类业务,而应视为转型期的‘战略性投入’。”

  周萍也持相似观点。她认为,基层治理类信托短期盈利水平有限,不宜单纯看当期账面收益,商业价值更多体现在长期:推动信托服务从高净值客群下沉至普通居民,沉淀社区场景,为家庭服务信托、养老信托等业务引流;在对接政府、社区过程中沉淀账户管理、多方协同的差异化服务能力,塑造机构口碑与政企合作基础。

  “从行业转型角度,这类业务是信托回归受托本源的实践。”她进一步指出,其跳出传统融资逻辑,将保管、监督、利益协调等受托人职能落到民生场景,拓展了资产服务信托的业务版图,丰富了第二增长曲线内涵,也改变了市场对信托仅为理财工具的固有印象,推动行业向综合受托服务商转型。

  目前,基层治理类服务信托盈利贡献有限,业内普遍将其视为转型期战略投入。未来,随着标准化程度提升、制度配套完善,这类业务有望从规模引擎走向价值引擎。对于信托公司基层治理类服务信托后续进展,中国网财经将持续关注。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10