作者 | 定焦One 金玙璠 雷晶 王汉星 王璐 陈丹

刚刚过去的暑假，AI夏令营成了研学市场最热的生意。据统计，2026年全年国内研学市场规模有望突破2400亿元，其中，根据携程数据显示，今年暑期AI研学订单较去年同期增长370%。

市面上的AI夏令营、AI科创营定价浮动很大，有的一周几千元，也有不到5天就上万元的。宣传页上，“6天开一家公司”“8岁当产品经理”的口号随处可见。但当暑假结束、家长们开始算账，花出去的钱到底买到了什么，答案并不一致。

我们找到了五位家长，其中一位自己也是办营者。他们的账单各不相同：

有人花12800元给孩子报了上海的AI创造营，直到开课第一天、孩子人已经到了上海，才第一次见到合同；有人花一万多报了香港研学营，回来发现孩子对AI的了解和去之前差不多；有的人丈夫是程序员，照样没躲过“换汤不换药”的代码课；还有人花5000块带孩子“走进阿里总部”，实际听到的是三天的卖课演讲，和一门售价39800元的“十年课程”。

当“不让孩子输在AI起跑线上”成为一门生意，家长花出去的钱，买到的究竟是教育，还是焦虑的安慰剂？以下是他们的自述。

01.花一万多元报AI营，我最后悔的是没先看合同和课表

李易安｜孩子18岁，高考结束后参加AI创造营

孩子高考结束后，我想让他趁大学开学前学点新的东西。

他以前零散接触过AI生图，也用工具剪过视频，但没有系统学过。当时，我在社交平台上刷到一家在上海办的AI创造营，宣传内容主要是AI视觉创作，主打“系统进阶”和“实操落地”，展示页上有商业图片、人物短片和完整的创作方案。孩子自己也愿意去，我便交了12800元，又订好往返机票和酒店。

报名前，对方一直没有把电子合同发给我。直到开课第一天，孩子已经到了上海，才在现场第一次看到纸质合同，并拍照发给我。人到了，机票和酒店也订好了，这时即使发现条款和自己理解得不一样，再想退出也很难。

前两天的内容都比较基础。第一天上午是自我介绍，老师简单带着大家看了一遍AI工具界面；下午主要由学员自行练习，课程结束得也比较早。第二天以案例和创作思路讲解为主，老师没有从头到尾演示，也没有把关键步骤逐项拆开。孩子能听懂老师在讲什么，轮到自己操作时，还是不知道该怎样把一套方案做出来。 

我起初觉得，课程可能是在照顾零基础学员。到了第三天，心里开始打鼓。老师花了不少时间拍同学交流的画面、制作图片，准备发布在朋友圈和平台上的内容；学员则自己讨论方案、尝试生图。家长收到的照片看上去很充实，真正由老师带着操作的时间却不多。第四天安排了模特和化妆师外拍，大家轮流上场，等候时间明显多于实际拍摄时间。孩子觉得新鲜，却说不清自己具体掌握了什么。

真正接近我们报名预期的，是最后两天。助教开始讲工作流和实操方法，内容比前几天具体，也更接近孩子原本想学的东西。可等课程进入这一部分，六天的营期已经快结束了。回头看，孩子接触的主要是AI视觉创作：看工具和案例、做方案和生图、参加外拍，再学习工作流。

如果孩子完全没有接触过AI工具，前面的内容或许能起到启蒙作用。但他本来就有一点基础，我们又是冲着“进阶”去的，期待的是围绕一个项目逐步推进，最后掌握一套可以复用的方法。孩子不是一点收获都没有，他看到了专业拍摄现场，也觉得工作流部分比较实用。可我觉得这六天不值一万多。

让我有点自责的是，报名前我只看了课程介绍和展示案例，没有问清楚每天具体做什么，当然，即便问了也不等于实际就会这么安排。当时看到“AI”“系统学习”“实操”这些词，我就以为价格越高，内容会越深，老师也会带得越细。上完以后才发现，老师逐步演示、学员自己摸索和大家轮流体验，都可以叫“实操”。

有几个朋友知道我给孩子报了AI营，来问我值不值得报。我现在仍然觉得AI值得学，只是大多数营都是利用你“AI是趋势”的认知，赚一波块钱，所以我都是建议他们先拿到合同和详细的时间分配表，再决定是否报名。除了问“教什么”，还要问主讲老师实际讲几天、每天带着操作多长时间，以及学员最后能不能独立完成一套作品。

02.教AI工具的研学营很多，教孩子思考的很少

张云｜上海 五年级孩子家长

我家孩子现在上五年级，对科技一直比较感兴趣。

平时，他会主动关注一些科技类内容，也喜欢尝试各种新工具。我就想，与其让他去上普通的兴趣班，不如早点接触AI，看看这项未来可能影响很多职业的技术，到底什么样。

但选择课程时，我其实也有顾虑。这两年冒出了不少AI研学产品，有些看起来很高端，但去了解后，我发现部分产品不过是放放网课、讲几个概念，孩子并没有真正动手实践。为了选一门靠谱的课程，我前后对比了几家主流机构的产品，最后帮孩子报了两次研学营。

第一个，是上海本地的复旦青少年AI一日研学营，当时我陪着孩子一起参加。报名之前，我原本也有点担心这类课程会不会只是简单科普。但一天下来，体验超出预期。

课上没讲什么复杂的技术概念，而是从孩子容易理解的案例入手。比如老师会用生动的比喻解释机器学习的基本逻辑，让孩子明白AI是怎么通过数据训练完成识别的。还设置了趣味辩论环节，让孩子们围绕“AI会成为全能助手还是潜在对手”这类话题，先分组准备观点，再自由辩论。现场不少孩子的观点都很好，确实是在玩乐中增进了对AI的兴趣。 

这次体验让我觉得，AI研学确实能给孩子带来课堂之外的收获。所以后来看到更系统、时间更长的课程时，我毫不犹豫地继续尝试。

于是我又花一万多，给孩子报了一个香港5天AI研学营。这一次期待更高，希望他接触更系统的课程，参与AI实践。

这回是孩子自己去的。回来后他心情不错，分享了很多香港的见闻。但当我问他这一周学到了哪些AI内容时，我发现他对AI的了解其实和去之前差不多。5天行程里，更多时间花在校园参观、活动和讲座上，学AI的时间很有限。孩子的收获更多是“玩过”几个AI工具，比如会提问了，会用AI生成图片了，但如果问他AI为什么能生成这些内容、生成的结果靠不靠谱，他答不上来。

这和报名时我对AI研学的期待，差距不小。我原本以为，孩子会围绕一个具体项目，从提出想法、设计方案，到用AI完成作品，真正理解AI如何解决问题。结果，他只是知道了几个工具怎么用。

我这才意识到，现在很多AI课程仍然停留在“教孩子使用工具”的阶段。可只用工具，本质上和玩乐高、打游戏没太大区别，孩子有新鲜感，玩得开心，但真正学到的东西有限。这其实也是很多家长容易产生的误区。家长自然希望孩子早点接触AI，害怕错过新的竞争机会。但如果只是让孩子学会几个AI工具，这和过去学电脑操作并没有本质区别，只是换了一个更热门的概念。

如果以后再选这类课程，我会更看重两点：有没有真实的项目实践，老师有没有能力引导孩子思考。如果实践环节撑不起来，与其花一万多报营，倒不如自己在家慢慢引导。

03.6000块，买了个带AI概念的托管班

周岚｜杭州 初二孩子家长

我们家算不上“AI焦虑”型家庭。孩子爸爸是程序员，在一家互联网公司上班，我自己对技术基本一窍不通。

去年暑假，他爸爸的公司和本地一家培训机构合办了一个AI兴趣营，算是员工福利性质，三天，我们只交了几百块材料费。孩子有AI启蒙课，还去大厂园区参观了一圈，讲课的老师是正经做技术的，孩子回来嘴里全是新词。那次体验不错，所以今年暑假，我们想给他找个周期长一点的营，好好学一学、玩一玩。

结果今年算是踩了个坑。

这个“AI小CEO”营，我是在家长群里看到的转发，广告词是“5天学会创办一家AI公司”，宣传页上全是孩子穿正装路演、举着公司名牌的照片。我想着反正也要趁放假学点东西，就报了。营期6天，走读的话费用全部算下来6000元左右，比我问过的另外几家还贵一些。

报名前销售发来一份课程大纲，写得天花乱坠，我看不太懂，但觉得挺像回事，就付款了。课程上写的师生比是1比3，实际上大概1比5到1比6。 前两天是“兴趣养成班”，家长可以陪着上课，我去了。第一天大部分时间，老师在台上放PPT，所谓的AI实操，就是教孩子们跟AI聊天，问问问题、让它画个画。这些内容，孩子在家拿平板十分钟就能玩明白。第二天开始讲代码，教孩子用AI生成代码，孩子爸爸说感觉跟好多年前那种少儿Python暑期班换汤不换药，无非是把“自己写代码”换成了“让AI写代码”，讲的还是那点基础概念。

中间三天孩子自己入营，分成几个小组，每组成立一个“小公司”，有模有样地选CEO、起公司名，然后“做产品”。其实就是用AI写点简单代码、做图、做PPT、生成前端网页。

最后一天是成果展示。

孩子每天倒是玩得挺开心，但问他学到了什么，他想了半天也说不出什么新的东西。满分十分，我只能打四分，扣分主要扣在性价比。一天合一千多，等于上了一个带AI概念的托管班。优点是安全、省事、孩子开心，缺点是宣传和实际效果差距太大。

现在回头看，值不值要分情况。有大厂、高校背书，或者像我们去年那种有企业直接参与的营，相对靠谱，价格也实在，孩子是真能学到东西的。但现在一到暑假，五花八门的AI营全冒出来了，价格一个比一个高，普通家长真的很难甄别。

有人说AI夏令营收的是家长的“焦虑税”，我觉得一半一半，我们家没什么焦虑，纯粹是想让孩子暑假别闲着，这笔钱就当上了个兴趣班。但如果你指望六天营让孩子“赢在起跑线”，那大几千确实花得冤。

04.花近5000块参加AI夏令营，我听了三天卖课

夏天｜北京 小学和初中孩子家长

我是一名媒体人，也是两个孩子的妈妈。老大14岁，老二9岁。

今年暑假，我原本想让他们接触一下AI，看到一家机构在杭州组织的AI夏令营，广告做得很有诱惑力，“走进阿里总部” “亲手搭建机器人” “体验脑机接口”。我正要去上海出差，杭州离得不远，价格也看似合理，一大一小2980元，额外加一个孩子补1980元，包两晚食宿。我没做太多背景调查，顺手就报了名。

体验下来，我发现这是一场打着AI旗号的卖课营销。

第一天开营，气氛就不对。没有教学大纲说明，没有师资正式介绍，倒是先进入了“鼓掌欢迎”环节。主持人让全场为“不打孩子的家长”鼓掌，随后开始讲述“中国教育必须超前”的焦虑叙事。我注意到，现场老师的履历信息模糊，在网上难以查到有效资料。

所谓的“走进阿里总部”，实际情况是，大家被安排在一间教室里，听关于阿里集团发展史和企业家故事的讲座，然后孩子们在园区内的某个多功能厅，组装一款售价约20元的微型机械狗，长度不超过10厘米，做工粗糙，部分零件还存在损坏。

下午的AI编程环节，孩子们使用简易AI工具生成小程序，内容多为最基础的跑酷游戏或商品展示页面，本质上是通过输入提示词完成模板化操作。随后的“路演”环节因人数过多（约100人分10组）而流于形式，每组仅推选1人上台展示，大部分孩子没有获得表达机会。 

而针对家长的“课程”，才是这场活动的真正重心。

第一天通过教育焦虑建立心理预期后，第二天开始转入销售环节。一家名为“XX少年商学院”的机构进场，推销售价39800元的长期课程，声称未来10年每个寒暑假提供7天营地活动，帮助孩子“发现天赋、因材施教”。销售话术采用典型的直播促销模式，附赠“敦煌沙漠游”等增值服务。但现场未明确告知的是，39800元仅为入门费用，后续每次参营仍需额外支付费用。若完整跟进10年周期，家庭总投入可能达到数十万甚至上百万元。

现场存在明显的销售氛围设计。我观察到，有“家长”在推销环节第一个冲上台表示要报名付款，但后续并未实际办理任何手续。

关于阿里总部，该活动实际使用的是阿里的开放园区场地，与阿里巴巴集团不存在任何官方合作关系；师资配置上，承诺的“分龄教学”并未兑现。现场学员年龄跨度从四五岁到十四五岁，混龄编组使用同一套教学内容。我在报名前曾明确询问两个孩子（相差5岁）是否会分开教学，得到的承诺是“会根据年龄分组”，但实际并未执行。

最终，我将这5000元视为一堂“社会认知课”，让两个孩子亲身观察这类商业营销的话术结构与氛围营造，理解信息甄别的重要性。

如果身边朋友咨询是否要报类似的AI夏令营，我会建议他先核实三件事：第一，师资背景是否可查证；第二，是否存在课程销售环节；第三，AI工具和动手成果的具体规格是什么，要求查看未经修饰的实物照片，而非仅看“孩子笑得很开心”的宣传画面，毕竟孩子的快乐可能仅来自于同伴聚集的社交场景，而非知识获取本身。

05.成年人觉得震撼的AI，在孩子眼里不如一只奇怪的动物

于英军｜北京 企业培训

我是一个10岁女孩的妈妈，本职做企业高管教练和领导力培训。我和朋友正在筹备一所PBL（Project Based Learning）项目制创新学校。今年夏天，我们组织了一个为期四周的夏令营，也算为学校试课。

营里有一位老师，早年在IBM工作，后来去了小米做AI，很早就接触相关技术。他自己有两个孩子，也办过AI夏令营，很懂怎么和孩子相处。我们把AI纳入课程，原以为这会是孩子最感兴趣的一部分。

老师没有一直讲概念，而是让孩子说提示词，用AI生成音乐或图片。结果出乎我的意料，响应的人很少，甚至有不少孩子睡着了。 我意识到，AI带给成年人和孩子的刺激并不一样。成年人写过文章、做过PPT、找过资料，知道这些事有多费时间，看到AI几秒钟完成，会觉得震撼。孩子没有经历过这些困境。对他们来说，整个世界都是新的，AI生成一张图，未必比在山里发现一只奇怪的动物更有意思。

我们很快换了方式。

我们把孩子分成两组，给他们活动经费，让他们去营地附近的村里逛店、买东西，同时完成一个市场调研任务。想逛店、想自己支配那点钱，就是动力。遇到不知道怎么调查、怎么提问、怎么整理信息的问题，再去找AI。

AI本质上就是工具，当目标足够有吸引力，也足够复杂有挑战的时候，身边又没有合适的人可以求助的时候，AI就会成为很好的助力。

就像我女儿，她昨天想研发一款冰淇淋，会在学校抓紧写完作业，约同学来家里，先查小红书，然后再跟豆包共创，两个人在厨房折腾一晚上。不用刻意引导她去用AI。如果回到家后等着她的是一堆额外作业，并且还要特意去上一个AI课，她大概会把作业磨蹭到睡觉。

这个夏令营每周八九个孩子，师生比接近1:1，一周收费5580元。老师里有中医博士、北邮博士、亚美尼亚外教，也有伦敦艺术院校毕业、做过策展的艺术老师。孩子搭房子、维护泳池生态、做奶酪、设计食物，AI也会参与帮忙。

我们筹备中的学校也是这个思路：先做真实的事，遇到问题，再去寻找需要的知识。

我对所谓“AI起跑线”没有太大焦虑，也不强求女儿将来一定上大学。我更希望她身心健康地长到成年，保留学习和探索的兴趣。

我觉得很多时候，鸡娃缓解的是父母自己的焦虑，我们总想替孩子提前写好答案。我做高管培训这些年，见过不少把人生“单选题”都答对的人：上好大学、进好公司、结婚、生孩子。到了人生后半程，却不知道下一步该做什么。

我想未来真正重要的，也许不是让孩子更早掌握一种工具，而是让他们在遇到没有标准答案的问题时，仍然知道自己想做什么，也有能力去找答案。

应受访者要求，文中李易安、张云、周岚、夏天均为化名。